Хочу проапгрейдить комп с расчетом на такие будущие хиты как HL2, Stalker, Doom 3, Deus Ex 2 ...Основная проблема - выбор платформы.

Сейчас у меня Athlon XP 2000+. В свое время стоял аналогичный вопрос, и я выбрал AMD. Определенное время этот проц меня устраивал, но появлялись игры оптимизированные под P4 HT (Mafia, Comanche, SOF 2....), которые быстрее шли на проце с поддержкой SSE2 (исключение движок новый Unreal). Я чувствовал, что лопухнулся с выбором.
На данный момент похожая ситуация, и я склоняюсь к P4 3Ghz (800Mhz).

Вообщем, посоветуйте бескомпромиссный проц в районе 400$, а также когда лучше заняться апгредом: сейчас или после нового года ? Или может лучше вообще взять Athlon 64 ?

P.S. Прошу дать аргументированные ответы. Заранее благодарен ж)!

Интересно да! и каждый день такие вопросы!
Ну если деньга есть купи Athlon 64. Но я бы в этом случае взял бы P4 800Mhz а может подождал бы P5

игры оптимизированные под P4 HT (Mafia, Comanche, SOF 2....) - под кого оптимизированные? Окстись, этим играм больше года уже...

расчетом на такие будущие хиты как HL2, Stalker, Doom 3, Deus Ex 2
вот народ. Игры выйдут через полгода.
А апгрейдить железо хотят уже сейчас.
Нафих надо.....
И скажи мне в чем тормозит твой АХР2000+?
Даже если есть тормоза, всегда есть разгон...
И какая у тебя видяха?
действительно какой нафих НТ год назад?

Вообще-то ожидал более дельных советов ;(, но обо всем по порядку:

Видюха - Radeon 9800 Pro 128
AthlonXP2000+ тормозит ужасно! }:-O . Конкретные игры: Mafia, MOHAA (на пляже тормоза 35 fps!!! при такой видюхе), Flashpoint... Шина 266 MHz - теперь самое узкое место в системе.
С разгоном не хочу связываться, т. к. неизвезно что получится, если получится - то выигрыш в основном виртуальный (можно любоваться очками в синтетических тестах), система становится нестабильной (иногда работать приходится - а не только в игрушки гонять)...

об HT: я имел ввиду оптимизацию игр под SSE2 для P4 - на Атлоне галяк полный. Исключение движок Анрыла.

повторяю главные вопросы:
Посоветуйте бескомпромиссный проц в районе 400$, а также когда лучше заняться апгредом: сейчас или после нового года ? Или может лучше вообще взять Athlon 64 ?

Rookie С разгоном не хочу связываться, т. к. неизвезно что получится, если получится - то выигрыш в основном виртуальный (можно любоваться очками в синтетических тестах)
Ну и чем же будет отличаться разгон твоего проца до 2700+ от покупки такого же 2700+? Ведь абсолютно ничем! И кроме увеличения очков в тестах это даст ощутимый прирост "очков" в реальных играх (разве не это твоя цель?)

По поводу оптимизации игр под HT - это лишь рекламный трюк Интел. Просто АМД оказывался как правило быстрее во всех играх (при значительно меньшей цене!) и Интел придумала этот НТ. А много ли он добавляет к производительности? На самом то деле формула: система на АМД быстрее Интела за те же деньги осталась верна и по сей день и даже в играх, оптимизированных под НТ.
А вот эта фраза "Я чувствовал, что лопухнулся с выбором" меня совсем добила
Каким же органом ты это чувствовал? Лучше попробовал бы запустить ту же игрушку на P4-2000 и убедился бы, что НТ почти ничего не дает, кроме как "можно любоваться очками в синтетических тестах"

Лично у меня сейчас система на Athlon1800+, но работает она не медленнее чем Athlon3200+!!! Шина 400МГц, двухканальный доступ к памяти. И все в целом, стоило копейки (мой проц+мама стоили дешевле чем сейчас стоит один только P4 3ГГц). Работает все абсолютно стабильно во всех играх и я уверен, что не медленнее, чем тот же Р4 3ГГц с 800МГц шиной.

Другое дело, если тебя финансовая сторона дела не волнует, тогда лучше покупать с запасом на будущее, т.е. либо AMD Athlon64FX (только у FX двухканальный контролер памяти) или Intel Prescott. Но ни тех, ни других пока в продаже нет (Athlon64FX только что начал продаваться в Японии за 800$+). И мам под Athlon64FX в продаже пока что нет (если я не ошибаюсь). Так что лучше подождать.
Но если не терпится, то можешь взять вот эту маму и воткнуть туда любой P4, что тебе позволят деньги. А в перспективе (через пол годика) ты сможешь поменять этот проц на тот же Prescott, при этом тебе не придется апгрейдить маму/память. Эта единственная на сегодня мама с перспективой на будущее.

Но лично мое мнение: Athlon64FX-51 (2.2ГГц) будет побыстрее Prescott 3.4ГГц: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000270

Rookie
MOHAA (на пляже тормоза 35 fps!!! при такой видюхе) - это разве тормоза, да еще и на таком насыщенном и динамическом уровне? По моему, ты слишком многого требуешь...

Угу, может он еще захочет чтоб в Морровинде фпс ни при каких условиях на макс. настройках не опускались ниже 60... 2Rookie У меня Athlon XP 2800 Barton(333 мгц шина), Geforce FX5600(128mb, не ультра), 1gb ddr 400 ram(работает как ddr 333)... И Мафия вполне шустро бегает... При этом твой 2000 от моего 2800 по частотам мало отличаются, да и запахать может на таких же частотах вполне... А про разгон у тебя совершенно неправильное бредовое мнение... Вроде начитаный же, знаешь о особенностях движков там, а тут такую чушь городишь, что разгон ОБяЗАтельно приведет к нестабильности и на реальную производительность в играх не влияет... Почитай грамотные статьи про онную вещ... Есть таблицы средних частот, до которых можно разогнать ту или иную модель Атлона... И при этом будет проц работать как ни в чем не бывало н-ное число лет, пока не будет считатся уже хуже low-endа... И в разных играх нормальный уровень фпс разный, не гонись так слепо за этим параметрам, всегда найдется что-то, что тебя круто обломает... Еще раз берем Морр -САМЫЕ топовые компы на момент его выхода тянули его вроде на неприемлимом уровне фпс, и ничего... А интел - очень неоптимальный выбор по соотношению цена/качество... Равный по производительности Атлон+материнка стандартно обойдутся на 100-150$ дешевле, чем аналогичный П4+материнка(говорим только о полноценных чипсетах вроде nforce2/ultra и i875), при этом в тестах атлон может на 10% и будет уступать, да в играх 2-3 кадра проигрывать, но стоят ли они такой разницы в цене? А специфические области вроде кодирования видео где ССЕ2 реально нужно нет смысла затрагивать, там предпочтительнее может оказатся celeron чем Атлон полноценный, и в тоже время с этим селероном вообще ни во что не поиграешь, т.как он по производительности будет при своих 2.6ггц уступать в играх п4 1.8ггц какому-нить, не говоря про Атлоны... И если так уж речь зашла про ССЕ2, то не грех упомянуть и то, КАКОЙ выиграш в производительности даст поддержка 64-битной архитектуры если приложение её поддерживает... Так что если для тебя это доступный вариант, то целься на А64...

Ну и чем же будет отличаться разгон твоего проца до 2700+ от покупки такого же 2700+? Ведь абсолютно ничем! И кроме увеличения очков в тестах это даст ощутимый прирост "очков" в реальных играх (разве не это твоя цель?)
Абсолютно верно.
А про разгон у тебя совершенно неправильное бредовое мнение... Вроде начитаный же, знаешь о особенностях движков там, а тут такую чушь городишь, что разгон ОБяЗАтельно приведет к нестабильности и на реальную производительность в играх не влияет... Почитай грамотные статьи про онную вещ...
Абсолютно верно.
Есть таблицы средних частот, до которых можно разогнать ту или иную модель Атлона...
А вот это не совсем верно
Все зависит от конкретного экземпляра.
Вообще существует такая теория - если кристалл проца вырезан собласти пластины ближе к середине - разгонный потенциал у него выше.
Чем ближе к периферии пластины - тем хуже гонится.
Вроде это можно определить по маркировке.. На оверклокерс.ру это было описано как то...

Равный по производительности Атлон+материнка стандартно обойдутся на 100-150$ дешевле, чем аналогичный П4+материнка(говорим только о полноценных чипсетах вроде nforce2/ultra и i875),
И это тоже верно.
Каким же органом ты это чувствовал? Лучше попробовал бы запустить ту же игрушку на P4-2000 и убедился бы, что НТ почти ничего не дает, кроме как "можно любоваться очками в синтетических тестах"
И это почти что верно. Только в прогах типа фотошоп, 3дмакс эти НТ и ССЕ2 дают прирост.
НО......
Мы здесь говорим об играх ,эти фенечки тут практически бесполезны.
Приложение должно понимать многопроцессорность и уметь распараллеливать задачи.

Так что уважаемый Rookie прислушайся к советам камрадов......

Прислушался к советам камрадов ;-)...
Спасибо за то, что прояснили неясные мне вопросы !

Пока решил для себя подождать пару-тройку-четверку... ж) месяцев. А там уже будет виднее Athlon FX или P4.

Кстати, есть ли существенные различия между Athlon FX и Athlon 64 в плане быстродействия в игровых приложениях (разница в 300$ того стоит?) и где относительно их находится P4 в тестах ? Непонятно также, какой проц работает с памятью в двухканальном режиме, а какой нет? И при чем тут Operton ? Какие системные платы для каких камней ?

В сети море информации на эту тему, но сложно разобраться, что к чему.

Если нет времени на ответ, то хотя бы киньте полезные линки, пожалуйста.

Заранее спасибо товарищам камрадам ( простите за тафталогию ;-) )!

P.S. Я вижу тут собрались ярые сторонники AMD ж-), неужели у intel так дела плохи ?

С тех пор как вышел K7 у Интел действительно дела плохи Сильные позиции у них остались лишь на рынке ноутбуков и корпаративных клиентов, которые просто привыкли покупать Интел (конкурентом PII и PIII когда-то были АМД К5 и К6, а они были проблемные процессора).

Кстати, есть ли существенные различия между Athlon FX и Athlon 64 в плане быстродействия в игровых приложениях (разница в 300$ того стоит?) и где относительно их находится P4 в тестах ?
Смотри мой пост выше. Я давал ссылку на тесты.
У Athlon FX двухканальный контроллер памяти.
У Athlon 64 одноканальный контроллер памяти. Соответственно пропускная способность проц-память и память-AGP у Athlon 64 будет ниже чем у решений на i875, т.к. у последних 2-канала. Однако разница все же не в 2 раза, т.к. у Athlon 64 контроллер памяти прямо встроен в чип, т.е. работает эффективней.
Если намерен подождать, то сильно на цены пока не обращай внимания. Через несколько месяцев они все как минимум в 2 раза обвалятся.

Кстати, есть ли существенные различия между Athlon FX и Athlon 64 в плане быстродействия в игровых приложениях (разница в 300$ того стоит?) и где относительно их находится P4 в тестах ? Непонятно также, какой проц работает с памятью в двухканальном режиме, а какой нет? И при чем тут Operton ?
Про разницу тебе объяснили...
Только ещё один нюанс - у Атлона ФХ - память регистровая используется или с ЕСС ,что замедляет работу памяти.
В следующем году собираются сделать атлон ФХ на сокете 939 (сейчас 940)
и память ему уже понадобится обычная - без ЕСС, что увеличит скорость её работы.
Оптерон - по сути это тот же Атлон ФХ.
Атлон 64 в некоторых приложениях даже обгоняет Атлон ФХ.

AMD vs Intel

akm
По поводу оптимизации игр под HT - это лишь рекламный трюк Интел. - уверен? Читай дальше.

Лучше попробовал бы запустить ту же игрушку на P4-2000 и убедился бы, что НТ почти ничего не дает, кроме как "можно любоваться очками в синтетических тестах" - справка: самый младший процессор с поддержкой HT P4-2400С. Читай дальше.

Лично у меня сейчас система на Athlon1800+, но работает она не медленнее чем Athlon3200+!!! Шина 400МГц, двухканальный доступ к памяти. И все в целом, стоило копейки (мой проц+мама стоили дешевле чем сейчас стоит один только P4 3ГГц). Работает все абсолютно стабильно во всех играх и я уверен, что не медленнее, чем тот же Р4 3ГГц с 800МГц шиной. - чистой воды гон. Читайте обзор на iXBT по этим процессорам. Особенно сводную табличку в конце и выводы .

Но если не терпится, то можешь взять вот эту маму и воткнуть туда любой P4, что тебе позволят деньги. - Мамок с поддержкой Прескотт уже гораздо больше одной.

Per Только в прогах типа фотошоп, 3дмакс эти НТ и ССЕ2 дают прирост.
НО......
Мы здесь говорим об играх ,эти фенечки тут практически бесполезны.
Приложение должно понимать многопроцессорность и уметь распараллеливать задачи. - а вот это неправильно. Приложению вовсе необязательно уметь распараллеливать процессы. Главное, чтобы это могла делать операционная система. Дело в том, что в этом случае игра как наиболее ресурсоемкий процесс получает ресурсы одного их виртруальных процессоров HT, а всем остальным (в том числе ядро ОС, драйвера видео и всё такое, что жрёт до 30% ресурсов процессора) занимается второй виртуальный процессор. И при этом они друг другу не мешают. В случае одного процессора он вынужден дёргаться между всеми процессами. Итог. На WinXP даже неоптимизированная под HT игра идёт быстрее. Оптимизированная идёт гораздо быстрее. Мало того, хотя процессорность и логическая (виртуальная), но ОС работает с ней так, как будто у вас реально 2 физических процессора. Поэтому нет тормозов и замираний и подвисаний ОС, когда кто-то хочет заполучить все ресурсы процессора. То есть реально могут выполняться два и более ресурсоёмких процесса не мешая друг другу. Вы можете играть в U2 и одновременно кодировать фильм в divx и вы этого не заметите.

а SSE2 даёт прирост в производительности от1,5 до 2 раз по сранению с FPU и aSSE AMD-эшних процессоров.

VitalyOFF Итог. На WinXP даже неоптимизированная под HT игра идёт быстрее. Оптимизированная идёт гораздо быстрее.
Пожалуйста хотя бы ссылочки или диаграммы, где видна бы былы разница между Р4 и Р4+НТ.
Существенная разница!!! Как ты говоришь.


а SSE2 даёт прирост в производительности от1,5 до 2 раз по сранению с FPU и aSSE AMD-эшних процессоров.
Это гон.
Ссылки опять попрошу или диаграммы.

Per
Это гон.
Ссылки опять попрошу или диаграммы. - я вот от тебя ни одной диаграммы не видел, зато видел утверждения типа "я уверен" безо всяких диаграмм ... а тебе диаграммы по приросту от многопоточности HT и при применении SSE2 вместо FPU можно посмотреть по той же ссылке, что я приводил в своём предыдущем постинге. В разделе CPU RightMark это там специально исследовалось . А теперь приведи мне диаграмму обратного ?

Для ленивых - HT даёт +16% производительности, SSE2 - 44%

Для ленивых - HT даёт +16% производительности
так так так... 16 говоришь...
Хм
Ты делаешь такие выводы на основе синтетических тестов в этой статье...
Это не совсем умно.
Вот дам тебе ссылку вот на http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-3ghz-ht.shtml статейку. Там приводятся результаты в реальных приложениях.
Твой хваленый НТ какой прирост там дает?
В играх ну абсолютно ни какого прироста не дает
Вот цифры - В сериос Сэме - с НТ - 128 кадров, без НТ - 127 кадров.
Даааа, Огромный прирост. Так что в пух и прах рассыпается твоя вот -


неправильно. Приложению вовсе необязательно уметь распараллеливать процессы. Главное, чтобы это могла делать операционная система. Дело в том, что в этом случае игра как наиболее ресурсоемкий процесс получает ресурсы одного их виртруальных процессоров HT, а всем остальным (в том числе ядро ОС, драйвера видео и всё такое, что жрёт до 30% ресурсов процессора) занимается второй виртуальный процессор.


эта теория.

1кадр в сек. прирост....
Что ты на это ответишь?

А прирост С ССЕ2 в статье на которую ты дал ссылку всего лишь на синтетическом тесте.

Per
Статья, на которую ты ссылаешься написана чуть ли не за год до моей . Данные безнадёжно устарели. Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам ...

Ну и что, что синтетический? Архиваторы и кодеры mpeg/divx используют эти оптимизации и оставляют АМД далеко позади. Можешь ради интереса сам форсировать оптимизации в virtualdub и посмотреть что и как ...

Ну и исходя из перспектив на выход игр с поддержкой многопоточности Intel явно выиграет ... Кстати поддержка SMP была ещё в Q3 движке ...

VitalyOFF :Статья, на которую ты ссылаешься написана чуть ли не за год до моей
Тьфу....
При чем тут это
Я те говорю о том что в играх толку от НТ никакой, а ты опять за свое.
При чем тут давность.

Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам
А вот это ты вообще глупость сказал.... Остряк...

Архиваторы и кодеры mpeg/divx используют эти оптимизации и оставляют АМД далеко позади. Можешь ради интереса сам форсировать оптимизации в virtualdub и посмотреть что и как ...
Опять, при чем тут АМД?
Я про АМД вообще речи не веду. Я рассматриваю проблему не в разрезе АМД против Интел, а в разрезе - надо или не надо эти НТ и ССЕ2.
Я в курсе что пни4 обгоняют Атлоны на потоковых задачах.
При чем тут ССЕ2, они и без этой ССЕ2 их обгоняют.
Пни4 хорошо работают на потоковых задачах, это давно известно.
Да и мегагерц у них поболе, чем у атлонов, да плюс еще более скоростная шина QPB вот и уделывают они Атлонов в архивировании да в видеокодировании.
Я с этим не спорю.
Вчитывайся внимательнее что я пишу.

Список игр с поддержкой HT . 18 Штук. И среди них UT2003, WarCraft 3, NOLF2, Syberia, Enter the Matrix. Да кто в них играет вообще .

Per
А вот это ты вообще глупость сказал.... Остряк... - Что-то я все свои "глупости" подтверждаю, а ты только кидаешь разнообразные заявления .

VitalyOFF : Я не делаю заявления, а привел статью где наглядно видна "польза" от этого НТ

VitalyOFF Что-то я все свои "глупости" подтверждаю
Ткни меня где ты эту
Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам

свою глупость подтвердил?

УУУ... Прав был Steel Lord что такие темы надо сразу прикрывать Но пока не прикрыл и я поучаствую...

VitalyOFF самый младший процессор с поддержкой HT P4-2400С
Знаю. Опечатался. С кем не бывает....

VitalyOFF Насчет статьи с ixbt. Из множества тестов я обнаружил там лишь 2 игровых (не правда ли, маловато). Итак результаты:

Return to Castle Wolfenstein 1280х1024х32:
Pentium4 3.2ГГц/i875P ................ 177
Athlon XP 3200+/nForce2-U400 .... 174

Serious Sam 1280х1024х32:
Pentium4 3.2ГГц/i875P ................ 105
Athlon XP 3200+/nForce2-U400 .... 122

Ну и где здесь Pentium4 3.2ГГц выигрывает??? На 1.8% в RTCW?
Сводную табличку, говоришь, в конце статьи почитать? А почему в этой табличке нет результатов тестов Сэма, в которых P4 продул на 16% Атлону? И почему в этой "статье" так мало тестов реальных игр? Надо не выводы в статье читать, а самому смотреть что тестируют и как тестируют. Все уже прекрасно знают о "непредвзятости" статей на IXBT.

VitalyOFF Дело в том, что в этом случае игра как наиболее ресурсоемкий процесс получает ресурсы одного их виртруальных процессоров HT, а всем остальным (в том числе ядро ОС, драйвера видео и всё такое, что жрёт до 30% ресурсов процессора) занимается второй виртуальный процессор. И при этом они друг другу не мешают.

Запусти любую игру. Открой Task Manager и посмотри сколько ресурсов проца "кушают" ядро ОС, драйвера видео и всё такое. Вот удивишься, когда обнаружишь что даже 1% там не будет.

В случае одного процессора он вынужден дёргаться между всеми процессами.
Что значит дергаться? Windows многозадачная ОС. Пускай эта многозадачность реализована не лучшим образом, наличие НТ у проца ее не спасет.

То есть реально могут выполняться два и более ресурсоёмких процесса не мешая друг другу.
Это невозможно впринципе! Если один процесс "кушает" определенное количество ресурсов процессора, то второму процессу на это самое количество остается меньше ресурсов! Вычислительная мощность процессора не резиновая, а фиксирована.

Вы можете играть в U2 и одновременно кодировать фильм в divx и вы этого не заметите.
Вот удивил. На любом процессоре можно это делать. Только вот если поставить приоритет на кодирование DivX равным или большим приоритета игры, то игра будет притормаживать (и НТ ее не спасет, см. пред. абзац). А если поставить приоритет DivX ниже приоритета игры, то 1 фильм будет кодироваться несколько дней а то и недель, т.к. все современные игры съедают 100% ресурсов проца, независимо от его производительности.

а SSE2 даёт прирост в производительности от1,5 до 2 раз по сранению с FPU и a SSE AMD-эшних процессоров.
Ну и что? Да хоть в 5 раз (хотя и 2 раза это неправда)! Не одну программу нельзя написать с применением только SSE2 инструкций. Я сомневаюсь, что хотя бы в одной игре хотя бы 10% кода написаны на SSE2, т.к. это просто технически невозможно. В Adobe Photoshop - да, пожалуйста.

Вот посмотрим, что будет, когда игры начнут на 64-бит коде писать...

По поводу списка игр с поддержкой HT. Само по себе заявление о поддержке игрой НТ абсолютно ничего не говорит. Можно 1 процедуру в программе распараллелить и заявить, что программа поддерживает НТ. Без реальных тестов этих 18 игр, говорить о том, что они хоть сколько-нибудь выигрывают на проце с НТ, нельзя!

Изменено: akm, 03-10-2003 в 23:51

Чтобы закончить наши споры, вот вам очень свежая (23.06.2003) подборка тестов на iP4 3200 и AMD 3200+
Bidding Adieu: P4 3.2 vs. Athlon XP 3200+
Чем хороши статьи на TomasHardware, там всегда есть все детали как тесты проводились и с какими настройками и конфигурациями железа. Т.е. выводы можно делать самим.

iP4 3200 в общем то выигрывает у Athlon XP 3200+
в Unreal Tournament 2003 (1024х768) .... на 5%
в Splinter Cell (1024х768) .................... на 1%
в Quake 3 Arena Demo001 (1024х768) .... на 23%
в Quake 3 Arena Demo001 (1280х1024) .... на 6%

Только хотелось бы отметить, что тесты проводились на довольно мощной видеокарте Радеон 9700 Про и при этом AA и AF были отключены, а настройки в играх были "средненькими". Т.е. на таком железе с такими настройками играть никто не будет (400+ fps в Quake 3 и 225+ fps в UT2003 )

Хм, сравнение вообще не справедливое, AXP 3200+ сравнивать надо с P4 3.0 а не 3.2, ато разница в частотах в гигагерц это уж слишком...
2VitaliOFF