Камрад
|
Джей
по эссе Борхеса не видно, что он скромный - субъективные толкования, весьма самонадеянные. Там каждое слово - и правда и неправда.
считала себя грешницей.
Это не показатель скромности в данном случае, скорее наоборот.
Пушкин не был самонадеянным, Есенин, Уайльд и Фитцжеральд были в состоянии разлада с собой,
Разлад с собой ничем не мешает самонадеянности - и вообще это просто фраза. И метания ничем не мешают завышенной самооценке.
Скромный Пушкин? Имажинисты не были самонадеянными - Страстной монастырь кто изрисовал?! Маяковский не был?! Уайльд, который всю Британию считал за сборище идиотов? Сумасшедший Фицджеральд - да и друг его Хемингуэй? Еще более психованный Лондон считал себя великим моряком и экономистом - примеры обратного в его биографии. Бродский самоуничижением не страдал - о себе рассказывал с большим удовольствием, помню передачи с его участием. Анна Ахматова - как минимум комплекса неполнгоценности в отношении внешности не имела, а объективно - могла бы. Набоков, критиковавший все, что плохо лежит? Толстой, которого ни семья ни общество не то что поколебать в убеждениях не могли - отвлечь даже? Байрон начал творчество с "Английских бардов", где капитально обосрал мистическую английскую поэзию (а это, между прочим, Вордсворт и Йетс) - и вообще любил среди своих творений самые слабые по форме и никогда не желал признать их несовершенства. А Шаляпин Федор Иванович, дилетантствоваший с большим удовольствием во всех возможных областях искусства - и все выставлявший и публиковавший? Битлз! - такое высокое отношение к себе у кучки недоучек без высшего образования, а как поучали, что всем нужно, что всем не нужно!
А сколько талантливых писателей брались поучать человечество в вещах, в которых ни помидора не смыслили: тот же Джек Лондон со своими социалистическими проповедями, Горький, да и Маяковский.
Какое уж там самомнение у великих людей, чем более велик человек, тем яснее он видит свое несовершенство.
Ага. Или несовершенство несогласных с ним. Может, и снобизм с гениальностью несовместимы? Или пьянство? Или богатство?
Микеланджело, Леонардо да Винчи, Бертран де Борн, полный гениев Париж с начала и до середины века - склочничающих, пьющих, выпендривающихся, плюющих на чужие мнения, доводящих любовниц до самоубийства, доказывающих, что все вокруг - говно, гениев. И кстати, по части грызни и обливанию друг друга грязью в первых рядах, конечно, художники - а муки от невозможности воплощения для них только показатель своего величия (про художников можно Гаршина почитать).
Щас... в интернете покопаюсь - введу любимые имена:
* "Мосгордуме десять экспертов из двенадцати высказались против новой скульптуры Эрнста Неизвестного, предложенной мастером в дар Москве.
Когда корреспондент рассказал все это самому Эрнсту Неизвестному, тот от души расхохотался..." Вы эту скульптуру видели (Древо жизни)? Я согласна с гордумой.
* "Скандализировать публику почитали за честь художники-модернисты. Самый выдающийся - Сальватор Дали, в молодости вызывавший возмущение у зрителей картинкой немого кино: из дырочки на руке вылезают и расползаются по телу муравьи; эпатировавший прохожих, прогуливая по городским газонам муравьеда; и перед смертью вызвавший скандал среди сбытчиков картин: Дали ставил свою подпись на произведениях подражателей... Человек, компрометировавший себя всю жизнь, добился мировой известности."
Про кинорежиссеров даже писать не буду - это будет удар ниже пояса.
свое несовершенство
Никакого отношения к совершенству/несовершенству адекватность самооценки не имеет, тем более что целесообразность ее сомнительна.
Я могу назвать и интеллигентов среди гениев - но немного и в ком-то, наверно, ошибусь: Пастернак и Булгаков. Ломоносов - буен был, но все вроде по делу.
Изменено: Romeo4755, 19-03-2003 в 00:19
|