Камрад Марцеллов мозгоед
|
Ya-Warlock
....без блоков питания вообще разговаривать нечего. Интеловские камни заведутся на практически --- skip ---любом китайском ээээ гумусе, в отличие от реальных классных камней от АМД.
Сначала, для ясности скажу, что я не придерживаюсь любого угла этого ринга (Intel vs AMD). Просто люблю иногда задумываться над мелочами. Например о причинах того что Пентиумы "заводятся" на любых, даже очень плохих БП, а АМД на плохих БП не стартуют вообще. Я не считаю использование плохого ("гумусного") БП приемлимым в любой системе, ибо "на спичках" тут нельзя экономить. И свойсвто P-IV стартовать на "гумусе", вряд ли можно назвать "плюсом". Это, скорее побочный эффект. Он объясняется очень просто: пиковый ток при старте, вызванный т.наз. "переходным процессом", в системах с P-IV существенно меньше. Т.е. этот процессор стартует "плавно", внутренние блоки включаются не все сразу, а "растянуто" во времени и согласно очередности прописанной в программе микрокода. Это достигается применением новой системы регулирования энергопотребеления (доведенной до совершенства в мобильных процессорах (типа Centrino ) - не задействованные в работе блоки вообще могут отключаться, сохраняя, тем не менее, содержимое в регистрах. Заморозить на время можно даже весь процессор целиком). АМД, напротив стартует "целиком", весь разу поэтому его стартовый ток по сравнению с Intell-вским очень велик. Дешевые блоки питания как раз и "не тянут" пиковый ток. Все напряжения "проседают", и даже может сработать защита. Но давайте поразмыслим являются ли эти особенности старта (и работы, с отключением незадействованных подсистем процессора) необходимыми, желательными, бесполезными или даже вредными (в некоторых случаях). Все согласятся, что для ноутбуков такая фича очень полезна и даже важна. Во-первых, некоторые тыпы аккумуляторов очень "не любят" отдавать большой пиковый ток и их электролит быстрее вырождается и теряет свои свойства. А во-вторых, при "плавном" старте и умном управлении потребелнием время автономной работы существенно увеличивается, если есть возможноть "замораживать" незадействоанные блоки ЦПУ. (Я не буду говорить о понижении рабочей частоты, ибо в данном разговоре это будет совсем уж оффтопиком). Т.е. дя ноутов - это явный и неоспоримый плюс!
А теперь рассмотрим пару настольных систем одну на АМД, а другую на P. Athlon инициирует сразу все свои блоки немедленно после подчи напряжений по спаду импульса "reset", и не выключает их в процессе работы (я не буду касатья процедуры "холодного" старта процессора, обнуления регистров и прочего - достаточно сказать "отдельные куски камня стартовали и более не выключались"). Минус: весь кристалл интенсивно греется всегда. Плюсы: меньше пустых циклов ожидания если программа вдруг захотела исполнить экзотическую команду и обратиться к незадействавшемуся ранее блоку. Внутри камня АМД вы не услышите криков микрокода: "Эй! конвейеры, не спать! ... А, ты - MMX чего разлегся, как собака? А ну просыпайся - тебе поток мультимедии уже 10 мкс, как ломится в регистры! Растолкайте кто-нибудь SSE..." Шутка, конечно, н в каждой шутке есть доля. Тяжелая наша доля.... О чем это я? В процессорах от Intel, с "отоплением" кузова врде бы все обстоит лучше. Как бы даже и холднее в кузове. Но это только на первый взгляд. Просто в Пентиуме применяется новомодный "охладитель" - когда в системе происходит "Idle" он холоден, потому, что дремлет. Но ведь не секрет, что что при интенсивных вычислениях Intel Pentium IV (практически любого ядра и частоты) всегда горячее своего близнеца-антогониста AMD и потребляет гораздо больший ток! Иными словами, тезис о "холодности" Intel верен лишь для процессора, который бездельничает! Даже не надо доводить этот тезис до абсурда, что бы проявить истинный смысл рекламного трюка с "температурой". Перевожу, для лучшего понимания: Intel не соврал бы, если бы сказал так: "Когда наш процессор выключен, он значительно холоднее работающего процессора фирмы AMD". А теперь внимание: заставим наши процессоры то работать, то простаивать. Не ошибусь, что в настольных системах (воркстейшнах) так и происходит. Вот я пол-часа "квачусь", а вот я ушел на перекур.... вот снова вернулся и опять играю, а вот я встал, выключил монитор и ушел обедать. Или просто сижу ковыряю в носу читая уже загруженый в браузер текст. Athlon как был гоячим, когда я играл, так и остался равномерно горячим, когда я ушел. Его микрокоду "будить" свои блоки не надо, ибо они и не засыпали, а "бдели службу". Нет ни нанносекунды задержки, после того, как я снова двинул курсор мыши после его простоя на экране. Теперь подойдем к другой системе: Pentium судорожно просыпается, встречая меня. Он медленно потягиваетя, вновь подавая напряжения в отдаленные углы своего кристалла. Начинается мучительный разогрев .... И китайский вшивенький блок питания легко справляется со столь медленным и величавым пробуждением, а не впадает в панический стресс, в случае когда Athlon вынезапно, как солдат по команде "тревога, в ружье!" вскакивает весь целиком при включении питания. А теперь подумаем сообща: частые температурные перепады "холдно-горячо-холодно-горячо" полезны или вредны для полупроводников, да и вообще для любых материалов? Как вы думаете, уж не лучше один раз нагреться и держать температуру, чем то и дело накаляться-остывать? Да и в момент "просыпания" P-IV все-тки тормозит. недолго, но тормозит. Потом, когда выходит на полную мощность он конечно хорош. Но горяч.
Все-таки Intel "пудрит нам мозг", своей рекламой. А я всегда с осторожностью отношусь к тем, кто считает меня идиотом. И на "человечков" не ведусь. Видимо поэтому, взвесив все "за" и "против", ушел-таки от Intel к AMD. Хоть и не фанат и обычно в спорах типа "X vs Y" не участвую.
|