Собственно говоря, это никакая не рецензия, а интервью с ним по поводу его "продолжения" Властелина Колец - Последний Кольценосец. Но выглядит, как рецензия. Решил почитать, т.к. сейчас читаю его Кольценосца, и очень понравился литературный стиль атвора, но не содержание...
В общем must read камрады! (Я и про интервью и про Последнего Кольценосца.) Токо перед тем, как читать книгу - прочитайте интервью. Совет. http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/
P.S.
Интересно ваше мнение, если у кого эмоции разыграются.

Прочел я треть.. мне хватит. К Толкиену сам отнушусь без особого обожания, но зачем пользоваться его книгой для написания подобных произведений не понимаю 8(. У Перумова хоть уважение к классику имеется, и лит. ценность продолжения таки на порядок более, ИМХО конечно.
Мой вердикт растрелять :-)

...из крупнокалиберного пулемета.
у Перумова- ни уважения к классику, ни ценности произведения. абсолютно никакой ценности. ацтой. не имхо.

Читал книгу пол года назад крруууто . Те кто оскорбляют
Еськова просто не любят фэнтази .

А мне Еськов очень понравился, и я бы с удовольствием почитала бы что-нибудь еще из его произведений. Мне очень импонирует его рационалистический подход к миру Толкиена.
Ведь, как некогда заметила Б. Хембли, мир фэнтези, если он в самом деле Мир, должен быть в первую очередь Живым, со своими, вполне земными проблемами.

Впрочим, может кого возмутило то, что автор написал своего "Кольценосца" "со стороны" орков...

Лихо это он себя с Твеном то сравнивает.
От скромности не помрет.
Потом он сам себе противоречит: то называет Токиена детским занудным писатеолем, то сравнивает его с Ефремовым и в такую онтологию погружается... А потом и вовсе называет "Властелина" ЕДИНСТВЕННЫМ. Что-то с логикой у него. Отмазки что мол "декорации круче пьесы", как то не убеждают. Да мало ли миров раскрученных, да с "недетскими" сюжетами. Нет, на Толкине свет клином сошелся.
Как то вяло он оправдывается.

Кстати, а кто согласен с тем, что во "Властелине" антураж живее персонажей? Мне кажется, такая книга не покатит (т.е. сам я не согласен).
Хотя, хрен его знает, любят же люди бессюжетные шутеры.

хммм...

хммм... (еще раз)

мне персы "Властелина" не кажутся "мертвыми". как и весь толкиеновский мир...

Насчет большей живости декораций, чем героев. Я не согласен с Еськовым. Но насчет того, что декорации созданы точнехенько под героев. Я абсолютно согласен.

Мне лично - понравилось .. идея оригинальна.

__________________
May the Dark Side of the Force be with you!

Darth Schturmer, привет!

*задумчиво*
А из этого мог бы получиться неплохой "холивар" - Перумов vs. Еськов, кто написал достойное продолжение, а кто - отстой?

...
Я, к сожалению, обсуждаемой книги Перумова не читал, но слышал пересказ от того, кто читал.... по-моему, это полный мрак!

Да и Переслегин приблизительно то же говорит - вот его рецензия на Перумовский опус.

А Еськов... да, это круто. Хотя толкиенизмом там и не пахнет ни чуточки, скорее уж мрачным духом Лазарчуковского мира веет.
Кстати, кому интересны другие книги Еськова - есть у него научно-популярная книга - полюбопытствуйте, не пожалеете:
ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ И ЖИЗНИ НА НЕЙ

нет