Камрад
|
bigol при выходе каждого сима, еще начиная с ГП2 и т.д. всегда находятся гонщики, утверждающие что тот или иной сим представляется им вполне близким к реальным гоночным автомобилям Причем заявления обычно взаимоисключающие, как будто в реале они ездят в одной серии, но с разной физикой Так что все это очень субъективно имхо.
Я на эту тему уже писал в обсуждении ЛФС. Чтобы объективно оценить симулятор, не достаточно быть просто гонщиком, хотя для по-настоящему грамотной оценки это необходимое условие. Главная причина такого положения состоит в том, что в реальности гонщики в гораздо большей степени полагаются на те ощущения (например перегрузки, периферийное зрение), которые, к сожалению, писишные симуляторы не передают или пытаются восполнить за счет других ощущений (например слуховых). Поэтому человек должен как минимум понимать эту специфику симуляторов и уметь перестраивать свое восприятие в соответствии с ней. Как мне кажется, в этом кроются причины многих негативных оценок и неудачных решений при разработке симуляторов, когда люди напрямую пытаются проецировать реальный опыт на компьютерную программу, которая заведомо не способна полностью его воспроизвести и во многом живет "по своим законам". Кроме того, очень часто бывает, что если симуляторы не являются для гонщика хобби или даже учебным средством, и у него не выработалось более-менее серьезного отношения к ним, то многие из них склонны воспринимать это просто как детские игрульки (каковыми по сумме знаний и навыков, необходимых для полноценного освоения, хорошие писишные симуляторы вопреки распространенному мнению уже давно не являются; взять хотя бы пример авиасимулятора X-Plane, сертифицированного Федеральным управлением авиации США в качестве летного тренажера) , не более того. Поэтому и отношение к ним соответствующее. Как правило, в таком случае, если человек видит на экране домашнего компьютера что-то хотя бы отдаленно напоминающее действительное поведение реального объекта, то для него это уже "очень хорошо", поскольку он обычно не ожидает такой "продвинутости" от "игрушки". Из всего вышесказанного сравнительно часто возникают довольно курьезные оценки, в которых реальные гонщики например отдают предпочтение заведомо менее качественным симуляторам, когда для опытного хардкорного симуляторщика сказать "кто есть ху" не составляет большого труда (см. например тут http://www.russobit-m.ru/rus/games/rally/ я думаю, вряд ли кто из читающих эти строки станет оспаривать, что Rally Trophy превосходит в качестве моделирования физики любой CMR, однако кандидат в мастера спорта считает по-другому...)
Довольно много на RSC на близкие темы высказывался Maxx, но к сожалению, сейчас все это не доступно (я боюсь, как бы не пропало совсем, т.к. там было очень много правильных мыслей, которые всем было бы полезно почитать). На мой взгляд, мнение таких людей как Maxx, представляет первостепенный интерес, поскольку он не только гонщик высокой квалификации, но и инструктор, которому по роду своей работы доводится не только управлять очень многими типами автомобилей на пределе их возможностей, но и учить этому других, что подразумевает определенный уровень знаний и понимания физики процесса. А кроме того, он большой поклонник автосимуляторов и, что немаловажно, принимает участие в создании модов для них (т.е. обладает углубленными знаниями всей "кухни" в этой области). Кстати, если кто не читал его статью о GTR2002, то сейчас самое время это сделать. Там хоть и не о новейшем GTR идет речь, но все-таки о его непосредственном предшественнике, сделанном теми же людьми (в основном) также на движке ISI. Поэтому многие ключевые положения этой статьи остаются справедливыми и для GTR, хотя физика со времен GTR2002 несомненно прогрессировала там очень значительно. Читать тут http://www.bhmotorsports.com/article/106
|
