Saburo
Если заменить полотно на эвакуатор, то таки да! Таки, порвут!
Но таки, ежели оставить полотно, один эвакуатор и самолёт с
неработающим двигателем (плюс ещё сверхпрочный трос, дабы не
порвался), то разве можно не согласится с тем, что самолёт таки
поедет?!

Silly thing
Таки, где-то в обсуждении была мессага Фонната о сравнении шарика с кубиком на подобном полотне, если мне не изменяет память... Таки, я к тому клоню, что самолёт всё же будет двигаться по полотну, чтобы оно ни вытворяло.

Lost Childhood, ой и Вы мне это говорите
Самолет таки поедет вперед, при условии что колеса его будут крутится быстрее чем полотно ехать назад. А по условию таки нет.
В данном случае у нас присутствует идеальный транспортер, подстраивающий свою скорость к колесам. Что компенсирует все попытки разогнать самолет, относительно земли и воздуха. И при таком идеальном транспортере буксир закопается в землю перед транспортером. И будет тянуть самолет вниз.
Таки не взлетит.

Saburo Так колеса будут прокручиваться... при условии, что буксир достаточно мощный

О, господи.... Ну что за неумение упростить задачу или проблему.

Транспортер, имеющий нулевое время реакции легко заменяется обычным башмаком - упором, для колес, которые не дают колесу (и всему самолету, разумеется) двигаться вперед. Или просто заменить слово "транспортер" на "колесный тормоз с бесконечным коэфициентом трения". А если нет движения вперед, значит нет и набегающего на крыло потока воздуха. Движитель, (любой хоть винтовой, хоть реактивный) будет просто прокачивать поток воздуха сквозь себя. Но, так, как подъемная сила крыла задействована не будет, то вся сила будет приложена лишь к колесу, причем лишь вперед, но не вверх, как обычная статическая нагрузка. И при достаточной мощности моторов можно ожидать лишь перелома стоек шасси. Причем нам совершенно не важно - вращаются ли колеса или нет - ведь ось их (и положение самолета) неизменны относительно удаленного наблюдателя и окружающей полосу атмосферы.

Mad_dog[SW] прочти предыдущий месс.... они будут прокручиваться... при определенных условиях.... тк сила тяги она действует не со стороны колеса, так сказать а типа ну извне..

Silly thing
Какая разница, откуда она действует, ё-моё? Вспомни хотя бы школьный курс физики и реши сию великую задачу как положено, вместо того, чтобы придумывать какие-то нереальные самолёты

З.Ы. И кому фсё енто надо..

так , дайте плз наиболее полный ответ , почему по вашему самолет взлетит. Пойду мучать знакомого физика =)

Mad_dog[SW] тормоз с бесконечным коэфициентом трения
Ну почему же бесконечный? В задаче он не задан, я предположил что он большой (резина по бетону) и пришел к выводу, что самолет не взлетит. Однако если предположить, что коэффициент трения мал (полоса обледенела), то взлетит. При равенстве этого коэффициента нулю колеса вообще не будут вращаться.

ПРОШЕ СКАЗАТь ЧТО НЕВОЗМОГНО ЗДЕЛАТь ТАКОЫь ТРАНСПОРТЕР ТАК КАК КОЛЕСА БУДУТ ПРОКРУЧИВАТСЯ ОБЯЗАТЕЛНО

Да, блин, кто вас просит делать транспортер? Говорят вам - он есть! Его уже сделали... кто-то там...

r45*Storm все просто. Доводим задачу до абсурда и прибиваем шасси к замле гвоздями. Штоб никуда они не двигались. Садимся в самолет. Включаем двигатель полный газ. Дальше вылазим из самолета и раскладываем по векторам. Вектор тяги двигателя(даже допустим что он не управляем и направлен паралельно земле) и вектор притяжения земли. Полюбому - гипотенуза.
Если вектор тяги двигателя настолько велик что точка косания земли далека - полетит. Если не настолько велик - начинаем считать. Нужно найти скорость в момент косания земли. Если скорость выше скорости взлета для данного типа самолета - опять взлетит.
Фактически не выполняется только одно условие "разбежаться".
Зато если тяги будет недостаточно - то ответ можно записать так "не взлетел но разбежался"

так, мои 5 копеек в эту кучу
Romsan
Силы - 4. Как раз силу тяготения можно выкинуть (равна силе реакции поверхности, или как там она звучит), а вот силу "трения" (на самом деле работа силы тяги расходуется не столько на преодоление силы трения качения, кажись, не зависящей от скорости, а на раскручивание колес с распределенной массой до бесконечной скорости, нагрев покрышек, смазки и т.п.) - надо включить.

имеем в остатке две параллельных силы, проходящих через разные точки - в итоге самолет будет стоять, или клюнет носом (при достаточной тяге - будет приведен во вращательное движение).

НО! Если есть самолеты, у которых тяга не параллельна поверхности ("устремленные ввысь", например, стойки передних шасси существенно выше задних) и "очень большая", по мере возрастания тяги будет снижаться сила сцепления с "землей", и самолет может "перепрыгнуть" тот башмак из модели Mad_Dog-а (начнет проскальзывать) и может улететь.

LazyFox
НО! Если есть самолеты, у которых тяга не параллельна поверхности ("устремленные ввысь", например, стойки передних шасси существенно выше задних) и "очень большая", по мере возрастания тяги будет снижаться сила сцепления с "землей", и самолет может "перепрыгнуть" тот башмак из модели Mad_Dog-а (начнет проскальзывать) и может улететь.

Об аппаратах, имеющих тяговооруженность выше единицы, и могущих изменять вектор тяги, конечно же надо говорить особо - если шасси не присобачено к полосе намертво, то они разумеется взлетят и без разбега. Вертолеты всякие и т.п. .... Но тогда становится бессмысленным условие задачи, где описывается полоса-транспортер, имеющая бесконечно малое время реакции. Так, что все-таки надо рассматривать аэроплан классической схемы, а не Харриер.

2 LazyFox: ты так до ракеты дофантазируешься :-)

LazyFox Сила трения не качения, а скольжения: чтобы самолет двигался необходимо, чтобы колеса проскальзывали по полосе - по условию. На раскрутку колес сила двигателя не тратится, колеса раскручиваются транспортером.

vvod
колеса раскручиваются транспортером - ась? Стою на транспОртере, в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я не харриер. Они им не раскручиваются, скорее наоборот, по условию скорость вращения колёс "управляет" скоростью движения транспортёра.

Hresvelgr В транспортер встроен процессор, который рассчитывает, какая у него должна быть скорость, чтобы совпадала со скоростью колес.

vvod

Сила трения не качения, а скольжения: чтобы самолет двигался необходимо, чтобы колеса проскальзывали по полосе - по условию.

См. условие, там нет речи про проскальзывание, при наличии такового задача сводится к самолету на лыжах на поверхности, с коэффициентом трения больше чем у льда. Скорость не влияет на силу трения скольжения, и не о чем копья ломать - самолет взлетит при достаточной тяге или не взлетит при недостаточной, никакой связи со скоростью мифического транспортера не будет. Проскальзывание может возникнуть, если модель шасси не идеальная - с ростом скорости и нагревом смазки, подшипников etc. колеса просто заклинит, транспортер остановится (нет "скорости вращения" колес) - брюки пр.., тьфу, шасси превращаются в хреновые лыжи (коньки, если покрышки к этому моменту уже разрушены ) на неподвижном транспортере. При неодновременном заклинивании шасси самолет развернет и унесет к чертовой бабушке

При отсутствии проскальзывания все интереснее.
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
Условие, конечно, некультяпое, ибо (при отсутствии проскальзывания):
1) в точке касания моментальная скорость колеса равна скорости полотна и равна нулю - самолет взлетит (в каждый момент времени все точки колеса совершают вращательное движение вокруг точки касания)
2) если идет речь о линейной скорости вращения внешних точек колеса вокруг оси - в отсутствие проскальзывания самолет стоит на месте: скорость вращения колес растет за счет тяги двигателя. Гадский транспортер лишь раскручивается сам, сила его взаимодействия с колесом зависит только от веса самолета и, при векторе тяги, параллельном поверхности транспортера, неизменна. А колеса, сволочи, бесконечно прочные и все раскручиваются, раскручиваются

Представь себе самолет на асфальте в вакууме - нет подъемной силы, колеса раскручиваются "об землю", но усилие для их раскручивания дает таки не асфальт, а двигатель (реактивный, а то вертилятор в вакууме слабо тянет )

Самолет не полетит, зато получится неплохой вентиллятор(или зажигалка если реактивный)

LazyFox
См. условие, там нет речи про проскальзывание
Оно оттуда логически вытекает, помешать движению самолета вперед может помешать только сила трения скольжения.

задача сводится к самолету на лыжах на поверхности, с коэффициентом трения больше чем у льда
Именно это я писал здесь
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...25&pagenumber=4
а на следующей странице смотри формулы.

1) в точке касания моментальная скорость колеса равна скорости полотна и равна нулю
В задаче определенно сказано о скорости ВРАЩЕНИЯ колеса.

скорость вращения колес растет за счет тяги двигателя
Если водитель управляет скоростью автомобиля, это не обязательно означает, что он этот автомобиль толкает.

Изменено: vvod, 29-01-2004 в 08:05

vvod
определенно сказано о скорости ВРАЩЕНИЯ колеса
Которая (угловая, поскольку линейная для разных точек разная) каким-то образом равна линейной скорости ДВИЖЕНИЯ транспортера

про остальное думать лень, если приступ лени ослабнет, мож, еще что оспорю или обхаю

LazyFox Которая (угловая, поскольку линейная для разных точек разная) каким-то образом равна линейной скорости ДВИЖЕНИЯ транспортера
Радиус колеса - величина конкретная. Естественно, в условии - линейная скорость вращения, определяемая этим радиусом, поскольку радианы с метрами не сравниваются.

Mad_dog[SW]
Или просто заменить слово "транспортер" на "колесный тормоз с бесконечным коэфициентом трения".
Таки, это не есть совсем правомерно!

r45*Storm
дайте плз наиболее полный ответ , почему по вашему самолет взлетит
- Рано ещё.

Romsan
Доводим задачу до абсурда и прибиваем шасси к замле гвоздями.
Таки вей... Вот что хочу сказать... Здесь многие сводят задачу к тому, "полетит ли Салолёт, если его шасси забетонировать". Дык, йожжу понятно, что ни фуя он в таком случае не взлетит. Но условие-то задачи не в том! В условии сказано: "Сможет ли Салолёт разогнаться по такому полотну?.." А многие ставят начальное условие: "Салолёт не движется относительно внешних объектов". Господа, попрошу не изменять условие задачи!!! И не путать эти два факта! Это таки две большие разницы!

LazyFox
шасси превращаются в хреновые лыжи на неподвижном транспортере.
- Ну уж вот это совсем какая-то неправда.

sergr
Самолет не полетит, зато получится неплохой вентиллятор (или зажигалка если реактивный)
- Прикурить не найдётся?

В условии сказано: "Сможет ли Салолёт разогнаться по такому полотну?.." А многие ставят начальное условие: "Салолёт не движется относительно внешних объектов". - это не изменение условия, это следствие из условия

Hresvelgr
Это не следствие из условия, это попытка решения.