Ну вот ... пошли сравнения.... ерунда это все говорю вам. Толкин сам отплевывался от таких сравнений))

Ого, ну тут и чудеса на форуме пошли. Камрады, а вы цитаты еще не пробовали сравнивать: Гитлер сказал так-то, а Саурон - так-то. Имхо, занимаетесь ерундой.

GRRR. Практически ни разу не увидел у вас ни одного весомого аргумента в пользу ГП...

Fibre
а какой аргумент может быть кроме "мне понравилось"?

разные возрастные группы, разная форма ("экшн с элементами детектива" против "саги" с закосом на "эпос") соответственно разный темп чтения. валить все семь частей в одну и сравнивать получившийся кирпич с ВК нельзя... ВК имеет ничем неоправданные, кроме графомании аффтара, длинноты... а так как это литературное произведение, написанное не в стол, а для издания с целью заработать денег (об этом говорит четкое следование канонам - традиционная интрига с подставными злодеями, наличие клоунов, дррраматические повороты - типа с выползанием неизвестно-кого" из озера перед секретной дверью, аццкий скулосводящий пафос перед мочиловом около ворот в мордор) то и разбирать его надо, не взирая на мифические заслуги "прохфессора"... что-то получилось, что-то нет...
а что касается ГП, то такого высокого качества и такого объема я что-то и не припомню. дурацкие ХН (не дурацкие конечно, совсем детские ) не в счет

GRRR Толкин писал для коммерции, а Роулинг из-за любви к детям?? Я не смеялся так уже очень давно!

По Толкину уже было сказано много господином гросс-адмиралом Трауном, честь ему. А вот насчет Роулинг отдельный разговор. Логическая незвершенность ее произведений ведет к прямому способу добычи денег. Бездонный колодец, вот только одноразовый. Как бразилский сериал, который рано или поздно надоедает. Сказки и интриги на уровне 7-8 летнего возраста, сюжет, собранный с мира по нитке, но не скрепленный канвой идеи, которая проходила бы через всё повествование. Не дана четкая и исчерпывающая картина мира. Просто Школа, просто Поттер, просто Магия.

А говорить, что ВК полон длиннот. Приведите пример. То-то и всего.

Fibre
давай я приведу пример. вк заканчивается длинной длиннотой. все что после откусанного пальца идет - сплошная длиннота.

Metal Fist
Ну вот! Только начался фан, как сразу всё попортили!! Ужо и пашутить не даютЪ.
GRRR
а что касается ГП, то такого высокого качества и такого объема я что-то и не припомню
Хроники Нарнии намного качественней при сравнимом объеме. То, что они "совсем детские", оспоримо. Вы ведь не согласитесь с тем, что Поттер "совсем детский", хотя если считать ХН "совсем детскими", то и Поттер будет неоспоримо в той же категории.

Такого количества - есть Джордан. Количество намного большее. Человек пишет грамотно. Все книги - сплошная длиннота. Как и Роулинг.

валить все семь частей в одну и сравнивать получившийся кирпич с ВК нельзя...
На каких основаниях Вы указываете, какой должна быть основа сравнения?

ВК имеет ничем неоправданные, кроме графомании аффтара, длинноты
Кроме начала, связанного с Томом Бомбадилом, никаких "порождённых графоманией автора" длиннот там нет.
Имейте совесть, товарищ, потому что первая книга Гарри Поттера тоже является неоправданной длиннотой, порождённой фантазией автора. Кроме того, худшей в серии.

а для издания с целью заработать денег
Нелепое обвинение, сделанное на нулевой основе. С фактологией создания ВК Вы не ознакомлены - что, впрочем, Вы демонстрировали и ранее.

четкое следование канонам
Каноны закладывались в книге профессора. На тот момент они попросту не были никакими "канонами". Если Вы говорите о канонах развития мифологических сюжетов, то ВК к ним приближен, что является положительной чертой.

Гарри Поттер является чисто коммерческим продуктом от начала и до конца.

гросс-адмирал Траун Ну давайте создадим такую тему!

я уже предлагал создать тему "Гарри Поттер vs остальные фэнтези"

Fibre
Толкин писал для коммерции, а Роулинг из-за любви к детям?? Я не смеялся так уже очень давно!
не надо передергивать - почти все пишут для коммерции. не у в сех получается. удачная коммерция, кстати, в этом деле - признак качества, как блокбастер в кинчике или бестселлер у книжек... денежный успех - значит большинство удовлетворено

Изменено: GRRR, 05-01-2006 в 23:47

гросс-адмирал Траун
а что касается ГП, то такого высокого качества и такого объема я что-то и не припомню
Хроники Нарнии намного качественней при сравнимом объеме. То, что они "совсем детские", оспоримо. Вы ведь не согласитесь с тем, что Поттер "совсем детский", хотя если считать ХН "совсем детскими", то и Поттер будет неоспоримо в той же категории.
судить очень просто - аффтар для отеждествления предлагает читателю одногодков, плюс-минус... это если аффтар не мудаг...

Такого количества - есть Джордан. Количество намного большее. Человек пишет грамотно. Все книги - сплошная длиннота. Как и Роулинг.
если кому-то нравится джордан - флаг в руки... грамотно - это без ошибок? роулинг - не длиннота, если сравнивать с джорданом, а просто скоростные скэтчи

валить все семь частей в одну и сравнивать получившийся кирпич с ВК нельзя...
На каких основаниях Вы указываете, какой должна быть основа сравнения?
основа сравнения, как я уже указывал выше - жанр

ВК имеет ничем неоправданные, кроме графомании аффтара, длинноты
Кроме начала, связанного с Томом Бомбадилом, никаких "порождённых графоманией автора" длиннот там нет.
еще аццкая длиннота - например - битва у мордора... или болтание по лесу с деревяшками... и еще были, уж щас не помню... при этом аффтар до написания основного кирпича давал образец бодрости - "туда и обратно". фсё четко и по делу.

Имейте совесть, товарищ, потому что первая книга Гарри Поттера тоже является неоправданной длиннотой, порождённой фантазией автора. Кроме того, худшей в серии.
товарищ! читайте оригинал или нормальные переводы

а для издания с целью заработать денег. Нелепое обвинение, сделанное на нулевой основе. С фактологией создания ВК Вы не ознакомлены - что, впрочем, Вы демонстрировали и ранее.
а с целью чего аффтар написал безукоризненно выверенный в техническом плане текст? наверное, с целью создания культа. да и писал он, насколько я помню, по заказу издательства. просто долго, все про него забыли

четкое следование канонам
Каноны закладывались в книге профессора. На тот момент они попросту не были никакими "канонами". Если Вы говорите о канонах развития мифологических сюжетов, то ВК к ним приближен, что является положительной чертой.
ха-ха три раза. ага. до него не писали романов. прочитайте для общего развития хотя бы "трех мушкетеров", или тексты конан-дойля. или диккенса. или жюля верна... ржунимагу. "толкин - это наше фсё"

Гарри Поттер является чисто коммерческим продуктом от начала и до конца.
критерии?
а fun вообще не учитывается?

четкое следование канонам
Каноны закладывались в книге профессора. На тот момент они попросту не были никакими "канонами". Если Вы говорите о канонах развития мифологических сюжетов, то ВК к ним приближен, что является положительной чертой.

четкое следование канонам
Каноны закладывались в книге профессора. На тот момент они попросту не были никакими "канонами". Если Вы говорите о канонах развития мифологических сюжетов, то ВК к ним приближен, что является положительной чертой.

GRRR
судить очень просто - аффтар для отеждествления предлагает читателю одногодков
Кого для отождествления предлагает Роулинг?
грамотно - это без ошибок?
Именно, камрад. И не только. Ошибки бывают не только орфографические и даже не только лексические. Они ещё бывают стилистические. У Роулинг и Джордана с этим всё качественно.

Что их произведения не делает особо ценными ну никак.
роулинг - не длиннота, если сравнивать с джорданом
Да, если сравнивать с Джорданом. Но ей есть куда рости. И если так пойдёт дальше, то превратится во второго Джордана не моргнув глазом.

основа сравнения, как я уже указывал выше - жанр
В таком случае зачем Вы вообще приплетаете Роулинг, если она принципиально в другом жанре?

еще аццкая длиннота - например - битва у мордора...
Что делает эту битву неоправданной, ты мне скажи?

или болтание по лесу с деревяшками...
Странная претензия. Автор здесь в заложниках своих персонажей. Энты - на редкость эстонские товарищи. Следовательно, они в режиме "быстрой пробежки" не работают. Потому что такие персонажи.

товарищ! читайте оригинал или нормальные переводы
Читал. Нормальные переводы тоже неадекватны. Но впрочем с первой книгой нечего адекватничать. Это банальнейшая сказка.

а с целью чего аффтар написал безукоризненно выверенный в техническом плане текст?
Эээ... по-моему, с той же целью, что и любой грамотный автор. Точнее, просто потому, что он грамотный. В т.ч. стилистически и технически.

да и писал он, насколько я помню, по заказу издательства
ВК - да. Многое другое - нет. С этой точки зрения он несомненно зарабатывал себе на хлеб. Впрочем, как и любой другой писатель. Но я сомневаюсь, что его сильно двигали гонорары и он стремился к "скорейшему" прорыву ВК в массы. Его собственное отношение к роману было неоднозначным, а сюжетные и смысловые "тупики", в которые он постоянно заходил на протяжении написания, срывали все сроки. Что профессора мало волновало.

до него не писали романов.
До него не писали такое фэнтези. Какое отношение другие авторы имеют к Толкину, не понятно.
То, что роман Толкина является романом - это определение. Вы хотите Толкина обвинить в том, что он израсходовал тысячи страниц бумаги на РОМАН, с присущими РОМАНУ атрибутами?
А что, он должен был рассказ на 1000 страниц накатать?
Это обвинение в стиле "до Пушкина писали стихи, Пушкин только тупо следовал канонам чтобы срубить бабла". Стихи - это форма. Как и роман - форма. Прозы.

а fun вообще не учитывается?
Если Вы считаете, что основполоагающей и движущей силой при создании серии "Гарри Поттер" является веселье и удовольствие Роулинг, советую почитать, как пишутся серьёзные книги. Очень малое число написано авторами "ради фана". Впрочем, я допускаю, что это возможно. Но в серьёзности Гарри Поттера и его "вклада в социалистическую литературу" приходится всерьёз задуматься

учите матчасть

гросс-адмирал Траун
судить очень просто - аффтар для отеждествления предлагает читателю одногодков
Кого для отождествления предлагает Роулинг?
вообще-то известно, сколько гарри на момент начала действа

роулинг - не длиннота, если сравнивать с джорданом
Да, если сравнивать с Джорданом. Но ей есть куда рости. И если так пойдёт дальше, то превратится во второго Джордана не моргнув глазом.
любой может деградировать. пока этого нет

основа сравнения, как я уже указывал выше - жанр
В таком случае зачем Вы вообще приплетаете Роулинг, если она принципиально в другом жанре?
а причем здесь тогда бред под названием ХН?

еще аццкая длиннота - например - битва у мордора...
Что делает эту битву неоправданной, ты мне скажи?
битва оправдана, базар вокруг нее - нет.
и что это за тыканье в ученом разговоре? а? ты?

или болтание по лесу с деревяшками...
Странная претензия. Автор здесь в заложниках своих персонажей. Энты - на редкость эстонские товарищи. Следовательно, они в режиме "быстрой пробежки" не работают. Потому что такие персонажи.
совести просто нет, вот и фсё

товарищ! читайте оригинал или нормальные переводы
Читал. Нормальные переводы тоже неадекватны. Но впрочем с первой книгой нечего адекватничать. Это банальнейшая сказка.
за что и ценим

а с целью чего аффтар написал безукоризненно выверенный в техническом плане текст?
Эээ... по-моему, с той же целью, что и любой грамотный автор. Точнее, просто потому, что он грамотный. В т.ч. стилистически и технически.
правильно. срубить бабла

да и писал он, насколько я помню, по заказу издательства
ВК - да. Многое другое - нет. С этой точки зрения он несомненно зарабатывал себе на хлеб. Впрочем, как и любой другой писатель. Но я сомневаюсь, что его сильно двигали гонорары и он стремился к "скорейшему" прорыву ВК в массы. Его собственное отношение к роману было неоднозначным, а сюжетные и смысловые "тупики", в которые он постоянно заходил на протяжении написания, срывали все сроки. Что профессора мало волновало.
но меня как читателя, волнует необычайно. я страшно парюсь и хочу на ком-нбудь сорвать зло

до него не писали романов.
До него не писали такое фэнтези. Какое отношение другие авторы имеют к Толкину, не понятно.
То, что роман Толкина является романом - это определение. Вы хотите Толкина обвинить в том, что он израсходовал тысячи страниц бумаги на РОМАН, с присущими РОМАНУ атрибутами?
А что, он должен был рассказ на 1000 страниц накатать?
какое такое? 3 мушкетера - чистое фэнтези, ибо не имеет никакого отношения к реальности. про атрибуты и речь. с самого начала. это БИЗНЕС, за БАБЛО. удачный

Это обвинение в стиле "до Пушкина писали стихи, Пушкин тлько тупо следовал канонам чтобы срубить бабла". Стихи - это форма. Как и роман - форма. Прозы.
по русски нормальных стихов аффтары до пушкина не писали, кроме ломоносова. о чем и речь. ВК - это не откровение, и не культ - просто роман

а fun вообще не учитывается?
Если Вы считаете, что основполоагающей и движущей силой при создании серии "Гарри Поттер" является веселье и удовольствие Роулинг, советую почитать, как пишутся серьёзные книги. Очень малое число написано авторами "ради фана". Впрочем, я допускаю, что это возможно. Но в серьёзности Гарри Поттера и его "вклада в социалистическую литературу" приходится всерьёз задуматься
серьезные - типа "материаловедение"?
толкиен знал толк в fun, это видно по "туда и обратно" или по комической паре "мерин-пипин"... но некоторые вещи простить нельзя. "резать, к чортовой матери!"

гросс-адмирал Траун
да и вообще - это multivak роулинг приплел. пусть тоже парица.


multivak
ау, товарищ! наших бьют!


о графоманстве "прохфесора" свидетельствует, в первую очередь, название книги. какой-то "властелин", который ни разу не появляется на страницах книги и не произносит ни единого слова... атас полный... книгу надо было назвать по другому - "аццкие хобиты против калдуна" или "месть арагорна" или "арагорн разрушитель мордора" или "гендальф протиф саурона" или "коротыжки и кольцо" или "в поисках счастья" или "трое в одной лодке не считая колца" или "бешыный протиф слипова" или "гаспром протиф империии зла" или "злой валшнбник, добрый валшебник" или "гендальф на татуине" или "дарт саруман и республика эльфов" или еще чиво

Изменено: GRRR, 06-01-2006 в 00:58

Ммм... Чё за крики? кто тут наших бъет? пацаны мордуй адмирала!
а собственно по сабжу скажу что роулинг приплетена за дело как бездарно присосавшаяся к теме жалких задохликов-очкарикофф которым одно развлечение - книги про волшебство читать. в свою очередь являясь последовательным поклонником бессмертной серии Конан и все-все-все хочу категорически предложить ценить в фентезийных сериалах в первую очередь пример молодежи. а что над современной молодежи? правильно! здоровый образ жизни и паралелльно жизненный оптимизьм т.е. сначала школьник качается за что его очень любят девушки потом служит в десантных войсках
и в конце становится королем. А тут чего? эльфы-шмельфы вырождение дегенерация и канабиоиды с опиатами. это не наш выбор. ф топку болезненный эскапизьм учащий нашу молодежь всякой фигне - нам еще ею империю строить и легионы бронировать предстоит. Конан рулит за что его все и любят!
ЗЫ Свежая тема - роман эпопея "Конан против Хогвардса" в трех частях. и на обложку дадим Конан разрывающего пасть Гарри Потеру и одновременно овладевающего как там эту их отличницу звали.... ну короче блондинку какуюнибудь дадим.

GRRR
вообще-то известно, сколько гарри на момент начала действа
Он взрослый? Вау, какие откровения!
а причем здесь тогда бред под названием ХН?
Вы первый начали сравнение Роулинг с фэнтезийными произведениями, до которых ей расти и расти.
базар вокруг нее - нет
Чей базар? Героев или автора? и почему неоправдан?
3 мушкетера - чистое фэнтези
Д'артаньян был эльфом и использовал мощную магию, а Три Мушкетёра владели Тремя Кольцами и поэтому постоянно успешно боролись против магических големов кардинала? Если под фэнтези понимать отсутствие реальных событий, то сюда всё, что угодно приплести можно.
про атрибуты и речь. с самого начала
Написать роман без этих атрибутов означает явить миру полное г. Надеюсь, Вы со мной согласны.
ВК - это не откровение, и не культ
Едва ли я возводил ВК в ранг культа или откровения. Скорей, наоборот. Просто качественная вещь. То, что ВК первый именно в своём роде (сколько "клонов" ВК расплодилось потом, даже счесть нельзя) - несомненная заслуга автора.
Клонов "Гарри Поттера" и "Хроник Нарнии" я пока не заметил... хотя... "Темные Начала" явный клон Хроник, а вот "Таня Гроттер" - клон ГП... но это всего один клон... маловато будет.

серьезные - типа "материаловедение"?
Серьёзные - типа серьёзные. Материаловедение тут не при чём. Хотя некоторые авторы (Перумов, к примеру) ввиду малограмотности, плохого понимания либо материалов оружия и брони, либо русского языка, выдают порой ТАКИЕ перлы, что не снились ни Роулинг, ни Профессору в кошмарном сне. Так что материаловедение, биология и языкознание на самом деле вещи вовсе не лишние. А то у некоторых читаешь про "чешуйчатые кольчуги" и "агонизирующих мертвых монстров".

который ни разу не появляется на страницах книги и не произносит ни единого слова...
Ага... лучше читать надо было. "Чужой замысел я отвергаю. Кольцо - мое". Как бесплотный Саурон, жаждущий воплотиться, может чего-то "произнести", это вопрос.

multivak
Конан рулит за что его все и любят!
Да, "Конан" это тема...
Конан против Хогвартса - это жесть...

Я тут ехал в метро и видел рекламу книжки, на обложке которой был изображен мужик с калашом, выступающий против человека,похожего на ГП(не генпрокурора))

гросс-адмирал Траун, вам не кажется, что общая суть аргументов наших "протвников" сводиться к тому, что читать книги, где надо думать головой, а не мышцами ног - это гонево и трата времени?

GRRR. Учитесь писать по-русски, от вашего дутого падонства тошнит - вы прсото не уважаете собеседника.

Нравится смотреть комиксы и читать адоптированые версии "фор идиотс" - наздоровье, не буду тут вам мешать и спорить в дальнейшем. И там никаких длиннот не будет. Все четко "вени-веди-вици" и минимально серьезных мыслей.

Долой Толстого-Достоевского-Солженицина. Подать нам Маринину-Даниелу Стил-Корецкого. Плебс всегда хотел одного: "хлеба и зрелищ". Зачем напрягать мозги! Да здравствует великая американская мечта!

(Самое лучшее фентези - Поттер, самая лучшая звездная фантастика.....- да, да, да. Стар Варсс...) Долой длинноты-нудоты....

Fibre
Долой Толстого-Достоевского-Солженицина. Подать нам Маринину-Даниелу Стил-Корецкого. Плебс всегда хотел одного: "хлеба и зрелищ". Зачем напрягать мозги! Да здравствует великая американская мечта!
Вам нравится считать что вокруг вас одни идоты???Вам нравится считать что Вы один умный и культурный , а остальные того что Вы читаете просто не поймут???

Нет, не нравится

Fibre
вам не кажется, что общая суть аргументов наших "протвников" сводиться к тому, что читать книги, где надо думать головой, а не мышцами ног - это гонево и трата времени?
хотелось бы знать, какого уровня сложности истины и какие откровения пропагандируются Толкиным? ну просто интересно - что поразило, что привело к выкрикам в ночи типа "я знал! я знал!" или "воно как!"?

гросс-адмирал Траун
Да, "Конан" это тема...
Конан против Хогвартса - это жесть...
вот, кстати, тема для романа на форуме. "Искпидиция" померла, пьесу не дописали... может, народ хоть "про конана" оживится...

Fibre
самая лучшая звездная фантастика.....- да, да, да. Стар Варсс...
Дык, в данном случае это истинно так. Никаких аналогов, даже близко поднимающихся до уровня SW к "звездной опере", попросту нет.
Есть намного более продвинутые литературные образцы - к примеру, полуфэнтезийная "Дюна" Герберта, но в мире кинофильмов типа спейс-опера "Звездные Войны" остаются попросту недосягаемой - пока что ни для кого - планкой.

GRRR
вот, кстати, тема для романа на форуме
Я свой роман пишу, на намного более интересную с моей точки зрения тему.