Per
им не важно какой там кристалл на проце, важно чтобы работал - вот на сим и греет руки интел

VitalyOFF
1)
интеловский чипсет i875 эффективней работает с памятью, чем nForce2, хотя у обоих 2 канала DDR400.
Нужно ещё учитывать, что у AMD - пропускная способность шины - 3200 МБ в сек.(берём максимум) А у Intel - где-то в 2 раза больше.(6400 помоему максимум.)
P.S. Под максимумом подразумеваю у топовой модели. Athlon 64 - не в счёт.

2)
Если принять за истину утверждение, что Athlon - эмулятор, то тогда нужно Athlon с P4 сравнивать не по рейтенгу, а по частоте. Я не прав?!?

3) AMD сделал процессор процессор "вполне адекватный" не самой топовой модели Интела и сторонники AMD считают это победой?
Сравните цены, реальные тактовые частоты. Тогда станет ясно, что ставь хоть самый дорогой куллер, самую распальцованную мать и 2 модуля супер-пупер экстримально-разгоняющейся памяти - результат будет стоить столько-же или дешевле, чем поставить P4 3GHz+BOX кулер, нормальную мать на I865P, и 2 модуля обычной памяти DDR400.

Изменено: Civil, 06-10-2003 в 22:21

VitalyOFF
И ещё, не будем забывать значение рэйтинга AMD процессоров. Изначально рэйтинг показывал производительность относительно Athlon с ядром ThunderBird. Но почему-то все считают, что этот рэйтинг - относительно P4...

Civil
Сравните цены, реальные тактовые частоты - я уже говорил, сравни реальные тактовые частоты Атлона и Power4 ... У атлона реальная частота процентов на 20 больше, а производительность в 2 (!) раза меньше. Будем ещё частоты сравнивать?

Per
Это я о том что не собираюсь отдавать СВОИ деньги только лишь за имя и за 5 ти процентное преимущество в НЕКОТОРЫХ приложениях. - ну вот тебе ещё статья ... 5% там да-а-алеко не пахнет. P4-3200 vs XP 3200+. Вкратце: 26 тестов. Атлон выиграл 5 . Проигрывал он с отрывом от нескольких %% до 40% . Игровые тесты (3DMark-и так т быть - не учитываем - атлон безнадёжно проигрывает). А вот среди реальных игр: 6 игр. Атлон выиграл... 1 (одну!). Спорим дальше?

Если б ты знал, то не говорил бы про крышечки.
Кулера для сокет462 были ох как давно стандартизованы, и поставив АМД крышечку на кристалл своего проца сделала бы невозможным применять старые кулера для атлонов - это мне живо напомнило ситуацию из Града обречённого Стругацких. Нашествие обезьян. Когда муниципалитет вместо того, чтобы бороться с катастрофой узаконил сложившуюся ситуацию и ещё обязал жителей кормить обезьян !

Кстати, а что-ты к HT привязался ? Выигрышь он даёт от никакого до большого в зависимости от приложения. С учётом того, что эта технология сейчас практически бесплатна, то вещь явно хорошая. Ну даст он мне прирост в полпроцента в Jedi Academy (если я конечно не включу с консоли мультипроцессорность ) - я не расстроюсь. А вот от роста в 40% при энкодинге видео очень обрадуюсь. Да и UT2003 меня порадует отсутствием слайд-шоу на самых сложных сценах.

наш выбор P4HTEE... два и джинсы... белие тоже два

Ya-Warlock
Неа, зачем нам переплачивать за джинсы, лучше купим дешёвые шорты .

И теперь скажи ка мне ГДЕ пень4 выигрывает более чем на 5 процентов, кроме как в Кваке3 или Вольфе(сделанном на движке кваки3, и заточенным под четвертьпень)?
А теперь скажи как мне сколько стоит четвертьпень и АХР 3200?


это мне живо напомнило ситуацию из Града обречённого Стругацких. Нашествие обезьян. Когда муниципалитет вместо того, чтобы бороться с катастрофой узаконил сложившуюся ситуацию и ещё обязал жителей кормить обезьян
Идиотское сравнение, вообще не по делу..

А вот среди реальных игр: 6 игр. Атлон выиграл... 1 (одну!). Спорим дальше?
Я и не говорю, что атлоны выигрывают. Ты что ли никак не можешь понять ход моих мыслей?
тебе это не дано что ли?
Я говорю, что разница в производительности пня и атлона не стоит разницы в цене.
Кстати, а что-ты к HT привязался ? Выигрышь он даёт от никакого до большого в зависимости от приложения.
Я не привязался к НТ. Это ты брызгая слюной доказываешь крутость НТ, а я пытаюсь это опровергнуть. Если тебе не чем аргументировать,Давай закончим.
Да и вообще надоело мне с тобой спорить, нафих чо надо)))))
Хочешь - плати свои бабки за широко разрекламированные камни. твое дело...

Неа, зачем нам переплачивать за джинсы, лучше купим дешёвые шорты
Тьфу, вообще дурное высказывание.
видимо ты слеп в своих убеждениях)))))

Per
Идиотское сравнение, Ты что ли никак не можешь понять ход моих мыслей?
тебе это не дано что ли?, Это ты брызгая слюной доказываешь крутость НТ, а я пытаюсь это опровергнуть. = 5. Запрещена ненормативная лексика, личные оскорбления участников форума, хамство, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола или сексуальной ориентации и все, что попадает под статьи УК РФ.? Корректно спорить можем или только обзываться ?

А HT действилельно чрезвычайно полезная штука, но тем у кого её нет остаётся только доказывать, что это не так .

Корректно спорить можем или только обзываться
ты б лучше на мои конкретные вопросы ртветил..

Я говорю, что разница в производительности пня и атлона не стоит разницы в цене - Хорошо подумал?
Итак:
1) CPU AMD ATHLON XP 3200+ "Barton" (2200MHz, 512k, 400MHz) box = $495.00
2) 3.20GHz Pentium4 (512k,800MHz) Socket478 box = $650.00

Разница в цене = 31%
Я согласен переплатить всего 31% за общую более высокую производительность , которая в важных для меня приложенниях (игры и енкодинг видео) превосходит 31% .

Per
Какие конкретные вопросы? Что HT бесполезен? Это когда он мне минимальные fps-ы в UT2003 поднял больше, чем в полтора раза? Для меня, выходит, полезен. Ну да... я ж не только в игры играю. А может вообще, мультипроцессорность бесполезна? Ведь два процессора всё равно не работают в два раза быстрее одного? Странно, а зачем же их тогда делают - эти мультипроцессорные системы ?

VitalyOFF: Какие конкретные вопросы? Что HT бесполезен?
Ну ты тормозииииишь!!!!!!!!

И теперь скажи ка мне ГДЕ пень4 выигрывает более чем на 5 процентов, кроме как в Кваке3 или Вольфе(сделанном на движке кваки3, и заточенным под четвертьпень)?
А теперь скажи как мне сколько стоит четвертьпень и АХР 3200?
вот конкретные вопросы

Per А тебе не надоело?
И теперь скажи ка мне ГДЕ пень4 выигрывает более чем на 5 процентов Я могу сказать...
Архивирование WinRAR. Пень за 8.21 мин, а Athlon -- 11.49 мин. На 3,5 минуты медленнее ;-)

См. ссылку http://ixbt.com/cpu/amd-hammer-family-3.shtml

А если пень дороже не из-за производительности?..

Per
Если ты опять только про игры, то из тех тестов какие я знаю - Q3 движок (а ты уверен, что Q3 появился позже появления P4, кстати - тогда как его оптимизировали-то, а?). Задачи видеомонтажа, архивирования, научных рассчётов - там выигрыш P4 гораздо выше, чем 5%.
Про цены я отвечал вроде ... Выше посмотри, а?

VitalyOFF
Задачи видеомонтажа, архивирования, научных рассчётов -

См. сабж.

Архивирование WinRAR. Пень за 8.21 мин, а Athlon -- 11.49 мин. На 3,5 минуты медленнее ;-)
Тьфу блин, задолбали уже. Читайте внимательнее все постинги, я уже говорил, что в этих задачах атлоны сильно проигрывают.
Я с этим не спорю.
Задачи видеомонтажа, архивирования, научных рассчётов - там выигрыш P4 гораздо выше, чем 5%.
И тебе тоже повторить про эти задачи?
Мож сам поймешь?

VitalyOFF
Я не говорю, что нужно сравнивать частоты. Я говорю, что если Атлон - эмулятор - сравнивать нужно по частоте (по логике - так надо было-бы делать). К тому-же рейтинг у Атлонов относительно Athlon TunderBird, а не относительно P4. Никто нигде не заверял, что Athlon XP 3200 будет как P4 3.2 GHz. AMD это говорила ещё 2 года назад. С выходом Athlon XP на ядре Palomino. Это к слову. Даже если сравнивать Атлон3200 и P4 3.2 GHz, то нужно мне кажется опираться ещё на соотношение цена-производительность. Если разница в цена - 31%, то в каком приложении (Quake не в счёт. В счёт - те приложения, которые критичны к скорости (ну кому нужно минимальный FPS со всем на максимуме зашкаливающий за 200?!? А критичные - те, где разница видна чуть-ли не на глаз.). Насколько мне помнится - ни в одном приложении разница между P4 и Athlon не стоит те 31% разницы в цене.
P.S. Хотя спор IMHO бессмысленный. Всё-равно все останутся при своём мнении... Но я-бы если-бы покупал сейчас комп - выбрал-бы P4 2.4GHz 800MHz шиной... А вот покупая пол года назад - Athlon Thoroughbred с рейтингом где-нибудь в 2000... А сейчас я предпочту наслаждаться своим Athlon XP 1800+, который уже скоро менять будет пора.
P.S.S. Почему-то все фанаты Intel хватаются за Quake 3 и за RTCW как утопающий за соломинку. А все фанаты AMD - за Unreal/Unrael Tournament2003

Изменено: Civil, 07-10-2003 в 22:32

О боже! VitalyOFF, так ты был слеп в своих убеждениях?

1. справочно: (последние, не самые дешёвые цены в Москве соответственно приведённым VitalyOFF)
470
595
2. справочно: спор о ценовой разнице процессоров бессмысленный без стоимости материнских плат, кулеров и блоков питания, угу, без блоков питания вообще разговаривать нечего. Интеловские камни заведутся на практически (уточняю ещё раз, практически на любом ибо есть такой гумус, что уходит в брак окончательно и безповоротно) любом китайском ээээ гумусе, в отличие от реальных классных камней от АМД.

заводчику темы можно сказать следующее. Обладая подобной конфигурацией желание провести апгрейд несовсем укладывается в смысловые рамки. Но, если уж деньги девать некуда, и хочется самый супер-пупер рекомендуется всё же подождать рожденственских праздников. Уж к ним все постараются обеспечить самыми топовыми моделями места более досутпные для общественности нежели тестовые лаборатории. Думается, что есть шанс появления P4 3,4 (в чём я, правда, сомневаюсь) и P4HTEE (Extreme Edtition), к тому же утрясутся вопросы с наличием Athlon 64FX. А там вже и поглядишь. Вот только 400 за проц - это и сейчас за топ модели ни в какие ворота не лезет.

Intel Pentium 4 3,2 GHz 681 eвро
AMD Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) Boxed 491 eвро

__________________
Cogito, ergo sum!

Ya-Warlock
....без блоков питания вообще разговаривать нечего. Интеловские камни заведутся на практически --- skip ---любом китайском ээээ гумусе, в отличие от реальных классных камней от АМД.

Сначала, для ясности скажу, что я не придерживаюсь любого угла этого ринга (Intel vs AMD). Просто люблю иногда задумываться над мелочами. Например о причинах того что Пентиумы "заводятся" на любых, даже очень плохих БП, а АМД на плохих БП не стартуют вообще. Я не считаю использование плохого ("гумусного") БП приемлимым в любой системе, ибо "на спичках" тут нельзя экономить. И свойсвто P-IV стартовать на "гумусе", вряд ли можно назвать "плюсом". Это, скорее побочный эффект. Он объясняется очень просто: пиковый ток при старте, вызванный т.наз. "переходным процессом", в системах с P-IV существенно меньше. Т.е. этот процессор стартует "плавно", внутренние блоки включаются не все сразу, а "растянуто" во времени и согласно очередности прописанной в программе микрокода. Это достигается применением новой системы регулирования энергопотребеления (доведенной до совершенства в мобильных процессорах (типа Centrino ) - не задействованные в работе блоки вообще могут отключаться, сохраняя, тем не менее, содержимое в регистрах. Заморозить на время можно даже весь процессор целиком). АМД, напротив стартует "целиком", весь разу поэтому его стартовый ток по сравнению с Intell-вским очень велик. Дешевые блоки питания как раз и "не тянут" пиковый ток. Все напряжения "проседают", и даже может сработать защита. Но давайте поразмыслим являются ли эти особенности старта (и работы, с отключением незадействованных подсистем процессора) необходимыми, желательными, бесполезными или даже вредными (в некоторых случаях). Все согласятся, что для ноутбуков такая фича очень полезна и даже важна. Во-первых, некоторые тыпы аккумуляторов очень "не любят" отдавать большой пиковый ток и их электролит быстрее вырождается и теряет свои свойства. А во-вторых, при "плавном" старте и умном управлении потребелнием время автономной работы существенно увеличивается, если есть возможноть "замораживать" незадействоанные блоки ЦПУ. (Я не буду говорить о понижении рабочей частоты, ибо в данном разговоре это будет совсем уж оффтопиком). Т.е. дя ноутов - это явный и неоспоримый плюс!
А теперь рассмотрим пару настольных систем одну на АМД, а другую на P. Athlon инициирует сразу все свои блоки немедленно после подчи напряжений по спаду импульса "reset", и не выключает их в процессе работы (я не буду касатья процедуры "холодного" старта процессора, обнуления регистров и прочего - достаточно сказать "отдельные куски камня стартовали и более не выключались"). Минус: весь кристалл интенсивно греется всегда. Плюсы: меньше пустых циклов ожидания если программа вдруг захотела исполнить экзотическую команду и обратиться к незадействавшемуся ранее блоку. Внутри камня АМД вы не услышите криков микрокода: "Эй! конвейеры, не спать! ... А, ты - MMX чего разлегся, как собака? А ну просыпайся - тебе поток мультимедии уже 10 мкс, как ломится в регистры! Растолкайте кто-нибудь SSE..." Шутка, конечно, н в каждой шутке есть доля. Тяжелая наша доля.... О чем это я? В процессорах от Intel, с "отоплением" кузова врде бы все обстоит лучше. Как бы даже и холднее в кузове. Но это только на первый взгляд. Просто в Пентиуме применяется новомодный "охладитель" - когда в системе происходит "Idle" он холоден, потому, что дремлет. Но ведь не секрет, что что при интенсивных вычислениях Intel Pentium IV (практически любого ядра и частоты) всегда горячее своего близнеца-антогониста AMD и потребляет гораздо больший ток! Иными словами, тезис о "холодности" Intel верен лишь для процессора, который бездельничает! Даже не надо доводить этот тезис до абсурда, что бы проявить истинный смысл рекламного трюка с "температурой". Перевожу, для лучшего понимания: Intel не соврал бы, если бы сказал так: "Когда наш процессор выключен, он значительно холоднее работающего процессора фирмы AMD". А теперь внимание: заставим наши процессоры то работать, то простаивать. Не ошибусь, что в настольных системах (воркстейшнах) так и происходит. Вот я пол-часа "квачусь", а вот я ушел на перекур.... вот снова вернулся и опять играю, а вот я встал, выключил монитор и ушел обедать. Или просто сижу ковыряю в носу читая уже загруженый в браузер текст. Athlon как был гоячим, когда я играл, так и остался равномерно горячим, когда я ушел. Его микрокоду "будить" свои блоки не надо, ибо они и не засыпали, а "бдели службу". Нет ни нанносекунды задержки, после того, как я снова двинул курсор мыши после его простоя на экране. Теперь подойдем к другой системе: Pentium судорожно просыпается, встречая меня. Он медленно потягиваетя, вновь подавая напряжения в отдаленные углы своего кристалла. Начинается мучительный разогрев .... И китайский вшивенький блок питания легко справляется со столь медленным и величавым пробуждением, а не впадает в панический стресс, в случае когда Athlon вынезапно, как солдат по команде "тревога, в ружье!" вскакивает весь целиком при включении питания. А теперь подумаем сообща: частые температурные перепады "холдно-горячо-холодно-горячо" полезны или вредны для полупроводников, да и вообще для любых материалов? Как вы думаете, уж не лучше один раз нагреться и держать температуру, чем то и дело накаляться-остывать? Да и в момент "просыпания" P-IV все-тки тормозит. недолго, но тормозит. Потом, когда выходит на полную мощность он конечно хорош. Но горяч.
Все-таки Intel "пудрит нам мозг", своей рекламой. А я всегда с осторожностью отношусь к тем, кто считает меня идиотом. И на "человечков" не ведусь. Видимо поэтому, взвесив все "за" и "против", ушел-таки от Intel к AMD. Хоть и не фанат и обычно в спорах типа "X vs Y" не участвую.

Что-то тут богатеи собрались, топовые модели сравнивают. вариант axp1800+ получше, чем п4 1800. Особо если атлон поставить на шину 166, что для ядра Торобред уже как бы и не разгон.. Кстати, когда я апгрейдил свой комп тоже возник вопрос -покупать туалатин и мать под него, или дюрон и мать под него. Хорошую мать под туалатин на тот момент было купить дешевле. И вообще, учитывая то, что мне понадобилось купить память DDR - вариант с туалатином на тот момент обошелся бы дешевле. И что бы я сейчас делал? а так -на epox k3ap можно поставить любой проц амд с шиной 333. Пока не решил какой, как лиса, которая запуталась, какой хитростью воспользоваться. Так что сейчас бы я проиграл. Варинат с п4 1400 даже н рассматривал из-за цены, кроме того убедился к немалому удовольствию, что по скорости он не лучше, хотя кеша таки больше, чем на дуроне..