Basil
Повторюсь еще раз, имхо, никакого кайфа от этих зон невидимости не будет. Ни атмосферы не делает, ни на геймплей особо не влияет, ни затраты на ее реалезацию не оправдывает. Короче нафига его делать, лучше пусть разрабы ШМ замутят.

Geen
Еще более усугубляет обстановку с реализмом в СТАЛКЕРЕ его целевая аудитория. Игра делается ведь на широкий круг юзеров, многие из которых и школы не закончили(одни не успели другие не захотели ) да и среди тех, кто закончил будут те кому глубоко до фени все научные перепетии вместе с реализмом. Поэтому разрабы могут это учесть(или у них западный издатель просто потребует) и многое упростят, и тогда хорошо будет, если пострадает только "научно-популярная документация".

Да, и даже у Стругацких где-то было про торжество серости.
И потому и остаётся последняя надежда на "наших" разработчиков.

Geen
Создание сверхсильных магнитных полей - это не какая-то особая ловкость рук или гениальность - в первую очередь, это специальные материалы и энергия.
ИМХО, гениальности здесь по-больше, чем ты думаешь.

Так вот, за последние 100 лет материалы улучшились на порядки, энергетические возможности выросли на порядки. И главное, учёные всё время "работают" над увеличением интенсивности полей и изучают их взаимодействие с веществом. Так что уж количественно Теслу переплюнули уже давно. (А свет по-прежнему не взаимодействет с магнитным полем, ну пока вакуум сохраняет свои свойства ).
Проблема только в том, что все упирается в узкие рамки "настоящей" науки, к которой многие тесловские достижения не относят... пока...
ИМХО, все равно придет то время, когда на уже исследованные явления придется взглянуть несколько под другим углом.

Так же и с этим "фактом". Как говорят французы: "один опыт - это не опыт, а два опыта - это один опыт..."
В том-то и дело, что для "настоящей" науки (ее еще коммерческой называют, если кто не в курсе) нужны доказательства, иначе бабок не видать.
А доказательств (чертежей установок, расчетов и т.п.) Тесла никому не предоставил - рано людям было некоторые вещи открывать.

А ты думаешь никто не хочет????? Или ты думаешь, что учёные - это роботы или вычислительные машины - без эмоций и желаний????
Нет, я думаю, что хотят и найдут в свое время, и пересечений с достижениями Теслы будет больше, чем мы думаем сейчас. ИМХО.

Basil Че ты так к этому Тесле привязался? Что он там такое сделал, что оставил грядущим поколениям?

Basil
гениальности здесь по-больше, чем ты думаешь
Я думаю, что единственный способ создать магнитное поле - это катушка с током, можно с сердечником.
И магнитное поле получается в точности такое, какое следует из уравнений, которые изучают в школе.

узкие рамки "настоящей" науки
Что такое "настоящая" наука? И какие это у неё (узкие) рамки?

что для "настоящей" науки (ее еще коммерческой называют, если кто не в курсе) нужны доказательства, иначе бабок не видать
Вплоть до Второй мировой войны наука финансировалась самими учёными. А требование "доказательств" существует с эпохи Возрождения. Так что коммерция тут совершенно ни при чём.

А доказательств (чертежей установок, расчетов и т.п.) Тесла никому не предоставил - рано людям было некоторые вещи открывать.
А откуда об этом известно?

Geen
Я думаю, что единственный способ создать магнитное поле - это катушка с током, можно с сердечником.
И магнитное поле получается в точности такое, какое следует из уравнений, которые изучают в школе.
Нет, я не про то... Я про то, что для создания установок, способных генерировать магнитные поля, способные отражать свет (и не только - как выяснилось после эксперимента с "Элдриджем"), нужно больше гениальности.

Что такое "настоящая" наука? И какие это у неё (узкие) рамки?
Отвечу цитатой из того же журнала: "Одновременно, когда Крукс в Лондоне приступил к научному изучению спиритических феноменов, в Петрограде тем же занялся Менделеев - в 70-х годах прошлого века. Сформированная в Петрограде комиссия специалистов после непродолжительной работы и около десяти сеансов пришла к выводу, что это есть чистое суеверие. С тех пор в Англии и России наука практически делится на тайную, "ненастоящую", куда, кстати, относится и физика эфира Теслы, и явную, "настоящую", университетскую, науку коммерческого направления, куда, к примеру, относятся ядерная физика и теория относительности".
Как известно, Тесла и Крукс годами переписывались (правда "письма Теслы Круксу исчезли вместе с архивом Крукса в 1918 году"), но "в музее Николы Теслы в Белграде сохранилось письмо Крукса Тесле от 1893 года, в котором Крукс благодарит его за присланную особую электромагнитную спираль, производящую поле, в котором яснее проявляются очертания духов, и в то же время оно благоприятно влияет на состояние медиума, что облегчает проведение опыта."

Какие рамки? Например, теория относительности Эйнштейна и его утверждение, что максимальная скорость достигается в вакууме (скорость света, равная 300000 км/сек). По-моему, пока "настоящая" наука работает (скорее, задыхается) именно в этих рамках.

А доказательств (чертежей установок, расчетов и т.п.) Тесла никому не предоставил - рано людям было некоторые вещи открывать.
А откуда об этом известно?
Это вытекает из исследовательского метода Теслы: он не делал чертежей на бумаге. Вот, что он сам пишет о своем методе: "...Я не спешу с эмпирической проверкой. Когда появляется идея, я сразу начинаю её дорабатывать в своём воображении: меняю конструкцию, усовершенствую и "включаю" прибор, чтобы он зажил у меня в голове. Мне совершенно всё равно, подвергаю ли я тестированию своё изобретение в лаборатории или в уме. Даже успеваю заметить, если что-то мешает исправной работе. "..." Подобным образом я в состоянии развить идею до совершенства, ни до чего не дотрагиваясь руками. Только тогда я придаю конкретный облик этому конечному продукту своего мозга. Все мои изобретения работали именно так. За двадцать лет не случилось ни одного исключения..."

С расчетами вообще интересная штука... В своих расчетах Тесла пользовался математикой древнегреческих механиков, а "настоящие" ученые не смогли в них разобраться со своими интегралами и дифференциалами. Может, все проще, чем они думают?!

что для "настоящей" науки (ее еще коммерческой называют, если кто не в курсе) нужны доказательства, иначе бабок не видать
Вплоть до Второй мировой войны наука финансировалась самими учёными. А требование "доказательств" существует с эпохи Возрождения. Так что коммерция тут совершенно ни при чём.

Да дело даже не просто в доказательствах, а в том, что "настоящая" наука очень тяжело принимает "новые" идеи, особенно, если они противоречат тем, с которыми уже "настоящие" ученые работали не одно десятилетие. И сбрасывать роль денег в таком вопросе я бы не стал...

CHUPA
Что он там такое сделал, что оставил грядущим поколениям?
Перечисление много времени займет...

Basil
Я про то, что для создания установок, способных генерировать магнитные поля, способные отражать свет (и не только - как выяснилось после эксперимента с "Элдриджем"), нужно больше гениальности. ... нужно больше денег.

Какие рамки? Например, теория относительности Эйнштейна и его утверждение, что максимальная скорость достигается в вакууме (скорость света, равная 300000 км/сек). По-моему, пока "настоящая" наука работает (скорее, задыхается) именно в этих рамках
Это не рамки, а необходимость, без теории Эйнштейна было бы дофига необьяснимых явлений, хотя и она не идеальна.

С расчетами вообще интересная штука... В своих расчетах Тесла пользовался математикой древнегреческих механиков
А какая у них там математика была?

Меня интересует почему ты в пример ставишь именно Теслу, что другие физики не так прислужились науке или это твой дальний родственник?

Basil
Наука работает в рамках, которые нам ставит природа. Никаких других рамок у неё нет.
И учёные работают не с идеями - они работают с реальными природными явлениями. Идеи - это область философов и всяких "посвящённых" (которые учёными не являются). И революции в науке происходят регулярно, когда приходится отбрасывать старые взгляды и привыкать к новым. И эти новые взгляды возникают ни по чьей-то прихоти, не потому, что какого-то гения "озарило", а потому, что накопились многочисленные эксперименты, результаты которых не соответствуют старым воззрениям.

И ещё раз по порядку. Магнитное поле не взаимодействует со светом. Это проверено огромным количеством опытов, разными людьми из разных стран! Это факт уровня учебников - настолько он многократно и разными способами потвёржден. И в этом и состоит ценность доказательств в науке.
А по факту "исчезновения" Элдриджа нет ни одного достоверного источника.

ИМХО, только идиот начинает эксперименты сразу с кораблей , нормальные люди берут для начала чего попроще. Как пример, предлагаю почитать историю создания атомной бомбы.

CHUPA
... нужно больше денег.
С этим у Теслы тоже проблем не было.

Это не рамки, а необходимость, без теории Эйнштейна было бы дофига необьяснимых явлений, хотя и она не идеальна.
Даже спорить не буду, что теория относительности решает, а что – нет. ИМХО, время покажет.

А какая у них там математика была?
Попроще интегралов Ньютона и дифференциалов Лейбница, я тебя уверяю…

Меня интересует почему ты в пример ставишь именно Теслу, что другие физики не так прислужились науке или это твой дальний родственник?
Просто мне нравится то, что он делал… Притягивает то, что некоторые достижения Теслы “настоящей” науке пока не дано повторить.

Geen
Наука работает в рамках, которые нам ставит природа. Никаких других рамок у неё нет.
ИМХО, У природы вообще нет рамок, а если и есть, то пошире теории относительности…

И учёные работают не с идеями - они работают с реальными природными явлениями. Идеи - это область философов и всяких "посвящённых" (которые учёными не являются).
Спорный вопрос, кто и с чем работает… Некоторые работают с идеями, возникшими у них в результате работы с реальными природными явлениями…

И революции в науке происходят регулярно, когда приходится отбрасывать старые взгляды и привыкать к новым. И эти новые взгляды возникают ни по чьей-то прихоти, не потому, что какого-то гения "озарило", а потому, что накопились многочисленные эксперименты, результаты которых не соответствуют старым воззрениям.
Я и не сомневаюсь, что когда-нибудь (судя по таким темпам – не очень скоро) “настоящим” ученым придется пересмотреть взгляды на пространство и время и “пододвинуть” теорию относительности… и кое-какие ученые из прошлого во многом окажутся правы…

И ещё раз по порядку. Магнитное поле не взаимодействует со светом. Это проверено огромным количеством опытов, разными людьми из разных стран! Это факт уровня учебников - настолько он многократно и разными способами потвёржден. И в этом и состоит ценность доказательств в науке.
Теория относительности – тоже уровень учебников, но это далеко не означает, что она единственно верная и не может быть иначе.

А по факту "исчезновения" Элдриджа нет ни одного достоверного источника.
Откуда тебе это известно?

ИМХО, только идиот начинает эксперименты сразу с кораблей, нормальные люди берут для начала чего попроще.
Ну, значит американские военные – идиоты… Но их можно понять – Вторая мировая была в разгаре. ИМХО, тогда не было времени даже на потери людей смотреть… Да и вообще, откуда известно, что на “чем-нибудь попроще” Тесла не проводил подобный эксперимент?

Basil
У тебя как то свалено всё в одну кучу - и эксперименты и теории.
Во первых, в физике вообще нет "верных" теорий. Физическую теорию нельзя доказать в принципе, можно только опровергнуть. И все физики об этом знают, а пользуются теориями только потому, что так удобнее. И если теория хорошая, ею никогда не перестанут пользоваться, просто "область применения" несколько сузится или она войдёт как частный случай в более общую теорию.
Опять же, если теория хорошая, то" иначе" быть никак не может, прежде всего потому, что такая теория основывается на многочисленных экспериментах. И каждый из этих экспериментов многократно повторен и подтверждён (точнее не опровергнут). Иными словами, теория не есть что-то само по себе - это просто достаточно точный способ описания результатов огромного количества реально проделанных экспериментов.

И когда я упоминаю магнитное поле и свет, то имею ввиду не теории, а эксперименты и только их. И прямые и, ещё более многочисленные, косвенные.
При этом, я могу довольно легко привести ссылки на учебники, где об этом написано (часть из них есть просто в интернете). Уже не так легко, но всё же могу накопать ссылок на оригинальные научные статьи. Если бы очень припекало, я бы даже наверное смог найти оборудование и "лично" воспроизвести эти эксперименты (сложности тут, в основном, организационные и моя лень ).
А что можно сказать про невидимость???

Basil
А какая у них там математика была?
Попроще интегралов Ньютона и дифференциалов Лейбница, я тебя уверяю…
Ну это и ежику понятно, что попроще... Я имею ввиду че в ней такого, что потом никто разобратся не может. Насколько я знаю у греков математика достаточно простой была(вообще это была больше геометрия), как нею можно было пользоватся для рассчета дифуров?

Притягивает то, что некоторые достижения Теслы “настоящей” науке пока не дано повторить.
А меня это настораживает.

Я имею ввиду че в ней такого, что потом никто разобратся не может. Насколько я знаю у греков математика достаточно простой была(вообще это была больше геометрия)

Ну как же - ни Минковский, ни Лобачевский видимо так и не поняли зачем нужна пятая аксиома Евклида

На самом деле, я бы сказал, что это просто средневековая схоластическая привычка ссылаться на Аристотеля.

Geen
Минковский и Лобачевский вообще отдельный разговор. А то, что Тесла чегого-то пользовался древнегреческой математикой, это, имхо, выдумки. Если и пользовался, то настолько же настолько и мы сейчас, тобишь арифметикой да геометрией, неоднократно уточняемыми и дополняемыми уже после греков.

то настолько же настолько и мы сейчас, тобишь арифметикой да геометрией
Я думаю, не совсем так. Мне попадалось несколько "книг" на подобные темы. Типичная связка ассоциаций: древние греки - Аристотель - Платон - Атлантида - Каббала -... В общем, некие "эзотерические знания". Причём основное значение, в котором используется этот термин - это знания "ограниченного доступа". В общем, как детсадовские секреты

Geen
ИМХО, греки занимались наукой в более общем виде, ведь поле это было совсем не тронуто- куда хош туда и копай. Короче получалось у каждого грека по философии и математика там занимала всего лишь инструментальную часть. Ну, может, как исключение были Пифагорийцы. Так что делать расчеты сугубо по древнегреческой матеметике - маразм, потому что нет такой, как отдельного раздела математики. Все чем греки основательно занимались была геометрия.

Басил прости, а каким образом зоны с нулевой или минусовой гравитацией смогут улучшить общее впечатление? Какой в них смысл? Колбаситься в невесомости наверняка сильно портит нервы, особенно если ты под прицелом. А что будет если заехать в такую зону на машине, или на мотоцикле :лол: ?
Ещё создатели полураспада обвинят наших в плагиате, в их мире Зен было что-то похожее и наверняка во 2-й части тоже будет.

Шаровую молнию - однозначно делать!

Зоны с невидимостью - трудно сказать как они впишутся в общую картину. ИМХО лучше тогда сделать невидимого монстра, по типу "хищника".

РS. А никто не предлагал сделать телепортации, а-ля half-life?

__________________
ok! let's go!

Geen
Когда я писал о том, что теория относительности единственно верная я имел в виду то, что сейчас "настоящая" наука ведет себя так, как будто так и есть. Мне ли тебе объяснять, что инакомыслие в “настоящей” науке преследуется не меньше инакомыслия в политике.

Ну как же - ни Минковский, ни Лобачевский видимо так и не поняли зачем нужна пятая аксиома Евклида
Шутить изволите… Я не слышал о том, что они изучали расчеты Теслы.

А что можно сказать про невидимость???
Говорят же, рано было раскрывать такие вещи. Когда дорастут "настоящие" ученые, тогда и книжки будут и в школе это изучать тоже будут... ИМХО.

CHUPA
…как нею можно было пользоватся для рассчета дифуров?
Дык, в том-то и дело, что НЕ использовалась для расчетов дифуров.

А то, что Тесла чегого-то пользовался древнегреческой математикой, это, имхо, выдумки. Если и пользовался, то настолько же настолько и мы сейчас, тобишь арифметикой да геометрией, неоднократно уточняемыми и дополняемыми уже после греков.
ИМХО, Просто отличия в понимании пространства и времени настолько фундаментальны, что для описания явлений хватает древнегреческой математики.

[i Притягивает то, что некоторые достижения Теслы “настоящей” науке пока не дано повторить.
А меня это настораживает.[/i]
Почему это тебя настораживает?

Так что делать расчеты сугубо по древнегреческой матеметике - маразм, потому что нет такой, как отдельного раздела математики. Все чем греки основательно занимались была геометрия.
Не вижу препятствий…

kefir
Басил прости, а каким образом зоны с нулевой или минусовой гравитацией смогут улучшить общее впечатление? Какой в них смысл? Колбаситься в невесомости наверняка сильно портит нервы, особенно если ты под прицелом.
А “колбасня” в любой другой аномалии не будет портить нервы?

А что будет если заехать в такую зону на машине, или на мотоцикле :лол: ?
ИМХО, хуже, чем в комариной плеши не будет.

Ещё создатели полураспада обвинят наших в плагиате, в их мире Зен было что-то похожее и наверняка во 2-й части тоже будет.
И как, по-твоему, может выглядеть такое обвинение в плагиате?

Зоны с невидимостью - трудно сказать как они впишутся в общую картину.
Вот я и спрашивал, что с ней можно будет в Зоне делать, кроме стоянки авто? Мысля появится – кидай…

ИМХО лучше тогда сделать невидимого монстра, по типу "хищника".
А вот это – действительно геморр. Да и в Бале монстров таких “хищников”, имхо, навалом…

РS. А никто не предлагал сделать телепортации, а-ля half-life?
А-ля Халва – нет…вроде… Но в Бале монстров есть существо, “завязанное” на телепортатор…

Basil
Мне ли тебе объяснять, что инакомыслие в “настоящей” науке преследуется не меньше инакомыслия в политике.
Нет, всё не так. "Инакомыслие" в науке не преследуется - так говорят только "изобретатели вечных двигателей".
Просто представь себе, скажем, такую ситуацию. Я прихожу в Академию наук и говорю: "дайте мне денег, я построю сверхсильный магнит, прицеплю к нему гигаваттный лазер, всё это дело засуну в вакуумныю камеру размером с комнату, которую окуну в сверхпроводящий жидкий гелий для изоляции от внешних влияний и буду изучать...". Слегка обалдев от размаха моих запросов, академики у меня поинтересуются какие результаты я ожидаю получить и какие есть для этого основания. А я им с гордостью отвечу: "Я ожидаю увидеть как свет взаимодействует с магнитным полем. В книжке одного известного уфолога я читал, что Тесле это удалось". После этого заявления, академики, ненавязчиво подталкивая меня к дверям, начнут объяснять мне, что такие интересные и многообещающие работы невыгодно вести в академическом учереждении, что для такой работы лучше найти частного спонсора, такого же как был у Теслы......"
Так что инакомыслие тут ни причём. Хоть это и противно, но это просто трезвый рассчёт.

Лобачевскому было бы проблематично изучать работы Теслы - он умер в тот год, когда Тесла родился. Да и Минковскому, я думаю, хватало более интересных занятий.

Говорят же, рано было раскрывать такие вещи. Когда дорастут "настоящие" ученые, тогда и книжки будут и в школе это изучать тоже будут Кто говорит??? Что значит "дорастут"? Кто и как это будет определять? И, главное, откуда уверенность, что это будет иметь хоть малейшее отношение к Тесле???

Просто отличия в понимании пространства и времени настолько фундаментальны, что для описания явлений хватает древнегреческой математики
Извини, но так не бывает. Что бы только описать такое явление, как смещени перигелия орбиты Меркурия недостаточно "древнегреческой математики". Тем более её не хватит, что бы объяснить это явление. В том то и дело, что сложность явлений определяется природой, а не нашими понятиями. А из твоих слов следует, что ты считаешь будто наоборот.

Basil
Дык, в том-то и дело, что НЕ использовалась для расчетов дифуров
А для чего же?

ИМХО, Просто отличия в понимании пространства и времени настолько фундаментальны, что для описания явлений хватает древнегреческой математики
Ну, это ты так считаешь. Что там Тесла делал и на основании чего еще до конца не ясно. К тому же он теорий никаких не разрабатывал, Тесла - гениальный изобретатель, но сомневаюсь, что он нашел более точную математическую модель мира, а все делал опираясь на свои ощущения и гениальные догадки.
Лично я не знаю ни одного гениального ученого, который занимался бы и теорией и практикой, слишко уж разный склад ума у изобретателей и теоретиков.

Притягивает то, что некоторые достижения Теслы “настоящей” науке пока не дано повторить.
А меня это настораживает.
Почему это тебя настораживает?
Потому что вполне вероятно, что и нет таких достижений, это либо кто-то надумал на основании неоконченных работ Теслы, либо неоднократно повторялось и после него, но не может быть обьяснено сегоднешней наукой(Тесла скорее всего, тоже лишь приблезительно знал почему ему удавались какие-то эксперименты) и поэтому сейчас считается феноменом. Но что-бы совсем не дано повторить - не верю.

Так что делать расчеты сугубо по древнегреческой матеметике - маразм, потому что нет такой, как отдельного раздела математики. Все чем греки основательно занимались была геометрия.
Не вижу препятствий…
ИМХО, тебя дезинформировали с этими греками, либо я или ты чего-то неправильно понимаем. Ты конкретно скажи что Тесла мог считать, используя исключительно устаревший и направленый лишь на рациональное в понимании греков знание математический аппарат, и главное зачем, если под рукой был более удобный? А еще более настораживает в этой информации то, что теперь никто не может понять эти записи, скорее их просто и не осталось или у Теслы был карявый почерк.

Теория относительности(та што специальная, Альбертова) уже давно в частности вошла.

__________________
"В ставке Гитлера все малохольные"
Макарыч

Maklay

???? А что имелось ввиду??

Какие рамки? Например, теория относительности Эйнштейна и его утверждение, что максимальная скорость достигается в вакууме (скорость света, равная 300000 км/сек). По-моему, пока "настоящая" наука работает (скорее, задыхается) именно в этих рамках.

У Basil было.

Maklay
утверждение, что максимальная скорость достигается в вакууме (скорость света, равная 300000 км/сек)

Всё совершенно не так.
Во-первых, имеются эксперименты Майкельсона-Морли, которые имеют несколько объяснений. Эти объяснения по сути дела эквивалентны, но СТО - самое компактное из них. Кроме того, из СТО следуют также дополнительные выводы, которые многократно проверены экспериментально, и даже используются "в быту" (например, при расчётах трубок цветных телевизоров - энергии электронов уже таковы, что требуют учёта релятивистских поправок для попадания в заданное место маски).
Во-вторых, единственное дополнительное утверждение СТО (по сравнению с "классической" механикой) состоит в том, что существует взаимодействие с "универсальной" скоростью распространения (конечной или бесконечной). Конечность этой скорости следует из экспериментов Майкельсона-Морли. А из электромагнитной теории следует, что свет в вакууме должен распространяться как раз с этой скоростью.
Кроме того, надо иметь ввиду, что на фундаменте СТО построена практически вся современная физика. Если бы СТО была бы неверна (т.е. выводы из неё не совпадали бы с экспериментом), это бы давно обнаружили (желающих опровергнуть Энштейна среди физиков полно). Ситуация похожа на закон сохранения энергии - Парижская академия наук уже более двухсот лет не принимает поекты perpetuum mobile.

Тут коротенький дефис в выражении «научно-технический» стоит удлинить, чтобы напомнить: при всем взаимноплодотворном сотрудничестве науки и техники их взгляды на жизнь значительно различаются. В технике главное — конкретная конструкция машины, и полезно предубеждение, что любую задачу можно решить, если как следует подумать над конструкцией. В науке главное — общие законы, отделяющие возможное от невозможного.

Вспомним знаменитую научно-техническую эпопею вечного двигателя. Заманчивая цель с красивым названием — perpetuum mobile — вдохновляла несметное число изобретателей. Однако в 1775 году Парижская академия наук постановила не рассматривать в дальнейшем проекты вечного двигателя: слишком много сил отнимали проверка изощренных проектов и поиск конкретной ошибки. Легко себе представить, как изобретатели-энтузиасты восприняли эту высокомерную попытку академиков, закосневших в своих мантиях и шапочках, административно остановить научно-технический прогресс. Лишь в середине следующего, XIX века появилась научная формулировка этого административного произвола — закон сохранения энергии. И после этого остались те, кому закон не писан, даже закон сохранения энергии, но это была уже их личная проблема, а не проблема науки и техники.
(C) Знание-Сила

Так что как-то "неправильно" утверждать, что СТО задаёт какие-то рамки - эти рамки нам определяет природа.