Per
а привел статью где наглядно видна "польза" от этого НТ - а я привёл статью, которую написали через год после твоей и польза там отнюдь не в кавычках.

Опять, при чем тут АМД?
Я про АМД вообще речи не веду. Я рассматриваю проблему не в разрезе АМД против Интел, а в разрезе - надо или не надо эти НТ и ССЕ2. & Вчитывайся внимательнее что я пишу. - как это причём? Автор темы спрашивает не что лучше - Р4 или Р4НТ, а что лучше АМД без ССЕ2 и НТ или Р4 со всем этим. Вот я и вчитываюсь в то что автор спросил.

Per
Ткни меня где ты эту
Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам
свою глупость подтвердил? - это была метафора , ибо сравнивать данные тестов сегодняшние и годичной давности как минимум... некорректно...

akm
Сводную табличку, говоришь, в конце статьи почитать? А почему в этой табличке нет результатов тестов Сэма, в которых P4 продул на 16% Атлону? И почему в этой "статье" так мало тестов реальных игр? Надо не выводы в статье читать, а самому смотреть что тестируют и как тестируют. - а потому что: 1) там есть эти результаты. Смотри внимательнее! SS2 там видишь? а -13,5% проигрыша Р4 тоже видишь? Тогда пиши что ты не внимательный, а не хобот предвзятый. 2) Потому что на компьютерах люди работают в большей степени, чем играют . А хобот отнюдь не игровой сайт. А у игровых сайтов нет такой материальной базы как у них, чтобы устраивать массивные испытания.

Запусти любую игру. Открой Task Manager и посмотри сколько ресурсов проца "кушают" ядро ОС, драйвера видео и всё такое. Вот удивишься, когда обнаружишь что даже 1% там не будет - как раз вчера запускал U2, потому и говорю. Не удивлюсь. Потому что там не 1%.

Что значит дергаться? Windows многозадачная ОС. Пускай эта многозадачность реализована не лучшим образом, наличие НТ у проца ее не спасет - Спасает. Замена мной недавно П4-2,6 на Р4-2,4С оч-ч-чень это наглядно показывает. В тех местах, где раньше были затыки (например винамп затыкался в момент завершения прожига нерой на несколько секунд) - теперь их нету.

Это невозможно впринципе! Если один процесс "кушает" определенное количество ресурсов процессора, то второму процессу на это самое количество остается меньше ресурсов! Вычислительная мощность процессора не резиновая, а фиксирована. - я не про ресурсы, а то что процессор с HT разруливает это на аппаратном уровне, а не на уровне ядра ОС. Вследствие чего та самая максимально возможная производительность процессора используется гораздо более оптимально. Как следствие - рост общей производителности.

Не одну программу нельзя написать с применением только SSE2 инструкций - ну да... вещь очевидная, а я разве утверждал обратное? А модули обсчёта 3D геометрии, например, которые очень требовательны к производительности блока рассчётов с плавающей запятой, очень даже можно оптимизировать под SSE2 в значительной степени.

Только хотелось бы отметить, что тесты проводились на довольно мощной видеокарте Радеон 9700 Про и при этом AA и AF были отключены, а настройки в играх были "средненькими". Т.е. на таком железе с такими настройками играть никто не будет - знаешь, по моему общеизвестно, что если разрешение высокие да ещё если AF и AF вкл, то мы меряем производительность видеокарты, а не процессора. А в низких разрешениях, когда видеокарта ненагружена мы получаем чистую производительность движка игры без учёта 3D ускорителя. Читайте матчасть.

Unkknown
Хм, сравнение вообще не справедливое, AXP 3200+ сравнивать надо с P4 3.0 а не 3.2, ато разница в частотах в гигагерц это уж слишком... - АМД САМ (!) поставил рейтинг производительности 3200! Это первое. Второе - архитектуры процессоров отличаются настолько, что сравнивать гигагерцы просто уже давным-давно глупо.

Как уже упоминалось, новые процессоры Амд уделывают последние процессоры интела несмотря на разницу 1.2-1.4ггц даже - где?

а вообще аж смешно как тут некоторые достоинства HT рекламируют, "Вы можете кодировать 5 фильмов, смотреть 10 и играть в 20 игр одновременно! HT зе бест!" Рекламы по телевизору никак пересмотрелись видать - ага... только не рекламы насмотрелись ... А имеем опыт профессиональной работы с разными платформами 8 лет ...

VitalyOFF 1) там есть эти результаты. Смотри внимательнее! SS2 там видишь? а -13,5% проигрыша Р4 тоже видишь? Тогда пиши что ты не внимательный, а не хобот предвзятый

Ну что ж тут поделаешь. В статье в заглавии раздела "Serious Sam", а в таблице SS с цифиркой 2. От всех этих сокращений голова кругом. Но вывод о предвзятости статей на хоботе безусловно с этой таблицей не связан
А с чем связан не скажу Уже просто устал даже в ракурсе данной темы спорить Впринципе в большей мере мы все тут правы. Идет перепалка чисто из-за того, что кто-то что-то чуть преувеличил либо что-то упустил. Но если ничего не упускать, то мне придется писать свой пост весь день А моя фраза, что мой проц 1800+ в играх не медленнее чем iP4 3200 остается по прежнему актуальной лично для меня, т.к. +-5% в fps для меня не играют абсолютно никакой роли. Что касается работы, то на Pentium4 я совсем забил, после того как протестировал свое приложение (скомпилированное на Borland С++ Builder) на Pentium4 1700 и AXP1800+. Приложение нагружает исключительно CPU и работает всего с несколькими сотнями килобайт данных. Атлон 1800+ (с реальной частотой 1.53ГГц) уделал четвертого пенька 1.7ГГц более чем в 2.5 раза!!! Я не верил своим глазам, много раз перезапускал на обоих машинах, но увы... Причем конфиг P4 был довольно убойный по тем временам: 256Мб 800МГц RDRAM в 2 канала на ASUS P4T. На второй машине было тоже 256Мб но 266МГц DDR RAM и мама на АМДшном чипсете.
Но вернемся к нашим баранам.

VitalyOFF 2) Потому что на компьютерах люди работают в большей степени, чем играют
Многие люди работают на работе, а на домашнем компьютере преймущественно играют. Обрати внимание на название этой темы. О процессоре для игр ведь речь.

VitalyOFF знаешь, по моему общеизвестно, что если разрешение высокие да ещё если AF и AF вкл, то мы меряем производительность видеокарты, а не процессора.
Совершенно неверно! В этом случае мы меряем итоговую производительность данного железа в реальных условиях (реальными условиями для 9700Про есть 4x AA и 16-точечная AF и минимум 1024 х 768).
Производительность видеокарты мы меряем, когда производим тесты различных видеокарт на одной платформе. А тестирование разных платформ на идентичной видеокарте есть сравнение итоговой производительности этих платформ, т.е. то, что лично мне (и многим) и хотелось бы видеть.

А в низких разрешениях, когда видеокарта ненагружена мы получаем чистую производительность движка игры без учёта 3D ускорителя.
Верно. Я не утверждал, что тесты неверны или неинтересны. Просто я (как покупатель нового high-end железа для игр) также хотел бы увидеть как работает это современное high-end железо в современных играх (а еще лучше будущих, таких как Doom3 и HL2) c актуальными для этого железа настройками.

Как уже упоминалось, новые процессоры Амд уделывают последние процессоры интела несмотря на разницу 1.2-1.4ггц даже - где?

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000270

http://www.tomshardware.com/cpu/200...hlon_64-28.html

Изменено: akm, 04-10-2003 в 02:58

Ооо , ненавижу подобные темы , типа че круче амд или интел , радеон или гЫфорс , кокакола или пепси=))
Интел.
http://www.cyberfight.ru/site/news/18722/
Амд.
http://www.cyberfight.ru/site/news/18900/

пень круче ок ?

akm
Совершенно неверно! В этом случае мы меряем итоговую производительность данного железа в реальных условиях - а мы тут процессоры сравниваем, ты в курсе ? А для этого только LowRes.

А ты свою вторую ссылку сам внимательно читал, а? Там внизу есть заключение - Summary, где написано: Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD и там далее много чего, но английский немного знать надо. Итак - 32-битный (!) P4 выиграл 32 теста, 64-битный (!) Атлон, работающий на 64-битной (!) операционной системе выиграл 15 тестов. Да там вообще много чего интересного... под общим заголовком: Неопределённое будущее 64-битного Атлона .

Или поклонники АМД слово "уделывает" как-то нестандартно понимают .

r45*Storm
Кока-кола по любому круче !

VitalyOFF Да сосасола решает!

Ха! Флеймить - так флеймить !

Вот еще:

А почему AMD vs Intel? Это скорее RD RAM vs DDR RAM. Ведь Пень 4 без своего хвалёного Рамбаса, который чутли не в два раза дороже ДДР проиграет даже К6-2.

Я тут перепугался, вдруг и правда гоню глупость . И решил проверить. Благо, дома процессор с HT есть и UT2003. И проверил. Отключал HT. Включал HT. И офигел.
Итак UT2003 версия 2225. Все установки в игре на максимум (highest), разрешение 640Х480. AA & AF выкл. Стандарный бенчмарк из игры. Смотрите.





Как я и говорил, виртуальная мультипроцессорность P4 наиболее полезна оказалась в тяжёлых режимах работы. Смотрите как растёт минимальный fps. С неиграбельных 17 до вполне приемлемых 29. И с дискомфортных 33 до шикарных 89. То есть там ещё я процент прироста написал . В ботматче в полтора раза растёт минимальный fps, в облёте - в три (!) раза. Приятно, что и средний прирост производительности 6-10%. Не-е-е... AMD по любому маздай . (см. далее)

VitalyOFF а мы тут процессоры сравниваем, ты в курсе ?
Автор темы создавал ее чтобы выбрать компьютер для игр, а не только процессор. И вообще сегодня сравнивать процессоры оправдано только для задач оперирующих с малым объемом данных. Сравнивать платформы (мама + проц + память) оравдано для остальных задач, не использующих 3D графику. А делать выбор домашнего компьютера для игр можно лишь на основании итоговой производительности платформы+3D акселратора. И в последнем случае АМД уделывал, уделывает и будет уделывать Интел в ближайшем будущем!!!

VitalyOFF Итак - 32-битный (!) P4 выиграл 32 теста, 64-битный (!) Атлон, работающий на 64-битной (!) операционной системе выиграл 15 тестов. Да там вообще много чего интересного... под общим заголовком: Неопределённое будущее 64-битного Атлона

Ну ты же не маленький, заголовки и выводы к статьям читать. Речь идет о компьютере для игр. И Интел там облажался во всех современных играх, кроме AquaMark3 где AMD FX-51 проиграл Интеловскому ЕЕ3.2 менее 1%. В остальных современных 3D-играх: Splinter Cell, Unreal Tournament 2003, Warcraft III - The Frozen Throne победа была за AMD FX-51. Кстати, 2 последние игры поддерживают НТ Вот вам и практическое доказательство "эффективности" НТ!
В 3D Mark 2001 SE и 3D Mark 2003 (если кто верит в эти тесты) Интел тоже продул.
Еще следует учесть, что пеньки тестировались на уже обкатанном i875, а АМДшные процессора пришлось тестить на еще весьма сырых мамах. Посмотрим через пару месяцев, кто где будет!

Voodoo_king Ты отстал от жизни на целый год. Интел уже перешел на DDR. Причем интеловский чипсет i875 эффективней работает с памятью, чем nForce2, хотя у обоих 2 канала DDR400.

akm
Ну ты же не маленький, заголовки и выводы к статьям читать. - вот я их и прочитал, потому что не маленький. А ты толко картинки посмотрел?

VitalyOFF Значит самостоятельные выводы делать не в состоянии
Я эту статью прочитал, но т.к. он в другом ракурсе (нас ведь интересуют только игровые тесты), то вижу смысл обратить внимание именно на игровые тесты.

VitalyOFF Смотрите как растёт минимальный fps. С неиграбельных 17 до вполне приемлемых 29. И с дискомфортных 33 до шикарных 89. То есть там ещё я процент прироста написал . В ботматче в полтора раза растёт минимальный fps, в облёте - в три (!) раза. Приятно, что и средний прирост производительности 6-10%. Не-е-е... AMD по любому маздай

Боюсь тебя расстраивать, но ты кое-что очень важное упустил Если ты уж сравниваешь минимальный fps, то не надо сравнивать неполноценный P4 с НТ с Р4-дистрофиком без НТ. У АМД минимальный fps может оказаться еще выше чем у P4 с НТ.
Это не АМД заслуживает сочувствия, а те пользователи , кто выкинул свои деньги на P4 без НТ. Вот им каково в UT2003 играть?

ЗЫ. У меня тоже есть UT2003. Может и мне померять и выложить свои результаты.
VitalyOFF Скажи только честно, сколько раз запускал тест и усреднял ли результаты. И со звуком/без, модифицировал ли стандартные bat-файлы бенчмарков, что идут к игре.

akm
А между прочим, личные наезды запрещены. Ты хоть про правила форума в курсе? По существу у тебя есть что сказать?

А я дома не только играю, но и работаю.

Обратимся к общефилософским аспектам противостояния Intel и AMD и их российской специфике. Есть великий и могучий Intel. Он делает дорогие процессоры. Есть менее великий и менее могучий AMD, он делает более дешевые процессоры. Ну, Intel серьёзная фирма, у которой немаленькие накладные расходы. Они разработали архитектуру x86 и расширения к ней MMX, SSE, SSE1-2-3. Понятное дело, что теоретические исследования и разработки дороги. Что делает AMD – берёт готовую систему команд и делает типа процессор, который тоже умеет выполнять эти команды. Как это называется? Правильно! Эмулятор! Итак, Intel делает бескомпромиссные процессоры, вкладывая деньги в разработку, а AMD берёт всё готовенькое, что явно дешевле и делает эмуляторы Intel-овских процессоров. Надеюсь, всем ясно, что эмулятор никогда лучше оригинала не будет. Короче, халявщики они. Ещё и на производственном цикле экономят. И процессоры у них дешёвые, да. Почему? А процессорное подразделение AMD традиционно убыточное. И процессоры они продают по себестоимости и ниже. А бабки AMD зарабатывает на производстве флэш памяти, если кто не знал. Представьте себе, что AMD-эшные процессоры начнут продавать по реальным ценам? А ещё учтите, что к Intel-овскому процу в комплекте идёт шикарный кулер. У кого из любителей AMD кулер дешевле $10? Что-то не такой дешёвый процессор уже получается, а? Это мы ещё стоимость платформ не сравнивали. 865 vs nForce2, например . Итак, что в итоге? А в итоге надо учесть, что Россия – страна халявы. Вот многие и ведуться, покупая по дешёвке эмуляторы процессоров вместо процессоров. Ну и что, что они в целом уступают настоящим процессорам, зато кое где в отдельных случаях, при особых условиях обгоняют. Вот про эти экзотические случаи они и кричат на каждом шагу. Ещё бы – такую круть по дешевке купить. А я куплю нормальный процессор. Который быстрый вообще, а не в каких-то частных случаях.

akm
неполноценный P4 с НТ с Р4-дистрофиком без НТ - давай что ли приведи тут тесты AMD? При тех же условиях. А? Что у тебя всё "может", "я уверен"? Это твоё личное мнение. Факты давай.

А между прочим, личные наезды запрещены. Ты хоть про правила форума в курсе? По существу у тебя есть что сказать?
Сказал VitalyOFF и наехал...

akm
Скажи только честно, сколько раз запускал тест и усреднял ли результаты. И со звуком/без, модифицировал ли стандартные bat-файлы бенчмарков, что идут к игре. - по 3 раза (мало, но достаточно, цифры сильно не отличались). И презде чем задать вопрос, неплохо бы разбираться в теме. Бенчмарки UT2003 по-определению (!) идут без звука. Геймер тоже мне.

Кроме того ты тему сначала прочитай. Кто там утверждал, что HT ничего не даёт?

VitalyOFF Что делает AMD – берёт готовую систему команд и делает типа процессор, который тоже умеет выполнять эти команды. Как это называется? Правильно! Эмулятор! Итак, Intel делает бескомпромиссные процессоры, вкладывая деньги в разработку, а AMD берёт всё готовенькое, что явно дешевле и делает эмуляторы Intel-овских процессоров.
С у ма сойти Я был более высокого мнения....
Ты хоть малейшие представления об архитектуре K7 имеешь?

А процессорное подразделение AMD традиционно убыточное. И процессоры они продают по себестоимости и ниже.
Интересно получается... Тут анекдот можно придумать. Спрашивает значит АМД у IBM: а зачем вам так много денег и такие высокие технологии в литографии? А не хотите ли вы для нас "убыточные процессора" наштамповать. И нам меньше убытков, и а ну как Интел обанкротится и у вас не станет конкурента на рынке серверов...
Если кто не в курсе, IBM лидер в литографии (изготовлении чипов) и опережает всех своих конкурентов где-то на год. Еще в марте этого года (может и раньше) они во всю штамповали по 90нм техпроцессу, который Интел только сейчас запустил. Поэтому услуги IBM есть самые дорогие в мире! Это что, выходит АМД на производстве флеша денег насобирал на небольшую партию процев чисто западло Интелу сделать

VitalyOFF Итак, Intel делает бескомпромиссные процессоры, вкладывая деньги в разработку, а AMD берёт всё готовенькое, что явно дешевле и делает эмуляторы Intel-овских процессоров. Надеюсь, всем ясно, что эмулятор никогда лучше оригинала не будет.
Так почему у меня этот "эмулятор" оказывается в 2.5 раза быстрее чем "полноценный" Р4 при одинаковых частотах?

А ещё учтите, что к Intel-овскому процу в комплекте идёт шикарный кулер.
Видел я эти кулера. Сразу в мусорку они отправляются, т.к. шумят крепко. Скажем, И те кулера, что с боксовым Интелом идут, и те, что с боксовыми Атлонами, прекрасно работают на штатных частотах. Больше от них ничего и не требуется.

А в итоге надо учесть, что Россия – страна халявы. Вот многие и ведуться, покупая по дешёвке эмуляторы процессоров вместо процессоров.
Надеюсь в этой фразе под эмулятором ты имел ввиду Р4, уж больно тормознутые они, вот только не дешевые Не знаю как в России, но в Англии для серьезных производственных задач покупают преймущественно Интел, т.к. "трясутся" из-за каждого глюка (даже компьютеры на ночь боятся выключать, а ну как завтра не заведется ). Все ж репутация у К5 и К6 была не очень. Хотя доля АМД в бизнес-секторе уже за 30% перешла. Что касается компьютера для дома, то Интел практически никто не покупает. Не сказал бы что они экономят "покупая эмулятор", т.к. выкладывают 600-700$ на видеокарту.

VitalyOFF И презде чем задать вопрос, неплохо бы разбираться в теме. Бенчмарки UT2003 по-определению (!) идут без звука. Геймер тоже мне.

Супер!
flyby идут без звука. А ботматчи со свуком! Геймер тоже мне.

На всякий случай, у меня лицензионный UT2003, купленный в UK. Вот например содержимое "botmatch-antalus.bat":

..\System\ut2003 dm-antalus?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=..\Benchmark\Stuff\botmatchexec.txt %1

Как видишь, опции -nosound здесь "по определению" нет!
Но я всегда ее добавляю сам, если только не хочу оценить производительность звуковой подсистемы.

akm
Давно запускал бенчмарк UT2003 с ботами? Я - только что... и звука там нету . Я даже знаю - почему . А ты ?

Это Интеловские управляемые кулеры в мусорку ? Я балдею. На оверклокерс.ру сходи, а? Обзоры почитай. Как с боксовым кулером P4-2.4C до 3.6 погнали .

Ты хоть малейшие представления об архитектуре K7 имеешь? - нет, и не собираюсь. Абсолютно безразлично, при помощи какой архитектуры сделан эмулятор. Есть система команд, и как она выполняется внутри процессора - неважно. Главное - чтобы одинаково выполнялись ... Может там внутри AMD сидит тысяча китайцев с калькуляторами и вручную 3DNow! обсчитывает .

Так почему у меня этот "эмулятор" оказывается в 2.5 раза быстрее чем "полноценный" Р4 при одинаковых частотах? - скриншотик бы, а? А то это ещё одно заявление . Ты вон говорил, на 1-й странице, что время ядра и 1% процессорного времени не наберёт. Я вот сделал 2 скриншотика. При игре в ST-EF2 и U2. Выложить?

VitalyOFF
нет, и не собираюсь - с такой тягой к знаниям только на что-то претендовать

Выложить? - сверкани
akm
Что касается компьютера для дома, то Интел практически никто не покупает - не знаю как у вас, а у нас покупают. Ибо им всё завалено и за интелом амд не всегда рассмотреть удаётся