Силу гравитации еще вроде никто не отменял.
Так силу гравитации преодолеть совсем несложно, что молекулы и делают.

В случае с жидкостью - молекулы из-за высокой скорости "улетают" и становятся паром, а у твердого тела молекулы связаны, потому они просто колеблются. Так вот если они все вместе, одновременно заколеблются в одном направлении пресловутый макрообъект подпрыгнет.

Кстати, более распространенный пример про то, что будет, если все молекулы воздуха рванут в один конец комнаты.
В другом конце все задохнуцца

Ripper ну ты же сам писал:
если все атомы вещества дернутся в одну сторону одновременно...
Так и обосновали.
Кыся неважно на сколко(это зависит от его массы чем она больше тем он выше прыгнет.("mc в квадрате" как говаривал Эйнштейн).

Я вот однажды ехал в автобусе ЛАЗ и неожиданно прямо в лобовом стекле появилась огромная трещина сверху вниз, причём это не камушек попал, и не ультразвук.

На счёт вероятностей: какова вероятность, что толстый, немного косой, заикающийся человек с первого удара не целясь забьёт в водосточную трубу тенисный мячик ногой? Казалось бы, нулевая. А он таки забил. Пришлось распрощаться с тенисным мячиком.

На счёт ручки, которая исчезла: у меня так исчез колпачок от коректора и часть дорогой ручки. Причём, как на зло только часть!!! Половина есть, половины нет. Лучше бы полностью потерялась, не было бы так обидно.

Я вот однажды ехал в автобусе ЛАЗ и неожиданно прямо в лобовом стекле появилась огромная трещина сверху вниз, причём это не камушек попал, и не ультразвук.
"ЭТО БЫЛ ЖУК"... Bag...

какова вероятность, что толстый, немного косой, заикающийся человек с первого удара не целясь забьёт в водосточную трубу тенисный мячик ногой?
А он таки забил. Пришлось распрощаться с тенисным мячиком
Мдя, из-за таких "случайностей" много с чем прощаешься
Допустим, метательный нож упал в траву - все в радиусе 3м перерыл - не нашел. Был да всплыл

неважно на сколко
Я имел ввиду, что молекулы если и дернутся в одном напралении, то точно не все

В случае с жидкостью - молекулы из-за высокой скорости "улетают" и становятся паром, а у твердого тела молекулы связаны, потому они просто колеблются. Так вот если они все вместе, одновременно заколеблются в одном направлении пресловутый макрообъект подпрыгнет.

нет ну нельзя же так буквально. описание молекул в виде упругих шариков вводили в школе для упрощение _уже полученных_ другими способами следствий. так вот камень не подпрыгнет и колебания атомов в кристалической решетке не связаны с перемещением атомов в пространстве. Хотя наверное испариться может Ж)

а у меня так же шарик от бейсбола потерялся На газон возле длома упал, в траву, и кирдык.

а как заставить молекулы дернуться в одном направлении?

multivak
так вот камень не подпрыгнет
Угу... и земля плоская...

колебания атомов в кристалической решетке не связаны с перемещением атомов в пространстве.
Тогда что же влияет на температуру тела, как не перемещение вышеупомянутых в пространстве, прости мой непрофессионализм?

Shatoon
Етого не удалось сделать никому пока еще

а как заставить молекулы дернуться в одном направлении? - Етого не удалось сделать никому пока еще - а если хорошенько напугать? Вот я кролика дочкиного как пугну - так все его молекулы ррраз - и в одну сторону (от меня) дергаются..
колебания атомов в кристалической решетке не связаны с перемещением атомов в пространстве - а колеблются, т.е. периодически перемещаются, они не в пространстве? "А мужики-то не знают" (с)

LazyFox
Надо найти этому феномену практическое применение и использовать во благо

Тогда что же влияет на температуру тела, как не перемещение вышеупомянутых в пространстве, прости мой непрофессионализм?
Если не шутишь то излучение и теплопередача. А если шутишь то еще и конвекция.
А колеблется только энергия ака температура.

multivak так ты говоришь о способах изменения температуры, и о ее внешних проявлениях.

Молекулы движутся и взаимодействуют хоть не как шарики (Да, форма у них другая, Да на молекулярном уровне совсем другие "правила"), но именно от их движения и взаимодействий зависит температура.
Итак, внутренняя (потенциальная) энергия тела это не что иное, как сумма кинетических энергий составляющих. А кинетической энергией обладает только движущееся в пространстве тело.
поправь, если ошибаюсь

Да собаки тут совершенно ни при чем...
А вот как избавитсяот пьяного состояния, вы мне скажите

Кысь
Потенциальная энергия это энергия которая потенциальна вследствии нахождения объекта в поле потенциалов а никак не сумма кинетических. И кинетической энергией действительно обладает только движущееся в пространстве тело. Именно поэтому у атома кристаллической решетки нет кинетической энергии.

Именно поэтому у атома кристаллической решетки нет кинетической энергии.
...значит атом кристаллической решетки не движется в пространстве вообще.
...значит тело, состоящее из таковых атомов не обладает ни внутренней энергией, ни температурой? (что по существу одно и то же)
поправка: нулевой внутренней энергией и нулевой температурой

Потенциальная энергия это
Про потенциальную - это я перепутал, звиняюсь.
Имелась ввиду внутренняя.

Грек
Если НЕбыстро, но приятно - то сон. (лучший вариант)
Если быстро, но НЕприятно - то бочка с ледяной водой. Вроде помогает.

не движется в пространстве вообще.
вообще не двигаться нельзя. можно не двигаться относительно соседей.
ни внутренней энергией, ни температурой
внутренняя это кажется энергия частиц? я про эту энергию ничего не говорил.
Температура тела это мера средней кинетической энергии атомов тела. Говорить о температуре одного атома нельзя. у атомов температуры нет а у тела есть и нет тут парадоксов.

Поскольку все сводится к завождению меня в тупик неконструктивностью и недоделанностью моих же доводов, я просто попрошу тебя изложить свою первоначальную мысль на более понятном языке.

P.S.: т.е. я по прежнуму не понимаю, как атомы в кристаллической решетке (что есть такая же условность, как молекулы в виде шариков) не движутся (да-да, относительно соседей), когда ты же мне говоришь, что температура тела - это мера средней кинетической энергии атомов тела, с чем я согласен.

Изменено: Аауи, 11-02-2005 в 09:45

multivak
И кинетической энергией действительно обладает только движущееся в пространстве тело. Именно поэтому у атома кристаллической решетки нет кинетической энергии.
Ага...
Если тело имеет инергию,что ты вероятно понимаешь,то как же она по твоему получается?
Правильно!Это есть сумма кинетических энергий атомов вещества, будь то твёрдое или какое другое тело.
движущееся в пространстве тело
Ты я так понимаю оперируешь теми знаниями получеными в рамках школы.
Но первое что говорят преподы в вузах:
"Вы можете забыть всё то что вы проходили в школе..."(Конечно это не надо понимать в буквальном смысле.)Это чтобы студент не задавал вопросов типа а в школе нам говорили другое...
Это преамбула.
Касательно пространства.
Пространством можно принять
глобально-вселенную.
Локально-комнату.
и т.д.
так почему бы нам не принять за единицу пространства тело....?
Cледовательно:
атомы там движутся?Да движуться.
это пространство?да пространство.
Значит...

Кысь
Ах, Кысь, Вы знаете, все мы часто говорим штампами. Вот и я не удержался. Про меру средней кинетической энергии тела это у меня реликтовая память. На самом деле температура это мера средней кинетической энергии идеального газа. Эту мою фразу предлагаю утопить в Лете.
Мысль у меня была кратко следующая - в твердых телах т.н. колебания в пределах кристаллической решетки суть(кажется "суть" это множественное число от "есть") не иначе как периодические изменения той самой внутренней энергии под действием пролетающих мимо частиц. Это можно проиллюстрировать нагреванием твердого тела до степени характеризуемой визуальной регистрацией ощутимого потока фотонов - откудова им взяться у колеблющихся атомов?

Sh@rp`
Ты бы перешел лучше на язык уравнений раз тебе в школьной физике тесно. Если ты ее конечно учил там.

multivak
Ты бы перешел лучше на язык уравнений раз тебе в школьной физике тесно.
...и назовём мы эту ветку:"Кто лучше в физике шпарит и кто больше формул знает"
Если ты ее конечно учил там.
Да пришлось... давно это было...

в твердых телах т.н. колебания в пределах кристаллической решетки суть(кажется "суть" это множественное число от "есть") не иначе как периодические изменения той самой внутренней энергии под действием пролетающих мимо частиц. Это можно проиллюстрировать нагреванием твердого тела до степени характеризуемой визуальной регистрацией ощутимого потока фотонов - откудова им взяться у колеблющихся атомов?
Да уж, кратковато... не совсем понял, что ты имеешь ввиду.
Откуда берутся фотоны? В данном случае от пролетающих мимо частиц, если я правильно помню, как раз быстро мечущиеся частицы-электроны нагревают тв.тело-металл и заставляют его светится.

Хотя ладно. Это думать надо, а мне надоело уже

Откуда берутся фотоны?
из боровской модели атома. если атом излучает фотон то теряет внутреннюю энергию. следовательно нагревание твердого тела эту энергию прибавляет.
как раз быстро мечущиеся частицы-электроны нагревают тв.тело-металл и заставляют его светится Ага. Во. Точняк.

Ме-ме...

Мы вот что мемекнем: в самопальных пирамидах самозатачиваются лезвия "Нева". "Джилеты" там не самозатачиваются. Ме-ме... Уж не знаем, почему. А ещё в пирамидках затачиваются бритвенные лезвия "Восход".

Ме-ме... Только Вы замучаетесь искать такие лезвия.

Семеро козлят.