Камрад
|
В курсе истории надобно изучать, конечно. Какой-то базовый набор знаний-дат-имен должен быть. Не обязательно это делать в таком объеме, как счас, но и отбросить полностью нельзя. А по-поводу "интеллектуальной элиты" - оно так и есть. У большинства людей мозг так устроен, что запоминает только либо очень важную информацию, либо для вас очень интересную, либо повторяющуюся изо дня в день. В одном случае мозг себя настраивает на запоминание - попробуйте перед важным событием не заводить на утро будильник, а просто внушить себе, что нужно подняться тогда-то - биологические часы организма гарантированно вас поднимут, но нужна тренировка; во втором - происходит эмоциональный отпечаток, например, можно помнить все пройденные игрушки, но не помнить прочитанную накануне главу из учебника; третий вариант - вы помните свои рабочие процедуры, что регулярно делаете на работе. Помните же вы, наконец, где у вас в комнате выключатель! То есть как винчестер - рано или поздно места просто не хватает, и надо лиюо покупать новый, либо чистить старый. Новый мозг - хотелось бы... так что сознание само себя чистит. Есть люди, чей мозг способен удерживать огромный объем информации, но, как правило, в ущерб остальным функциям. Почему профессора часто рассеяны (сам таких видел), или не способны к решению простых бытовых ситуаций. Такие функции вытеснены информацией. Действительно уникумов, способных и помнить, и делать - единицы.
Так вот, так как таким людям (не уникумам) надо тоже что-то есть, а в силу своих мега-знаний есть им надо больше других, они пишут многотомные труды, собирают консилиумы и спорят друг с другом вплоть до драки. То есть схоластика, ранее она была наукой официальной и рассматривала вопросы, типа "Сколько ангелов может уместиться на конце иглы" - хрестоматийный пример. Потом промышленники и государство решили не платить больше денег за "базар", и наука срочно переквалифицировалась в философию, культурологию и различные ответвления наук, не несущих практической направленности (каждый студент свои примеры знает). Естественно, государству необходимо поддерживать уровень образования на высоком уровня, и доля гуманитарных наук должна там быть нехилой. На уроне ВУЗов эта необходимость еще острее, так как на количестве "умников" со степенями завязана аккредитация и статус ВУЗа.
Так вот, опять же, собируться такие "умники", надоют друг друга степеней и знаний (если надо, могу эту процедуру описать, насколько сам ее представляю), увеличат расход федеральных средств (зарплата-то тоже им выше) и, ничего собственно не сделав, будут получать деньгу за то, что очень умные. Потом понесут разумное, доброе, вечное в массы, будут вдалбливать студентам-дебилам (им только таких подсовывают) смысл трудов Канта-Гегеля-Шоппенгауэра, потом из числа дебилов выделяться подрастающие умники и ряды не поредеют. Фишка в том, что мерилом ума у таких людей служит объем знаний. Если ты все сочинения Толстого наизусть знаешь, то ты - умный, а если ты унитаз поставить можешь или стекло по размерам выточить - то дебил-слесарь, который "кроме как унитазы ставить, больше и делать-то ничего не умеет". Вы обратите внимание, "умные" тесты на IQ почему-то тоже строятся исходя из набора знаний - если не знаешь, в каком году такое-то было - фиг выполнишь. Хотя, причем здесь интеллект, непонятно.
И все же, знания эти, пусть и не в таких объемах, необходимы, КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕКУ НУЖНА, чтоб он себя человеком называть мог.
|