но "нос" задран кверху как трамплин - а у нерусских разве нет?
а что, если бы "катапульта" токала самолет вверх, а не вперед ? - ничего б не было. Самолёта, во всяком случае, точно. Они ж после той "катапульты", когда съезжают за борт, чуть в воду не падают. А так бы прямо на местную ВПП и кирдыкались

Hresvelgr
Не подскажете ли, каким образом [вытекает]? - см. редыдущие рассуждения на форуме
Предыдущие рассуждения я смотрел. Ответа на мой вопрос там нет.

при взлёте по обычной бетонке - у нас тут хоть капля бетона есть?
У Вас тут есть силы трения, которые, по рассуждениям некоторых камрадов, не дают двигателю разогнать самолёт. Хотелось бы намекнуть ув. камрадам, что в обычных условиях (при отсутствии транспортёра) действуют те же самые силы трения, отнюдь не являющиеся помехой для взлёта. Следовательно, и при наличии транспортёра эти силы не могут помешать взлёту (при допущении, что они одинаковы в обоих случаях, т.е. не зависят от скорости вращения шасси). Таким образом, Вам остаётся доказать мне, что эти силы будут возрастать с ростом скорости транспортёра вплоть до бесконечности (т.е. таки будут зависеть от скорости). Причём доказывать лучше формулами из учебника физики .

_SH
Ответа на мой вопрос там нет. - значит плохо посмотрел
У Вас тут есть силы трения... - лично я силу на силе трения никак не настаивал, см. мои предыдущие посты, а то повторять всё лень

Hresvelgr Ответа на мой вопрос там нет. - значит плохо посмотрел

А ви поцкажите.... и то мыхве не видим.... "цлова к децлу не подошьёшь..."

Для неверующих во взлёть салолёта!!!!: мой цойвет: единьственное что вам поцможет - Проананизируйте ситуацию и сделайте глубокий анал лиз вышецкацанногой нами....

_SH Причём доказывать лучше формулами из учебника физики
см. в моем посте здесь: http://kamrad.9.com1.ru/kvb/showthr...25&pagenumber=5

в принципе...если самолет будет весить легче воздуха...или если разгонная дорожка сама замашет крыльями и полетит...или если она сломается и рванет к едрене фене...

Hresvelgr
Таки смотрел я хорошо, а вот писали вы плохо. Бо на вопрос таки не ответили. Нема у вас логического вывода неподвижности самолёта из упорства транспортёра. Одни эмоции.

_SH
[censored]. Повторяю для особо внимательных то, что когда-то было написано/расписано/зафлеймлено/и т.п.:
Самолёт толкает себя под некое место с помощью реактивного движка или пытается тащить себя же за уши в случае с пропеллероподобным аппаратом на крыльях или ещё где-нибудь. Пока он стоит на земле, ему нужно разогнаться настолько, чтобы скорости хватило для "всярабкивания" самого себя на воздух.. Короче говоря все те мансы про воздушный поток, которые мне повторять абсолютно лень. Чтобы разогнаться относительно земли и воздуха, при условии, что и то, и другое условно неподвижны, ему нужно как-то передвигаться по поверхности всё той же несчастной земли. Катится он по ней при помощи шасси, судя по всему. При нормальных условиях без извращений с транспортёром разгон будет примерно (и не надо до[censored]ся, что всё совсем не так, я это и сам прекрасно знаю и мне лень о сим спорить) как у автомобиля. В нашем же случае получается беговая дорожка с наворотами. Т.к. Скорость вращения шасси равно скорости, с которой "земля" под самолётом едет ему навстречу, то самолёт останется неподвижен относительно воздуха и земли. Со всеми вытекающими...

Так, надеюсь, понятней?

Hresvelgr
Надеюсь, вы сами поняли, что сказали?

При нормальных условиях без извращений с транспортёром разгон будет примерно (и не надо до[censored]ся, что всё совсем не так, я это и сам прекрасно знаю и мне лень о сим спорить) как у автомобиля.
Таки вы сами прекрасно знаете, что разгон будет совсем не "примерно как у автомобиля"? Тогда зачем вы его [автомобиль] опять сюда приплели?

Т.к. Скорость вращения шасси равно скорости, с которой "земля" под самолётом едет ему навстречу, то самолёт останется неподвижен относительно воздуха и земли.
Ну[censored[censored[censored]]] опять... Ну сказали вы это, и что с того? Цеж постулат, а не док-во. Ну не следует из этого "Скорость вращения шасси равно скорости, с которой "земля" под самолётом едет ему навстречу" это "самолёт останется неподвижен относительно воздуха и земли".

В чём причина движения самолёта? Правильно, в тяге создаваемой двигателем. Что препятствует этому движению? Опять правильно, сопротивление воздуха и трение о "землю". На что влияет транспортёр? И снова правильно, на скорость "земли" относительно самолёта. Зависит ли от этого сопротивление воздуха или трение о "землю"? Сопротивление воздуха никак не зависит, трение о "землю" не зависит по "см. в моем посте здесь: http://kamrad.9.com1.ru/kvb/showthr...25&pagenumber=5"(c)vvod этой причине. Следовательно что? Следовательно условия взлета не отличаются от нормальных.
Так, надеюсь понятней?

P.S. И не надо мне тыкать в ранние сообщения этой темы. Я их прочитал, отделил зёрна от флейма, и сделал выводы относительно позиции каждого из спорящих.

P.P.S. Если кто не видит смысла в продолжении спора, то как на счёт такого: обосновать одну из позиций так, чтобы даже последний [censored] по прочтении убедился в её правильности.

_SH
Таки вы сами прекрасно знаете, что разгон будет совсем не "примерно как у автомобиля"? Тогда зачем вы его [автомобиль] опять сюда приплели?
Затем, что пока самолёт не в воздухе, катается он не лучше запорожца по бездорожью.

Опять правильно, сопротивление воздуха и трение о "землю".
Сопротивление воздуха оставим помирать на пенсии, оно всё равно не настолько сильное А чем тебе трение о землю мешает? Самолёт-то не на брюхе разгоняется. А если бы шасси свободно бы себе вертелись без всякого трения саксъ какой-то получился бы%)

Сопротивление воздуха никак не зависит, трение о "землю" не зависит - не спорю. Только вот трение о землю меня как-то не сильно беспокоит, ибо самолёт-то не на брюхе разгоняется. А тот факт, что всё ещё присутствует сцепление шасси с поверхностью под самолётом вроде бы не самый ужасный в этой задачке. Я же вроде не говорил, что самолёт не взлетит потому, что будет намертво тереться о землю

см. в моем посте здесь: http://kamrad.9.com1.ru/kvb/showthr...25&pagenumber=5 - 404. Файл не найден.

Hresvelgr Файл не найден Это 5 страница данной темы.
_SH Следовательно что? Следовательно условия взлета не отличаются от нормальных.
При нормальных условиях на шасси дествует сила трения качения, котороя относительно мала, здесь же на шасси дествует сила трения скольжения. Если коэффициент трения такой же, как у резины по бетону, то она сравнима с весом самолета.

vvod
здесь же на шасси дествует сила трения скольжения - почемуууууууууу? Почему они будут скользить, эти шасси? Сам-то себе представь эту всю мутотень, учитывая условия задачи.. Откуда скольжению взяться-то?

Hresvelgr Ты когда-нибудь видел, как буксует автомобиль?

vvod
Хехе.. С нашими-то дорожными условиями.. Видел

Hresvelgr
Тогда объясняю. Пока колеса самолета не проскальзывают, самолет не сдвинется с места. А мешает им проскальзывать сила трения скольжения между ними и покрытием. Если сила двигателя превысит эту силу трения, то самолет поедет, а если колеса не отвалятся, то и полетит.

Hresvelgr
Под трением об "землю" я подразумевал все наличествующие в системе силы трения и что то подсказывает мне, что вы меня прекрасно поняли
В целом, в ваших сообщениях наблюдается огромная уверенность в своей правоте и удивление, что не все эту уверенность разделяют... В силу такого подхода спорить с вами ой как не просто

vvod
"сила трения скольжения между ними и покрытием. Если сила двигателя превысит эту силу трения"
Это будет зависеть от конкретного самолёта, у некоторых тяга двигателей превышает max взлётную массу, но таких немного. Думаю, можно считать, что таки не превысит.
Но объясните мне непонятливому, почему колёса должны проскальзывать? Инерция? Если мы начнём учитывать инерцию, придётся отказаться от такого замечательного транспортёра, бо не сможет он мгновенно изменять свою скорость, подстраиваясь под колёса...

_SH Инерция. Что касается транспортера, то он за пределами задачи и рассматривается как данность. Всем понятно, что таких не бывает.

vvod
а если колеса не отвалятся - да я свой моник живьём съем, если они не отвалятся..
_SH
удивление, что не все эту уверенность разделяют... - не угадал

Всем понятно, что таких не бывает. - "бога тоже нет, так что, и диктант теперь не писать?". Тут вся задача не сильно реальная

Hresvelgr
да я свой моник живьём съем, если они не отвалятся.. Я тоже.

vvod
Я тоже. - ну что, на брудершафт?

Hresvelgr