Kamrad.ru
 
 
поддержать форум | faq | правила | support | кабинет | discord-сервер | поиск | регистрация | участники | фотоальбом | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Форумы общей тематики » Флейм » Наука и религия...
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > >>
davvol - offline davvol
07-03-2004 11:05 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Melenis the Haarvenu
Не надо только настолько преувеличивать заслуги церкви. Ибо нет гарантии, что они бы не дошли и без повальной христианизации. Церковь тоже от кого-то читать и писать научилась
А никто и не преувеличивает.
Просто случилась так что появилось Христианство и ничего с этим не поделаешь
Церковь несомненно тоже от кого-то читать и писать научилась, только вот западная римская империя пала, и в стране варваров и неучей осталось только церковь, по большому счету единственный централизованный источник знаний. Получилось как получилось.

ecsistencia
Церковь гнала тех, чьи труды шли вразрез с ее догматами и пр.
Да, само собой церковь боролась с ересью, тока вот ересь и наука это совершенно разные вещи, никак не пересекающиеся. Наука никогда не помышляла заменить собою бога или придумать свое учение, или еще что-нить в этом роде.

Переписывать-то переписывали, но пользовался этим только ограниченный круг людей. Если бы было иначе, то и развитие пошло бы быстрее.
Конечно ограниченный, процент обученного грамоте населения был смехотворно мал

Mad_dog[SW] - offline Mad_dog[SW]
07-03-2004 12:06 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад
Марцеллов мозгоед



ecsistencia
Адам, вообще-то, прожил 950 лет!

О! Такое утверждение остро нужается в доказательстве! А то получается "тут бабы на базре говорили..." Мало ли что кто кому чего писании напишет? Так, что для доказательсв хорошо бы иметь эксгумированный труп. Ну, чтобы радиоуглеродный анализ произвесть, или по годовым кольцам... А пока существование Адама - лишь слова. Только слова и ничего более. А мартышка - вот она. В зоопарке. Сидит и никуда своего генетического набора, лишь слегка отличающегося от человеческого, не прячет.

з.ы. Кстати, знаешь почему подростки во всем мире пишут фигню на стенах и ссут в углах подъездов? Потому, что эта надобность осталась им от их диких предков - они таким образом метят чужую территорию, как бы вызывая вожака на поединок. А ты заладила одно - Адам... Адам... Обезьянищей волосатой был твой Адам! В школе надо было биологию учить, а не в носу ковырять... Хромосомы, там всякие, гены, ДНК и прочая "антирелигиозня фигня" ИМХО проеханы мимо? Вот такая тебе наука vs религия.

Может мутогена напилась?!
Вот-вот. Полное отсутствие базовых знаний.

Изменено: Mad_dog[SW], 07-03-2004 в 13:13

Hresvelgr - offline Hresvelgr
07-03-2004 13:09 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Mad_dog[SW]
Обезьянищей волосатой был твой Адам! - а может свинкой мутантной? Или крысом? Никак не вспомню, кто из нихъ ближе к хумансам..

Mad_dog[SW] - offline Mad_dog[SW]
07-03-2004 13:12 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад
Марцеллов мозгоед



Hresvelgr

Наиболее близка генетически - свинья. Даже болезни и то адекватны. Среди ныне живущих облезьян, нет очень близкой к нам: мы разошлись достаточно давно и общие предки давно вымерли. Разные ветви...

necros - offline necros
07-03-2004 14:54 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Тогда почему бы не считать, что вы от свиньи произошли?

Mad_dog[SW] - offline Mad_dog[SW]
07-03-2004 17:23 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад
Марцеллов мозгоед



necros
Тогда почему бы не считать, что вы от свиньи произошли?

Или все или никто. А "со свиньей" ничего таинствнного нет: приматы со свиньями разошлись в разные ветви гораздо позже, чем например сформировалась ветвь кошачих или псовых. Не надо выделять себя из мира живой природы. Это противоестесственно. Что лучше - быть вершиной эволюции (на сегодняшний момент), или неким суррогатом, "эрзатц" существом, манекеном, созданным "по образу и подобию"? Что обиднее - быть полноценным и полноправным существом, достигшим вершин самостоятельно (пройдя весь эволюционный путь от начала и до конца) или быть ублюдком некоего господина именуемого тут "богом"? Да и наличие этого "бога" тоже вовсе не решение проблемы, ведь если допустить на мгновение, что существует создатель, то неминуемо возникает вопрос - "кто создатель создателя?", ибо если есть два звена в цепи, то значит нет запрета на существование и других звеньев.

Men Ar - offline Men Ar
07-03-2004 18:25 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор
нудящий ушелец во вне



Mad_dog[SW] Или все или никто. идеалист... Я вот послезавтра пойду на работу и там меня будут встречать 5 опровержений этого твоего утверждения и ровно столько-же будут подтверждать перед этим версию о свинском происхождении

necros - offline necros
07-03-2004 21:58 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Mad_dog[SW]
Или все или никто.
Я же сказал - "считать". Т.е. думать (вам), что так оно и есть. Но ведь думая подобным образом, можно и заблуждаться.

Кстати, для тех, кто в танке - происхождение человека от обезьяны не доказано до сих пор. Ваша убеждённость - суть мракобесие. Ибо недоказанную теорию за истину приняли, да ещё эту точку зрения и продвигаете столь яростно в массы.
Вот тут твоими же словами этому мракобесию поставлен диагноз.

Mad_dog[SW] - offline Mad_dog[SW]
Red face07-03-2004 22:14 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад
Марцеллов мозгоед



necros

Кстати, для тех, кто в танке - происхождение человека от обезьяны не доказано до сих пор.

Ну а создание человека "по образу и подобию" кем-то всемогущим и подавно... Даже не стоит и рассматривать, настолько эта наивная идея не выдерживает никакой критики. С таким же успехом можно утверждать, что люди просто существовали всегда. А чтобы отпали все сомнения в происхождении от первых гоминид, достаточно поглядеть любой фильм по обезьян, или сходить в зоопарк, например.

Скопировано с anekdot.ru :

ИСТОРИИ Основные: 03-02-05 / N10 (Яков Зуммерфинкель ) ( павиан ~~~~… )

Брат рассказал, он в милиции работает, ездили они на задержание одного
карманника и при обыске, нашли у него интересный документик: "малява
ворам в законе от Николая Семенченко". Привожу полностью, орфография
сохранена.

"Привет, братва! Пишет вам письмо бывший, з/к Семенченко Николай,
чалился на Петровской киче, мотал по 162-й пятерик, законник по жизни,
косяков не имел, с чертями знакомств не водил. Случился со мной казус,
не знаю даже как и в двух словах все передать. Прошу Вас ознакомиться с
моей малявой и вынести правильное решение, по всем понятиям.

В-общем, как откинулся я, так решил прогуляться по Москве, город
посмотреть, по кабакам пошнырять, косточки размять. Занесла меня
нелегкая в зоопарк, что на Баррикадной. Хожу, на зверушек гляжу, волков
с шакалами изучаю, на козлов позорных винторогих смотрю (руками не
мацал, бля буду). То да се, подошел я к клетке, где обезьяны всякие
сидят и вижу - мама родная, да у них там настоящая хата, как у кума.
Павиан сидит на нарах на почетном месте возле кормушки - сразу видно,
смотрящий. Мартышки две зеленые прыгают по камере как чумные, то туда то
сюда, визжат, пищат, одним словом черти - они и в Африке черти. На полу
у параши оранжевый обезьян сидит, марафет на голове наводит - петуха
сразу видно, хоть он обезьяной оденется, а все равно - петух.
Вдруг вижу - идет кто-то к клетке, присмотрелся, а это сторож местный
хавку несет для приматов. Павиан даже не шелохнулся, да оно и ясно, ему,
по всем понятиям, черти хавку должны подносить, на то они и черти.
Мартышки у кормушки так и вьются, рожи строят, прыгают, стрекочут
чего-то по своему, слюнями брызжут. Пидор оранжевый виновато косится на
них, подойти боится, видно знает он права свои петушиные, знает, что
хавать будет что останется. Баландер осторожно так к клетке подошел,
кормушку открывает, хавку вываливает, а там, екарный бабай, фрукты, век
воли не видать. Натуральные фрукты, бананы с яблоками, да картошка
волосатая. Где же это видано, чтобы з/к бананы, на елдак похожие, ел?!
Это же натуральный косяк, за такие дела даже матерого вора в пидоры
опускают моментом. А эти бляди зеленые чего творят, бананы на пол
падают, так они как свиньи, ей богу, с пола их понимают и смотрящему
прыг-прыг: - "Нате Вам", товарищ смотрящий, -"петушиной хавки
отведайте". Пахан-павиан видно тоже не понял, кто и почему рамсы
попутал, мартышкам по хавальникам плюху залепил, те поняли, что
накосячили, гляжу - чистят бананы, на куски ломают и около пахана на
шконку кладут. Вот умора, ей богу. Павиан хавать начал, в семью никого
не зовет, один челюстями двигает, глазами только на волю зыркает.

Мартышки в одном углу сидят яблоки с огрызками жуют, черти полосатые.
Тут вижу - петух поганый к кормушке подползает, остатки выгребает и на
дальняк несет. И вдруг, вот падла, продукты на пол свалил и гадить сел.
Я давай орать на него: "Брысь с параши, пидор! Гнида, захлопни дупло
свое долбанное, пацаны хавать сели, а ты, крыса, на дальняке
пристроился!". Стою, ору, себя развлекаю. И тут началось. Пахан со
шконки спрыгнул, к пидору пошел, неторопливо так, по деловому. Ну,
думаю, сейчас оранжевому вломят за косячничество. Петух тоже испугался,
в угол потрусил, голову лапами закрывает, воет тихо, как будто
извиняется. А пахан, как последняя тварь, над дальняком нагнулся, кусок
глины петушиной поднял, размахнулся, и (сука буду, не вру) в меня
метнул. Я аж остолбенел. Граждане дорогие, это что же такое
получается??? Зашкварил, гнида!!! Ни за что, ни про что зашкварил!!
Петушиным говном меня умыл, рыло беспредельное!!! Я на клетку кидаюсь,
ору на него - "Порву, тварь, сука буду - порву!! Выходи, пропадло
ложкомойное, на куски тебя рвать буду!!! Меня глиной умыл, сам кровью
умоешься, мразина парашная!!" Павиан на меня кидаться начал, орет,
хавальником своим вонючим на меня волну гонит. Я через ограду полез, тут
менты прибежали, стукнул им, видать, кто-то. Ну, скрутили меня и в
обезьянник. Да не в тот, где эти беспредельщики мохнатые сидели, а в
натуральный ментовской обезьянник, он у них недалеко от метро, в
отделении.

Допросили менты меня по всей форме, все смеялись, мол "обезьяна
правильного мужика зашкварила", и всем отделением гогочут, суки
ментовские. Протокол оформили, отпустили меня, расписку, гады, взяли.
Подписался я, что в зоопарк этот чертячий больше ни ногой. "В противном
случае", говорят - «год исправиловки за хулиганку тянуть будешь".

Уважаемые воры! Прошу вас разобраться в этой казусной и абсурдной
ситуации. По всем понятиям выходит, что зашкварился я по черному. Но
ведь пахан обезьяний тоже зашкварился, падла, причем добровольно. Сам
нагнулся и петушиное дерьмо с пола поднял. Где это видано, чтобы пахан с
дальняка глину поднимал?? Какой же он пахан после этого? И нельзя меня в
шкварные производить, а то получается - петухи значит своей глиной всю
камеру ночью могут зашкварить и что тогда выходит - была хата воровская,
а стала петушиная? Прошу с высоты вашего опыта, разрешить создавшуюся
ситуацию, так как мне зашкваренным быть резона нет никакого, плевать на
расписку, в зоопарк приду - замочу падлу павианскую.

С уважением жду вашего ответа. Колян."

necros - offline necros
07-03-2004 22:34 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Mad_dog[SW]
Ну а создание человека "по образу и подобию" кем-то всемогущим и подавно...
Я не понял, ты этой фразой доказать хотел происхождение человека от обезьяны чтоли? А, нет... вот оно - доказательство:
А чтобы отпали все сомнения в происхождении от первых гоминид, достаточно поглядеть любой фильм по обезьян, или сходить в зоопарк, например.


Даже не стоит и рассматривать, настолько эта наивная идея не выдерживает никакой критики.
Ну а с этой претензией - ты явно не по адресу обратился.

KirKir - offline KirKir
07-03-2004 22:47 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Ходили слухи, что самоорганизация материи противоречет 2-у закону термодинамики...

Но кто верит слухам?

Mad_dog[SW] - offline Mad_dog[SW]
08-03-2004 02:43 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад
Марцеллов мозгоед



KirKir
Ходили слухи, что самоорганизация материи противоречет 2-у закону термодинамики...

Пока в мире будут неоднорости (как материи, так и энергии) самоорганизация будет иметь место. Даже рождение звезд (точнее собирание газа и пыли в глобулу, с последующим саморазогревом) суть процесс самоорганизации. Максимальная энтропия - вещь чисто теоретическая. Она наступит, когда материя будет полностью однородной. А пока - увы...

necros - offline necros
08-03-2004 03:24 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Даже рождение звезд (точнее собирание газа и пыли в глобулу, с последующим саморазогревом) суть процесс самоорганизации.
А это - всё тоже, теории.

KirKir - offline KirKir
08-03-2004 05:21 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Mad_dog[SW]
Как хитро...
Значит повсемеснтая самоорганизация (усложнение) рано или позно приведет систему в состояние максимальной энтропи...

Mad_dog[SW] - offline Mad_dog[SW]
08-03-2004 11:14 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад
Марцеллов мозгоед



KirKir
Значит повсемеснтая самоорганизация (усложнение) рано или позно приведет систему в состояние максимальной энтропи...

Совершенно неверно. Т.е. с точностью до наоборот: максимальная энтропия - это состояние дезорганизации, т.е. упрощения, если хочется. Усложнение систем, напротив - это уменьшение энтропии.

necros
А это - всё тоже, теории.

Процесс звездообразования звезд второго поколения из газопылевых туманностей, под воздействием собственной гравитации и из-за "экранировки" светового давления близлежащих звезд - это инструментально подтвержденный факт, исследованный досконально во всех стадиях своего своего развития, прямыми астрономичесими наблюдениями. Факт, до мелочей совпавший с описанным теорией процессом. Ясен перец, что что тебе этого знать не надо: ведь все сущее вокруг для тебя создал бог... Взмахнул палочкой, как фокусник - и оп-паньки.... и стала твердь небесная.

necros - offline necros
08-03-2004 13:13 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Mad_dog[SW]
Факт, до мелочей совпавший с описанным теорией процессом. Ясен перец, что что тебе этого знать не надо
Ну откуда ж тебе знать, что эти наблюдения - суть лишь доводы в пользу теории, которая от того теорией быть не перестала. Ты же в детстве книжку прочёл с картинками (там всё без допусков и противоречий, прямо написано: "галактики - из пыли" и точка) - и уверовал в это, не утруждая себя дальнейшим исследованием темы.

ведь все сущее вокруг для тебя создал бог... Взмахнул палочкой, как фокусник - и оп-паньки.... и стала твердь небесная.
Этому тебя в церковно-приходской школе научили? Мда, верно говорят - не стоит детей обманывать: у них психика расшатывается. Видения всякие начинаются, смех без причины... Тяжёлая судьба.

Взмахнул палочкой, как фокусник
Какое мракобесие. Ты ещё скажи, что в Гарри Поттера веришь - у него вон тоже палочка. А ещё у гаишника Петра Семёныча палочка есть - приглядись, может именно он тебя создал, а не папа.


PS: Ты про тов. Вернадского хоть слыхал? Про научный взгляд на религию, про разумный космос? Про слова "минус религии - в излишнем очеловечивании высших материй"? Ну почитай же ты книжки-то, не позорься. Твои представления устарели на несколько веков.

Изменено: necros, 08-03-2004 в 13:24

Hresvelgr - offline Hresvelgr
08-03-2004 14:02 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



"минус религии - в излишнем очеловечивании высших материй" - и действительно, минус. Глупо как-то получается изображать то, что находится где-то там подальше от обычных границ понимания человеческим разумом в виде человека или ещё какого материального объекта, живого или не очень. Зачем вообще очеловечивать и т.п.? Есть себе высшая материя и есть. Фик поймёшь, что это за фича такая, но фсё равно есть. Значит в неё надо верить, даже если не можешь понять, что оно такое есть и есть ли вообще. Генияльно.

KirKir - offline KirKir
08-03-2004 14:49 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Mad_dog[SW]
Совершенно неверно. Т.е. с точностью до наоборот: максимальная энтропия - это состояние дезорганизации, т.е. упрощения, если хочется. Усложнение систем, напротив - это уменьшение энтропии.

Вот на то что выходит " с точностью до наоборот:" я и намекаю. Жизнь появляется, звезды образуются...

Изменено: KirKir, 08-03-2004 в 15:49

necros - offline necros
08-03-2004 15:11 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Hresvelgr
Фик поймёшь
Ну как же вам её понять, коль не пытаться этого сделать? Учёные - пытаются вон. Они приходят к этому, наблюдая и исследуя. Хорошие слова: "наблюдая и исследуя мир, я пришёл к религии". Знаешь, чьи?

Aifari - offline Aifari
09-03-2004 15:27 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Читал, читал, - не понял. Вы что, Господа что ли отвергаете? Наукой? )) ))))))))) Ну, ну.

necros - offline necros
09-03-2004 16:42 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Aifari
Да нет же. Настоящая просвещённая наука-то как раз, признаёт свою ограниченность, достаточно низкие ещё знания по вопросам космического масштаба (как макро-, так и микрокосмоса). А потому и не берётся что-либо однозначно отвергать или подтверждать. Учёный с ясным умом понимает, что можно только верить или не верить.

Кроме того, много в науке людей, верящих - если не в Бога, то в нечто высшее и сверхъестественное. В разумный космос, во вселенски разум. Есть ведь высказывания:

А. Эйнштейн:
* «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
* «Безбожная наука хромает»
* «Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По * этой причине занятия наукой приводят человека к религии».
* «Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».
* «Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».
* «Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»

К.Э.Циолковский:
"Я чувствовал себя далеко не ладно... Был очень одинок. Стал впадать в отчаяние. Увлекался ранее Евангелием. Придавал огромное значение Христу, хотя никогда не причислял его к сонму богов. Я видел и в своей жизни судьбу... С чисто материальным взглядом на вещи мешалось что-то таинственное, вера в какие-то непостижимые силы, связанные с Христом и первопричиной. Я жаждал таинственного. Мне казалось, что оно может меня удержать от отчаяния и дать энергию".
"Христос был просто умный и добрый человек, а творимые им чудеса можно объяснить научным путем."

Макс Планк, (в 1918 году получивший Нобелевскую премию по физике).:
"Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга".

Проф. М. М. Новиков (бывший ректор Московского университета), награжденный в 1954 г. от Гейдельбергского университета золотым докторским дипломом и с 1957 г. действительный член Нью-йоркской Академии Наук:
"Путь естествоиспытателя к религии", пишет: "Одним из самых поразительных в истории наук оказался тот факт, что физика - эта прочнейшая основа прежнего материалистического естествознания, стала на путь идеалистически. Она пришла к выводу, что физические явления определяются духовной божественной силой. Это было высказано в последнее время тремя наиболее выдающимися учеными.

В. Гейзенберг (лауреат Нобелевской премии 1932 года), хоть и не о Вере как таковой, но всёж - формулировал принцип индетерминизма (неопределенности), по которому можно только с известными ограничениями определять элементарные частицы, как последние и неразложимые единицы материи. А кроме того, невозможно знать одновременно и точно положение частицы и скорость ее движения. Мы утверждаем что электроны существуют, но мы не в состоянии отличить их один от другого. Что же касается материи, то самое это понятие в прежнем смысле становится излишним. Мир, по словам Гейзенберга, состоит из чего-то, сущность которого нам неизвестна. Это "что-то" проявляется то в виде, как бы, частиц, то в виде волн и, если уже искать названия, то это "что-то" надо обозначить словом энергия, да и то в кавычках. Так называемые естественнонаучные законы - суть закономерности не точного, но статического характера (т. е. без учета действующих сил).

И. А. Ильин: "Настоящий ученый прекрасно понимает, что "научная" картина мироздания все время меняется, все осложняясь, углубляясь, уходя в детали и никогда не давая ни полной ясности, ни единства... Настоящей ученый знает, что наука никогда не будет в состоянии объяснить свои последние предпосылки или определить свои основные понятия, напр., точно установить, что такое "атом", "электрон", "витамин", "энергия" или "психологическая функция"; он знает, что все его "определения", "объяснения" и "теории" - суть только несовершенные попытки приблизиться к живой тайне материального и душевного мира. О продуктивности науки не стоит спорить: за нее свидетельствуют вся современная техника и медицина. Но, что касается ее теоретических истин и их доказуемости, то наука плавает по морям проблематического (предположительного) и таинственного".

А. Крессм Моррисон, доказывает бытие Бога в своей блестящей статье "Семь причин, объясняющих почему я верую в Бога":
"Мы все еще находимся лишь на заре научного знания", - говорит К. Моррисон. "Чем ближе к рассвету, чем светлее наше утро, тем яснее перед нами выясняется творение разумного Создателя. Теперь в духе научного смирения, в духе веры, основанной на знании, мы еще больше приближаемся к непоколебимой уверенности в бытии Божием. Лично я насчитываю семь обстоятельств, которые определяют мою веру в Бога." Их сами найдёте, коли интересно ;^)

Знаменитый хирург, бывший проф. Кельнского, Боннского и Берлинского университетов, Августин Бир:
"Если бы даже случилось науке и религии впасть в противоречие, гармония в их взаимоотношениях вскоре восстановилась бы через взаимопроникновение на основе более точных данных".

А. К. Моррисон:
"Человек признает необходимость моральных принципов; в чем живет чувство долга; из этого проистекает его вера в Бога."

И т.д. и т.п.

Текущее время: 06:39 << < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru