Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Кино (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=104)
-- Король Артур (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=63062)

Король Артур

Посмотрел, понравилось - очень грамотный фильм, зря что в Америке провалился, все на месте и мрачный средневековый сеттинг и массовые побоища (правда без крови) и неплохая актерская игра...
__________________
Я Великий Нехочуха!

Шльонцык
Ну да, ну да, расскажите мне, что в средние века Гиневра из лука постреливала...

Граф Андро
А из чего должна была постреливать, из мест которым особо нужен гигиенический уход?
Я про филь говорю, а тут как ни любители литературных первоисточников налетят, так разгневаные исторической недостоверностю Радзинские...

Фильм отличный и, не побоюсь сказать, самый лучший фильм про короля Артура когда либо сделанный и исторически псевдодостоверный. Создатели отошли от мифа, попытавшись воссоздать, как это могло бы быть на самом деле, взяв за основу действительную гипотизу историков. Отлично описаны отношения между людьми того времени, правильно сделаны костюмы и общая историческая ситуация. Режиссер явно интересовался кельтологией. Только один нюанс в последнем кадре фильма создатели откровенно облажались - в очередной раз приклеили кельтам стоунхенджи (самое распространённое заблуждение). Но это мелочи. Отлично поставлены боевые сцены, персонажи колоритны, актёры играют хорошо, не на секунду не скучно. Правда разочарование обязательно постигнет того, кто ожидает от этого фильма экранизации мифа. Это НЕ экранизация МИФа, это отличный ИСТОРИЧЕСКИЙ (если не сильно придираться к тому, что многого про этот период времени неизвестно) фильм. Как и в Трое (смерть Ахила), некоторые мифические моменты обыграны с реалистической точки зрения, например, про "меч из камня".

Моя оценка по пятизвёздной шкале:
Сюжет: *****
Постановка: *****
Игра актёров: ****
Спецэффекты: **** (всё к месту)
---------------------
Итоговая: *****

2 Граф Андро
Во первых, не в средние века, а в римское время. Во-вторых, по фильму Гвиневер была кельткой, а не дочкой короля гномов, как в мифе, то она вполне могла стрелять из лука, ибо при оборонительной войне в битвах участвовали и женщины в том числе, также женщины порой обучали молодых бойцов военному делу, так как мужчины были в набегах на соседей и им было некогда. Об этом писал Юлий Цезарь, Тит Ливий и другие древние авторы. Почитай книжки соответствующие, да и в интернете можно много найти.

Шльонцык
знаешь, почему в америкосии провалился? нету ничего глобального и героя-америкоса, который всех спасёт =)))

Мутноватый фильмец. Много пафоса и соплей - а крови почти нет. Я слышал, что там студия Диснея приложила лапу к производству фильма, вот видимо всю кровушку и вырезали из фильма - чтоб детей не пугать.

2 Dagon
Ну конечно, в историческом фильме самое главное - это кровищи побольше и чтоб кишки, кишки наружу. Сразу чувствуется - большой знаток кино.

2 Maerd
Для меня в фильме (любом, а не только историческом) главное - это чтобы он мне нравился. Впрочем, ничего не имею против кровищи и кишок нaружу в кинемотографе. По моему скромному мнению, немного натурализма в изображении батальных сцен не может повредить фильму, тем более историческому.

2 Dagon
Есть ещё уместность сцены в фильме. Кому-то нравится порнуха, но это не означает, что её нужно в каждый фильм об агенте 007 вставлять, чтоб добавить натурализма некоторым сценам, правда? Хотя многие были б не против.

Я фильм только в воскр посмотрю, но все же не удержусь и спрошу:
В фильме указывается год действия? Хотя бы приблизительно?
Или вообще никак?

Maerd

Не могу согласиться. Уместность (или неуместность) сцены в фильме - есть понятие относительное, а не абсолютное. Следовательно, говорить о некой ''универсальной'' уместности - бессмысленно (ибо это дело вкуса, и взрослый человек сам для себя решит что уметно а что нет). Лично я полагаю, что фильму не хватает брутальности (дух эпохи не чувствуется).

Теперь по поводу ''отлично поставленых боевых сцен'' - до уровня ''Храброго сердца'' и ''Гладиатора'' им как до Киева пехом.
Особенно впечатляет финальная битва, в которой практически голая Гвиневера (звыняйтэ хлопци, но узкий кожаный лифчик на доспех не тянет...) крошит режиком в капусту тяжело-вооруженных саксов, и не получив ни царапины в сражении, сачетается счастливым браком апосля драки. При этом Гвиневера - модельного вида барышня, с ручками-спичками и шейкой-паутинкой, а саксы - звероподобные мужики обвешанные оружием. (хе,хе...бедные Тристан и Ланселот, зря они ,дураки, полный доспех в битву одели - лохи. Надо было в кожаных трусах в бой идти. Глядишь, были бы живы-здоровы, и на свадьбе погуляли бы...)

Короче камрады, ''Король Артур'' - детская, безкровная лабуда с традиционным хэпи эндом и элементами экшена в стиле ''Зины-королевы воинов''. Ничего удивительного, что это гуано провалилось в прокате - туда ему и дорога. Мнение мое - не факт что верное.

Dagon Особенно впечатляет финальная битва, в которой практически голая Гвиневера (звыняйтэ хлопци, но узкий кожаный лифчик на доспех не тянет...) крошит режиком в капусту тяжело-вооруженных саксов, и не получив ни царапины в сражении, сачетается счастливым браком апосля драки. При этом Гвиневера - модельного вида барышня, с ручками-спичками и шейкой-паутинкой, а саксы - звероподобные мужики обвешанные оружием.

Такое сплошь и рядом случается в фильмах, где одна из главных героев - женщина =)

Фильмец не очень, но поглядеть можно...если ничего получше нет, а посмотреть чего-нибудь хочеться.
Я все равно не понял тот прикол с открывающимися воротам...от ветра чтоль? Только финальное побоище было интересно (особенно комбо стрелы/Артур и ко./стрелы/....)

P.S. И крови, крови надо!!! =)

2 davvol
Указывается примерное время, если не ошибаюсь. Четыреста какой-то нашей эры, если не ошибаюсь. Вначале немножко идёт историческая справка.

2 Dagon
Если ты не в курсе, кельты исторически вообще нагишом в бой шли, скидывая с себя одежду на ходу (кроме вождей, которые почти единственные были в доспехах). Например, Верцингеторикс впервые в истории применил женские груди в боевом качестве против войск Цезаря. Пока римские легионеры глазели на баб, кельты их порезали. Цезярю пришлось отступить. Одели Гвиневер, да и прочих по той же причине, в маленький кожаный лифчик исключительно для приличия, иначе бы фильм запретили к широкому показу.
Если начать придираться к "Гладиатору", который по-моему - отличный, то это тоже вообще бредовый фильм и полное дерьмо. В последней схватке император пошел драться с рабом на мечах на ринг. Это ж чушь несусветная. Это то же самое, что если б Сталину нравились собачьи бои, а он нет да пошёл бы сам сразиться на ринг с самой крутой собачкой. А подобной чуши в "Гладиаторе" навалом, просто уровень твоих знаний недостаточен, чтобы эти ляпы заметить. Поэтому твоё мнение равно мнению необразрванной толпы, да ещё подростков, которые считают, что уже всё в жизни знают и во всём спецы, и к которым ты наверняка относишься. Ламерство это называется, не по ляпам судят фильмы, а по соотношению хорошо и плохо сделанного.

2 M_F
Я все равно не понял тот прикол с открывающимися воротам...от ветра чтоль?
Вот это действительно прикол... мистика

> Одели Гвиневер, да и прочих по той же причине, в маленький кожаный лифчик исключительно для приличия, иначе бы фильм запретили к широкому показу.
Но зато было бы оружие пострашнее...

> Я все равно не понял тот прикол с открывающимися воротам...от ветра чтоль
фотоэлементы...

> Это то же самое, что если б Сталину нравились собачьи бои, а он нет да пошёл бы сам сразиться на ринг с самой крутой собачкой
крутая собачка вмиг бы репрессировалась...

Maerd
Если начать придираться к "Гладиатору"... В последней схватке император пошел драться с рабом на мечах на ринг. Это ж чушь несусветная.

Вообще-то, факт считается историческим: Император Коммод сам частенько дрался с гладиаторами, и когда приближенные захотели его убить специально заплатили гладиатору, что бы тот его "ненароком" зарезал.
Кстати этот фильм перекликается с Падением Римской империи Энтони
Мэнна.

Squint Только произошло это не на арене. Коммод вообще был сумасшедшим. Жил в тех же казармах, где и гладиаторы. Там его и зарезали, тихо-мирно, без всякого пафоса

Тарантул
Очень может быть... ...

2 Maerd

> Поэтому твоё мнение равно мнению необразрванной толпы, да ещё подростков, которые считают, что уже всё в жизни знают и во всём спецы, и к которым ты наверняка относишься.

Ой умора. Мудрейший Maerd, явно уверен что уж его то мнение явно возвышается над мнением необразованной толпы. Послушай, господин умник, меня забавляют глупые дети вроде тебя. Прежде чем кичиться своими куцими знаниями, и клеить на других ярлыки научись ка ты ,дружбан, читать внимательно. Я писал не про голых кельтов (факт, что они рубились без доспехов - известен всем... ), я писал, что меня раздражает полуголая, худосочная Гвиневера, которая мало того, что камандует воинами и водит их в атаку (хех, наверное у кельтов был матриархат, а Верцингеторикс поди тоже был бабой... ) так еще и почти голыми руками мочит вооруженных мужиков.

Я на досуге посещаю, иногда, секцию ножевого боя, поэтому (пусть не обидятся на меня девушки... ) очень невысокого мнения о бойцовских качествах слабого пола.

> Например, Верцингеторикс впервые в истории применил женские груди в боевом качестве против войск Цезаря. Пока римские легионеры глазели на баб, кельты их порезали.

Вопрос из зала, профессор. Скажите, а кельтские голые бабы, на которых глазели легионеры, тоже рубились в той битве?

>Если начать придираться к "Гладиатору", который по-моему - отличный, то это тоже вообще бредовый фильм и полное дерьмо. В последней схватке император пошел драться с рабом на мечах на ринг. Это ж чушь несусветная.

Фу, канэчно. Сам Maerd сказал.
Ты таки будешь смеяться, но реальный император Коммод - тот который, сын Марка Аврелия и впрямь бывало не раз развлекался тем, что выступал на арене Колизея, как гладиатор. Смешно, но - исторический факт.


>просто уровень твоих знаний недостаточен, чтобы эти ляпы заметить.

Спасибо за диагноз, профессор. Врач сказал - в морг, значит в морг.

>Ламерство это называется, не по ляпам судят фильмы, а по соотношению хорошо и плохо сделанного.

Господин, видимо, не только эксперт-историк но и кино-критик ? Ну тогда вы уж простите меня - простое украинское быдло. Я просто не знал кому, по убогости своей, посмел перечить.

Напоследок замечу, для нашего эксперта, что мне глубоко начхать на исторические ляпы. В кино я хожу смотреть зрелище, а не изучать историю. Поэтому если сцена в фильме не приносит мне эстетического удовлетворения то я так и говорю - сцена гавно.

Dagon
> раздражает полуголая, худосочная Гвиневера
Те больше нравятся голые мускулистые мужики? Ясно ;-)

Зереша

> Те больше нравятся голые мускулистые мужики? Ясно ;-)

Хе-хе... так и знал, что сразу в гомики меня запишут. Нет, собственно, к мужикам (в том самом смысле...) я равнодушен.
Просто полагаю что, женщине более свойственно любить своего мужчину и детей ему рожать а не с ножиком по полю гасать.

> детей ему рожать а не с ножиком по полю гасать.
ага, самка-производитель ;-)

Зереша

> ага, самка-производитель ;-)

Можно и так сказать, но звучит грубовато. Скажем лучше Мать Героиня - ибо это звучит гордо

2 Dagon
Я своё мнение не возвышаю, а твоё мнение оцениваю крайне низко. Почуствуй разницу, а если мозгов не хватает, то это твои проблемы.

я писал, что меня раздражает полуголая, худосочная Гвиневера
Молодец. Тогда не смотри фильмы с боевыми сценами и участием женщин вообще. Ибо на роли берут только таких - худосочных, так как берут по принципу смазливой мордашки.

наверное у кельтов был матриархат, а Верцингеторикс поди тоже был бабой...
Это ты сам сказал.

У кельтов были женщины, которые водили воинов в битву, кстати, именно в Британии? как например, королева Боудикка (Boudicca). А по фильму главным у кельтов был Мерлин, а не Гвиневер, разуй глаза.

Я на досуге посещаю, иногда, секцию ножевого боя, поэтому (пусть не обидятся на меня девушки... ) очень невысокого мнения о бойцовских качествах слабого пола.
Все пищат от восторга, какой ты крутой.

Скажите, а кельтские голые бабы, на которых глазели легионеры, тоже рубились в той битве?
Именно в этой нет, так как смысл затеи был не в том, чтобы они дрались.
Но, как правило, женщины участвовали в битвах.Читать тут, например.

Просто полагаю что, женщине более свойственно любить своего мужчину и детей ему рожать а не с ножиком по полю гасать.
Кельты явно твоего мнения не спрашивали. Не знали ж, что такой умный не по годам будет.

Поэтому если сцена в фильме не приносит мне эстетического удовлетворения то я так и говорю - сцена гавно.
Ну конечно, ведь твоё мнение самое главное и всем хочется его узнать

2 Squint
Насколько я знаю, Коммодиус был убит не гладиаторами, а дворцовой стражей, и в Колизее, да и просто с гладиаторами никогда не дрался, хоть он и как бы хотел стать гладиатором. Однако, поняв, что новый император сдвинутый, его без шума и пыли зарезали. Всё остальное - художественные произведения. Если у кого есть ссылка на исторические источники, доказывающие обратное, прошу сюда.

Maerd

Просто есть несколько исторических версий: в Сов.Энциклопедич.Словаре так прямо и указано: "Участвовал в боях гладиаторов", понятно, что для фильма Гладиатор взяли версию поинтересней и от себя добавили. А как там в Др.Риме на самом деле было, я думаю и наиумнейшие правдивую картину событий не восстановят...

2 Squint
А как там в Др.Риме на самом деле было, я думаю и наиумнейшие правдивую картину событий не восстановят...
Эт точно, к сожалению...

Maerd

Хе, хе, хе ... господин Maerd изволят серчать. Ну, давай поглядим чаго ты там накалякал.

Я своё мнение не возвышаю, а твоё мнение оцениваю крайне низко. Почуствуй разницу, а если мозгов не хватает, то это твои проблемы.

Угу, понятно. Собеседника мы значица в ''грош ломаный'' не ставим. Что же вы, барин, пришли на общественный форум, втянули меня в спор, первым перешли на личности и всяких мудрено-обидных слов мне наговорили ... а потом, дескать, пшол вон халоп - не твоего ума дело. Уж не гоните, барин, дайте испить из кладезя вашей мудрости.

Тогда не смотри фильмы с боевыми сценами и участием женщин вообще.

Дорогой доктор, спасибо за ваше наставление (слеза умиления скатилась по щеке). Я стараюсь не смотреть. Да, но спасибо что напомнили мне о бдительности еще раз.

У кельтов были женщины, которые водили воинов в битву, кстати, именно в Британии? как например, королева Боудикка (Boudicca). Но, как правило, женщины участвовали в битвах.Читать тут, например.

Как же, как же - читали, и вот какие мысли по поводу прочитанного. Вы мне открыли глаза - большое спасибо. Теперича я знаю почему кучка римлян имела кельтов вдоль и поперек.Очевидно, что народ, у которого бойцов воспитывают и водят в атаку бабы - коровий навоз под ногой завоевателя.

А по фильму главным у кельтов был Мерлин, а не Гвиневер, разуй глаза.

Ты ба-а-а- ... а Мерлина то я и не заметил. Дык, кто же его заметит, коли он весь фильм по кустам прячется, да мослы в тылах грызет? По виду - здоровый, не старый мужик, а на битву вместо себя молодуху посылает (тьфу - срамота). Сразу видать - хорошего воина кельтские бабы воспитали. Гы-гы... Настоящего вождя.

Скажите, а кельтские голые бабы, на которых глазели легионеры, тоже рубились в той битве?
Именно в этой нет, так как смысл затеи был не в том, чтобы они дрались.

Ну а коль не рубились, так на кой ляд ты про них в разговоре упомянул? Поди, для красного словца ввернул, щоб круть профессорскую показать? Дык, зря. Я и так знаю, что ты ужасть какой вумный.

Все пищат от восторга, какой ты крутой.

Ну что вы, барин, прекратите пищать. Экий вы остряк, право же, засмущали меня до смерти.
Я и не думал рисоваться перед таким великим человеком как вы, упаси боже. Единственно, пытался пояснить вам по какой причине мне не понравилась конкретная боевая сцена из фильма. Уверен, что вы меня не поняли не потому что вы тупой, а потому что я плохо объяснил.

Кельты явно твоего мнения не спрашивали. Не знали ж, что такой умный не по годам будет.

Ой, вы правда так думаете, профессор? Как вы это тонко подметили! Да, вы - единственный кто меня понимает в этом форуме.


Ну конечно, ведь твоё мнение самое главное и всем хочется его узнать

Уважаемый, у вас жар? Может вы бредите? Позвольте вам все же напомнить, что мы находимся на общественном форуме, где люди делятся своими личными впечатлениями от просмотренного фильма. Свое мнение я не считаю самым главным (у вас глюки, милейший), но полагаю что оно имеет такое же право на существование как и любое другое. Вы с этим не согласны?

Насколько я знаю, Коммодиус был убит не гладиаторами, а дворцовой стражей, и в Колизее, да и просто с гладиаторами никогда не дрался, хоть он и как бы хотел стать гладиатором. Однако, поняв, что новый император сдвинутый, его без шума и пыли зарезали. Всё остальное - художественные произведения.

Угу, значится, в Колизее не дрался и был зарезан стражей? Очень интересно...Скажите, мудрейший, а ''Жизнеописания Цезарей'' Лампиридия могут претендовать на звание исторического источника ? Или это тоже - художественная литература?

Уж звыняйте в инете я ссылок не знаю (думаю, и сами найдете если надо). Я вам просто зацитирую пару кусков из книги:

''...префект Квинт Эмилий Лет и наложница Коммода Марция составили заговор с целью убить Коммода. Сначала они дали ему яду, но яд не подействовал. Тогда, по их приказанию, его задушил атлет, с которым Коммод обычно упражнялся в борьбе. '' - это про смерть.


''...он выступал в гладиаторских боях и с такой радостью принимал прозвания гладиаторов, словно получал прозвания за триумфы...''
''...как пишут в разных сочинениях, он бился триста шестьдесят пять раз. Впоследствии он, побеждая или убивая ретиариев, взял столько гладиаторских пальмовых ветвей, что число последних доходило до тысячи.'' - это про гладиаторские бои.

2 Dagon
Угу, понятно. Собеседника мы значица в ''грош ломаный'' не ставим.
Какие аргументы собеседника, так его и ставим.

Что же вы, барин,
Вай, какие мы тут слова-то знаем. Достоевского на лето что ль в школе читать заставляют?

Глупости по поводу традиций кельтов и завоевание их римлянами комментируется только одним словом - некомпетентность. Читай историю дальше - о причинах поражения кельтов.

Позвольте вам все же напомнить, что мы находимся на общественном форуме, где люди делятся своими личными впечатлениями от просмотренного фильма.
Конечно, а я высказал своё личное мнение, личное мнение какой категории людей ты выражаешь. И что как раз из-за этого появляются всякие низкопробные Риддики, AVP и прочие, вместо фильмов с действительно хорошим сценарием и постановкой вроде этого. Так что твое мнение имеет право на существование и существует уж в слишком больших количествах, особенно там, где эти фильмы делают.

Угу, значится, в Колизее не дрался и был зарезан стражей? Очень интересно...Скажите, мудрейший, а ''Жизнеописания Цезарей'' Лампиридия могут претендовать на звание исторического источника ?
Видимо, имеется в виду "Аэлий Лампридий". Это уже ближе к делу. Это исторический источник только если очень сильно верить этому источнику, так как в энциклопедии сказано:
"...В 1889 году Герман Дессаи предположил, что шесть хроникёров: Аэлий Спартианий, Юлий Капитолиний, Вулкаций Галликаний, Аэлий Лампридий, Требеллий Поллио и Флавий Вопиский, - вымышленные личности, а их работы были сочинены одним автором в конце четвёртого века..."(через 200(!) лет после смерти Коммодия, в частности)"...Среди доказательств приведены данные, что жизнеописание Септимия Севера было просто скопировано с Аврелия Виктора, а жизнь Марка Аврелия использует сведения Евтропия, который умер примерно в 370 году н.э..."(жизнеописание якобы было написано при жизни Марка Аврелия, который умер в 180 г. н.э.)"...Последние исследования также показывают большое сходство стиля написания, и большинство исследователей уже приняло теорию о едином позднем неизвестном авторе."
Что практически делает текст художественным произведением.

Maerd

Дражайший профессор, спасибо что снизошли своим ответом, со своих академических высот к моей скромной персоне (чей умственный уровень, как вы метко отметили, находится на уровне необразованной толпы). Нижайший вам поклон, о мудрейший.

Достоевского на лето что ль в школе читать заставляют?

Да, господь с вами, барин. Как вам не совестно смущать меня всякими мудренными словами? Какой-такой Достоевский, какая-такая школа? Вы уж не кочевряжтесь, профессор, и ученного туману не нагоняйте. Я ж гимназиев не заканчивал, поэтому будьте снисходительнее.

Конечно, а я высказал своё личное мнение, личное мнение какой категории людей ты выражаешь.

Эко, ты загнул, почтеннейший. Сразу видать - голова. Мы тут с мужиками, всем хутором, кумекали над твоими словами да так и не поняли, чье мнение и какой категории людей ты выражаешь... Уж больно мудренно ты пишешь. Будем думать еще.


Глупости по поводу традиций кельтов и завоевание их римлянами комментируется только одним словом - некомпетентность. Читай историю дальше - о причинах поражения кельтов.

Как вы правы - именнно, некомпетентность. А что делать? Вы ж у нас единственный эксперт - историк. Уж не извольте казнить, барин.

Видимо, имеется в виду "Аэлий Лампридий". Это уже ближе к делу. Это исторический источник только если очень сильно верить этому источнику, так как в энциклопедии сказано:
"...В 1889 году и т.д. ..."(жизнеописание якобы было написано при жизни Марка Аврелия, который умер в 180 г. н.э.)"...Последние исследования также показывают большое сходство стиля написания, и большинство исследователей уже приняло теорию о едином позднем неизвестном авторе." Что практически делает текст художественным произведением.[/i


Экий вы, профессор - баловник. Лампридий значица - белетристика и вздор? Это вы зря , мудрейший. Хотя настоящее имя автора ''Жизнеописания Цезарей'' точно не известно, современные историки с почтением относятся к данному историческому источнику. А знаете почему, профессор? Да потому, что приведенные там факты прекрасно согласуются с другими источниками. (Неужто ты думаешь, малчик, что других источников нет ? Гы-гы... такой наивный - даром, что профессор).

К примеру, о выступлении Коммода на арене (в качестве гладиатора) упоминает в своих описаниях Дион Кассий. Слыхали про такого римского историка ? В правление Коммода он стал членом римского сената, и (как член сената) обязан был посещать (вместе со своими коллегами-сенаторами) все выступления императора Коммода.

Дион Кассий, кстати, упоминает что император дрался не только как секутор (т.е. мечом и щитом) но и как гладиатор-бестиарий, т.е. дрался с дикими зверями (что прекрасно согласуется с Лампридием)


[i]И что как раз из-за этого появляются всякие низкопробные Риддики, AVP и прочие, вместо фильмов с действительно хорошим сценарием и постановкой вроде этого.

О-о-о- наш профессор, видимо претендует на звание интеллектуала. Уж, спеси то и пафоса в нем на трех академиков хватит... Одна беда - с интеллектом напряг.

Так что твое мнение имеет право на существование

Уф-ф-ф- ну спасибо. Вот это - по царски. Значит я могу существовать дальше ? А то уж я испугался, барин, что ты осерчаешь и велишь мне батогов на конюшне всыпать.

и существует уж в слишком больших количествах, особенно там, где эти фильмы делают.

Скорблю вместе с вами, профессор.

Dagon
Я не понимаю предмет вашего спора с бара... бароном Maerdом. Это художественный фильм, а не документальный. И требовать от него исторической достоверности ИМХО неправильно.
TO ALL
Мне лично фильм понравился раза два посмотреть можно. Неплохие массовки, красивые поединки на мечах, забавный
сюжет про командос римской империи... не самый худший фильм вобщем.

Fish_kit

Конечно ты прав, камрад. Спор - ни о чем. Да, у меня, первоначально, и мысли не было спорить, с кем бы то ни было. Ну, не понравился мне фильм - ну, и ладно. Это мои проблемы.

Но, наш академик Maerd, видимо болезненно воспринимает чужое мнение,особенно если оно противоречит мнению самого Maerdа.

Просто, задел слегка его менторский тон, с которым он начал меня оскорблять и поучать - вот я и завелся.

Ну наконец и я посмотрел сей фильмец.
Скажу сразу понравилось, и отсутствие брызг крови как то совсем не напрягает, да и вообще никак не заостряет внимание. Единственный прокол так это то что римляне на 60 лет там подзадержались, но даже это не бросается в глаза.
Особо прикололи белозубая Гвиневра и прекрасной эпиляцией, и хмурый дядька предводитель саксов.

2 Dagon
Корчение из себя клоуна, конечно, добавляет особого веса твоим словам у особо впечатлительного юного крети... критика Fish_kit-a, практикующего особо остроумные оговорки, но мне лень стало отвечать на твой маразматический флуд. Бывай.

бара... бароном

отсряк...пардон, остряк нашелся

fish_kit, за языком своим следи

Псевдоисторическая хрень. Обидно - набрали неплохих актёров, а на хорошего сценариста поскупились. Откуда арбалеты и требучеты в Европе в четвёртом веке? Ворота на фотоэлементах тоже мощные... Да и вообще количество ляпов дикое. Можно было бы посмотреть фильм просто как хорошую батальную постановку, но во-первых, баталии как раз поставлены не особо имхо (плюс заимствования из "Последнего самурая" с поджиганием поля стрелой), а во вторых, раздражал детский рейтинг. Нет, ну где это видано - средневековая рубка без единой капли крови?! Окончательно добили Ланцелот типично еврейской внешности и Кира Найтли - великий воин... Единственное, что порадовало - набор цинично-грубых шуточек в духе эпохи.
Резюме -

> Откуда арбалеты и требучеты в Европе в четвёртом веке?
Из Китая завезли ;-)

Maerd

Что, историк, сел в лужу? Как обычно: когда челу нечего сказать по делу, в ход идут аргументы в стиле ''сам дурак''.

Иди гуляй, юноша - свободен.

2 Тарантул
Откуда арбалеты и требучеты в Европе в четвёртом веке?
Арбалеты ("гастрафеты") были (только у римлян, а не саксов ), требуше не было.

Да и вообще количество ляпов дикое.
Обычно в фильмах такого рода их больше.

плюс заимствования из "Последнего самурая" с поджиганием поля стрелой
Забыл заимствования из фильма Эйзенштейна "Александр Невский" 1938 года с утоплением немцев на льду озера...

средневековая рубка без единой капли крови
Изначальная трилогия Звёздных войн вроде бы тебе нравится (если не ошибаюсь), но крови там тоже нет.

Окончательно добили Ланцелот типично еврейской внешности
А то, что Артур был типично англо-саксонской?

Кира Найтли - великий воин...
Да ну, только в массовке поучаствовала, вот Ума Турман в своей первой серии... Но лучше олимпийскую чемпионку по тяжелой атлетике из Тайланда надо было на роль приглашать.

Maerd Забыл заимствования из фильма Эйзенштейна "Александр Невский" 1938 года с утоплением немцев на льду озера... - да, точно

Изначальная трилогия Звёздных войн вроде бы тебе нравится (если не ошибаюсь), но крови там тоже нет. - ну так от средневековых побоищ я жду несколько иного , чем красивой сказки.

А то, что Артур был типично англо-саксонской? - он ещё наполовину римлянин был... да не в этом дело. Ну просто совсем не такой Ланцелот, не он это Плохой кастинг.

Но лучше олимпийскую чемпионку по тяжелой атлетике из Тайланда надо было на роль приглашать - да не обязательно, просто хотя бы небольшой намёк на правдоподобие, не более. Ну Мишель Родригес, например, в роли боевой девчонки смотрится вполне убедительно (не в роли Гвиневеры, конечно )

Арбалеты ("гастрафеты") были (только у римлян, а не саксов ), требуше не было. <-вот-вот

количество ляпов дикое.
Обычно в фильмах такого рода их больше. - да я бы сказал, обычно столько же, хотя исключения бывают. Но часто компенсируется это хорошим повествованием, постановкой, за что мне нравятся "Троя" и "Последний самурай", например. А здесь как-то герои переживаний не вызвали, поэтому развлекался тем, что выискивал ляпы, благо что с линзой там ползать для этого не надо

Maerd
Ни "Звездные войны", ни "Убить Билла" никогда не позиционировались как исторические фильмы. В отличие от...

Тарантул
Ну просто совсем не такой Ланцелот, не он это Плохой кастинг.
Да ладно Ланцелот, он лично у меня не вызвал нареканий, а вот другой их дружок, тоже черноволосый с бородой и усами, он на матерого конника точно не похож, вот чисто школьник с наклененными усами, такой блеклый что я даже имени его не запомнил, тот же Дагон у которого 12 слов на весь фильм и то колоритней выглядит. Ужасно смотрелся, просто кошмар. Я надеялся его убьют, но убили Ланцелота и Тристана

Граф Андро
> Ни "Звездные войны", ни "Убить Билла" никогда не позиционировались как исторические фильмы.
А упомянутые здесь фильмы Эйзенштейна?

Да уж редкостное говнище ....

Я только не поняла одного: зачем они там вообще пытались навести какую-то тень на плетень типа это "историческое". Для человека, хоть сколько-нибудь знакомого с историей древнего мира и раннего средневековья эти сарматские "рыцари" с кельтскими именами в Британии, арбалеты в 5м веке, мытая пиктская девушка в голубой комбинашке под снегом без промаха стреляющая из лука вчера вывихнутыми пальцами и т. п. это даже на комедию не тянет.
IMHO лучше бы сняли сказку по Мэллори. По крайней мере было бы не так глупо.

Посмотрел фильм.
В принципе нормально (если не придираться) Соплей мало, но есть.По сравнению с Троей соплей можно сказать нет.
Только кровь надо было оставить и побольше саксов показывать, у них правильный подход.
З.Ы.Я шёл на мочило и кравищу.Но блин мало её было

Посмотрел. Могло быть и хуже. Версия с римским происхождением Артура и сарматским рыцарей КС - свежа и прикольна. Историчности во всем этом, конечно, немного, но смотрится интересно. Скааргард как всегда хорош, остальные актеры слабее, хотя терпимо. Мерлин просто никакой. СамаяГлавнаяРечь Артура звучит совершенно по-идиотски. Диагноз - обычный полноэкранный фильм-однодневка. Посмотреть, приколоться и забыть. Dixi.

Зереша
Заметьте - не я о нем упомянул. А серьезно - не знаю, я тот фильм смотрел в глубоком детстве и, кроме пафоса, ничего не помню.

Муть этот ваш Король Артур....ТАКИМ Мерлина я себе в жизни не представлял....
Он должен быть МАГОМ, а не бомжой..

2 Oxford
Он должен быть МАГОМ, а не бомжой..
Правда? И много ж магов было в 5-ом веке?

Maerd
То есть ты уверен, что этот фильм претендует на звание исторического???? ню-ню...
по мне,так это зрелищная непонятная смесь реальных исторических фактов и легенд, которые переврали как хотели...

Вот-вот фильм ни на, что претендовать не может. Это мое мнение. Создатели могут думать по другому.

2 Oxford
То есть ты уверен, что этот фильм претендует на звание исторического???? ню-ню...
Уверен. Несмотря на арбалеты у саксов (котрые можно всё ж с натяжкой притянуть, как трофейные гастрафеты, отбитые у римлян ) и требуше у кельтов, что, в общем-то, косметическое враньё, фильм завязан на реальном историческом событии - вторжении саксов на Британские острова в 5 веке нашей эры. В легенде о короле Артуре - это как раз ключевой момент. Артур по легенде прославился тем, что разбил саксов и объеднил кельтов в единое государство, похождения рыцарей круглого стола - это уже дальнейшие поздние средневековые навороты и переработки легенды, прославляющие рыцарство в своём расцвете.

Maerd
А какое занимал место в истории наш полубомж полумаг Мерлин??

Maerd
Римляне, насколько я знаю, тоже были не особенно богаты арбалетами...

Melenis the Haarvenu
У них были прототипы этого оружия, см ссылку Маерда
а про требучеты -- может, их самих и не было, но вообще осадные орудия известны были задолго до того.

Darth Schturmer
То, что на той ссылке нарисовано, нимало не похоже на то, что было в кине. Не катит.
Про требучеты я ничего не писала - не видела их, т. к. ушла сразу после сцены Гвиниверы в комбинашке с луком в снегу. Наверно, много еще чудес упустила...

2 Oxford
По всем версиям прототипом Мерлина был некий филид (друид-бард). Вот имя разнится с версиями. По одной из самых распространённых - Талиэсин, по другой - Мирддин (преобразованное в Мерлин для благозвучности).

Maerd
Талиесин он как бы совсем из другой оперы... Можно, конечно, сказать, что Талиесин был прототипом Мерлина, поскольку всех филидов можно считать прототипами Мерлина.
И вообще Мерлин в корзине не плавал. Да и бардом не был... Да и филид с друидом тоже не так чтобы синонимы...

Maerd
В Мабиногионе прототипом Мерлина можно считать разве что Гвальхмаи - это единственный, кого Передур (Персеваль) не огрел оглоблей

Мое личное мнение - фильм отличный. В своей категории (я отношу его (для себя самого, никому я этого навязывать не собираюсь) к фильмам типа Казуалам/Любителям второстепенных сюжетных линий)... Понимаете о чем я? Все очень просто - вспомните хотя бы то, что у здорового и очень неразговорчивого рыцаря, который мальчика спас... Была показана появившаяся привязанность у них обоих... И только потом можно рпидумать, что у него была семья, ныне принадлежащая земле... Или что сын вождя Саксонцев - не опытный воин, не очень уверенный в своих силах, но видимо играющий роль будущего вождя... Или его отец, который был слишком самоуверенным и наверно уже уставшим от жизни... На этом и основывается причина его гибели... Да и вообще фильм меня привлек именно обилием этих мелких, но важных привязывания к героям и понятия их личностей...
На мой взгляд фильм получился очень сбалансированным и интересным для просмотра. Не люблю подобных сравнений, но Король Артур значительно лучше последней экранизации знаменитого сюжета с частью названия разновидности вируса...

>>> Король Артур значительно лучше последней экранизации знаменитого сюжета с частью названия разновидности вируса...

Чаво? А по-русски то же самое? Что-то мне в полвосьмого утра ребусы решать ну никак...

Anisimov Это он про ТРою

XenoX
А фильм с частью названия антивируса - AvP...

Граф Андро Ага, я его не видел вот и не додумался

XenoX
Я тоже фильм не видел, я трейлер видел...

Если не воспринимать фильм как экранизацию легенд об Артуре, то получился вполне неплохой фэнтезийный боевичок, правда с избытком пропаганды (я про лозунги "свободу всем").
особенно понравилась сцена в конце, где молодые стоят а-ля статуя "рабочий и колхозница"

> Если не воспринимать фильм как экранизацию легенд об Артуре
А если воспринимать, то какой боевичок получается? ;-)

А если еще не обращать внимание на обилие пафоса...
На стрелы, которые людей отшвыривают аки бревна, запущенные из балисты...
На мега-стрелу, которая предателя на дереве достала через все огромное поле...
На сцену на замерзшем озере, которую явно с Александра Невского содрали (хотя, она здесь, имхо, самая зрелищная)...
На доставание Артуром меча из камня, что вообще ни к селу ни к городу (чтоб легенде соответствовало, наверно)...
А так, конечно, фильм нормальный, на ДВД можно взять.
Но все таки "вирусная" фильма была лучше!

Зереша
А если воспринимать, то какой боевичок получается? ;-)
невсамоделишный

Почему-то мне казалось, что в реале армия саксов должна была быть побольше. И кто-нибудь может объяснить как те ворота могут сами закрыться если их открывали лошадками -тяжеловозами. /о доводчиках на дверях можете не говорить не было их тама сам видел/
И каким же надо быть дауном-предводителем чтобы послать примерно 1/6 своих людей на заклание в ворота.
Да и неужели сложно было двигаться саксам не по центру замерзшей реки, а по краю возле бережка.

Achoa
Такого понятия как "тактика" в те времена не было в Англии

Вам всё ещё интересно обсуждать этот, с позволения, фильм? :]

Фильм смотрел в кинотеатре с подружкой - зевали мы так, что еще немного и рот бы порвался у обоих ( и избавьте меня, пожалуйста, от шуток, по этому поводу). Понравился только один момент - как один из "наших", ну который хороший, меткой стрелой убил чувака, который решил без билета, с дерева, на финальную битву смотреть!

зевали мы так, что еще немного и рот бы порвался у обоих
Так надо было подружкой заниматься, если так скучно было

А может он и занимался одновременно /шутка из раздела - борщ на столе, будешь ;;;рахать - не буди/

А мне фильм напомнил какой-то фентезийный роман.
Пикты -- эльфы.
Саксы -- гномы.
Артур -- избранный.
А вообще, ничего фильм, посмотрел и не заметил.

Текущее время: 08:18

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.