Kamrad.ru - Мощный процессор для игр: AMD или Intel?

Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Флейм (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=112)
-- Мощный процессор для игр: AMD или Intel? (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=54289)

Rookie 30-09-2003 13:41:

Мощный процессор для игр: AMD или Intel?

Хочу проапгрейдить комп с расчетом на такие будущие хиты как HL2, Stalker, Doom 3, Deus Ex 2 ...Основная проблема - выбор платформы.

Сейчас у меня Athlon XP 2000+. В свое время стоял аналогичный вопрос, и я выбрал AMD. Определенное время этот проц меня устраивал, но появлялись игры оптимизированные под P4 HT (Mafia, Comanche, SOF 2....), которые быстрее шли на проце с поддержкой SSE2 (исключение движок новый Unreal). Я чувствовал, что лопухнулся с выбором.
На данный момент похожая ситуация, и я склоняюсь к P4 3Ghz (800Mhz).

Вообщем, посоветуйте бескомпромиссный проц в районе 400$, а также когда лучше заняться апгредом: сейчас или после нового года ? Или может лучше вообще взять Athlon 64 ?

P.S. Прошу дать аргументированные ответы. Заранее благодарен ж)!

N30D 30-09-2003 16:07:

Интересно да! и каждый день такие вопросы!
Ну если деньга есть купи Athlon 64. Но я бы в этом случае взял бы P4 800Mhz а может подождал бы P5

Alexvn 30-09-2003 16:35:

игры оптимизированные под P4 HT (Mafia, Comanche, SOF 2....) - под кого оптимизированные? Окстись, этим играм больше года уже...

Per 30-09-2003 16:37:

расчетом на такие будущие хиты как HL2, Stalker, Doom 3, Deus Ex 2
вот народ. Игры выйдут через полгода.
А апгрейдить железо хотят уже сейчас.
Нафих надо.....
И скажи мне в чем тормозит твой АХР2000+?
Даже если есть тормоза, всегда есть разгон...
И какая у тебя видяха?
действительно какой нафих НТ год назад?

Rookie 30-09-2003 20:20:

Вообще-то ожидал более дельных советов ;(, но обо всем по порядку:

Видюха - Radeon 9800 Pro 128
AthlonXP2000+ тормозит ужасно! }:-O . Конкретные игры: Mafia, MOHAA (на пляже тормоза 35 fps!!! при такой видюхе), Flashpoint... Шина 266 MHz - теперь самое узкое место в системе.
С разгоном не хочу связываться, т. к. неизвезно что получится, если получится - то выигрыш в основном виртуальный (можно любоваться очками в синтетических тестах), система становится нестабильной (иногда работать приходится - а не только в игрушки гонять)...

об HT: я имел ввиду оптимизацию игр под SSE2 для P4 - на Атлоне галяк полный. Исключение движок Анрыла.

повторяю главные вопросы:
Посоветуйте бескомпромиссный проц в районе 400$, а также когда лучше заняться апгредом: сейчас или после нового года ? Или может лучше вообще взять Athlon 64 ?

akm 30-09-2003 22:10:

Rookie С разгоном не хочу связываться, т. к. неизвезно что получится, если получится - то выигрыш в основном виртуальный (можно любоваться очками в синтетических тестах)
Ну и чем же будет отличаться разгон твоего проца до 2700+ от покупки такого же 2700+? Ведь абсолютно ничем! И кроме увеличения очков в тестах это даст ощутимый прирост "очков" в реальных играх (разве не это твоя цель?)

По поводу оптимизации игр под HT - это лишь рекламный трюк Интел. Просто АМД оказывался как правило быстрее во всех играх (при значительно меньшей цене!) и Интел придумала этот НТ. А много ли он добавляет к производительности? На самом то деле формула: система на АМД быстрее Интела за те же деньги осталась верна и по сей день и даже в играх, оптимизированных под НТ.
А вот эта фраза "Я чувствовал, что лопухнулся с выбором" меня совсем добила
Каким же органом ты это чувствовал? Лучше попробовал бы запустить ту же игрушку на P4-2000 и убедился бы, что НТ почти ничего не дает, кроме как "можно любоваться очками в синтетических тестах"

Лично у меня сейчас система на Athlon1800+, но работает она не медленнее чем Athlon3200+!!! Шина 400МГц, двухканальный доступ к памяти. И все в целом, стоило копейки (мой проц+мама стоили дешевле чем сейчас стоит один только P4 3ГГц). Работает все абсолютно стабильно во всех играх и я уверен, что не медленнее, чем тот же Р4 3ГГц с 800МГц шиной.

Другое дело, если тебя финансовая сторона дела не волнует, тогда лучше покупать с запасом на будущее, т.е. либо AMD Athlon64FX (только у FX двухканальный контролер памяти) или Intel Prescott. Но ни тех, ни других пока в продаже нет (Athlon64FX только что начал продаваться в Японии за 800$+). И мам под Athlon64FX в продаже пока что нет (если я не ошибаюсь). Так что лучше подождать.
Но если не терпится, то можешь взять вот эту маму и воткнуть туда любой P4, что тебе позволят деньги. А в перспективе (через пол годика) ты сможешь поменять этот проц на тот же Prescott, при этом тебе не придется апгрейдить маму/память. Эта единственная на сегодня мама с перспективой на будущее.

Но лично мое мнение: Athlon64FX-51 (2.2ГГц) будет побыстрее Prescott 3.4ГГц: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000270

Alexvn 01-10-2003 00:35:

Rookie
MOHAA (на пляже тормоза 35 fps!!! при такой видюхе) - это разве тормоза, да еще и на таком насыщенном и динамическом уровне? По моему, ты слишком многого требуешь...

Unkknown 01-10-2003 03:22:

Угу, может он еще захочет чтоб в Морровинде фпс ни при каких условиях на макс. настройках не опускались ниже 60... 2Rookie У меня Athlon XP 2800 Barton(333 мгц шина), Geforce FX5600(128mb, не ультра), 1gb ddr 400 ram(работает как ddr 333)... И Мафия вполне шустро бегает... При этом твой 2000 от моего 2800 по частотам мало отличаются, да и запахать может на таких же частотах вполне... А про разгон у тебя совершенно неправильное бредовое мнение... Вроде начитаный же, знаешь о особенностях движков там, а тут такую чушь городишь, что разгон ОБяЗАтельно приведет к нестабильности и на реальную производительность в играх не влияет... Почитай грамотные статьи про онную вещ... Есть таблицы средних частот, до которых можно разогнать ту или иную модель Атлона... И при этом будет проц работать как ни в чем не бывало н-ное число лет, пока не будет считатся уже хуже low-endа... И в разных играх нормальный уровень фпс разный, не гонись так слепо за этим параметрам, всегда найдется что-то, что тебя круто обломает... Еще раз берем Морр -САМЫЕ топовые компы на момент его выхода тянули его вроде на неприемлимом уровне фпс, и ничего... А интел - очень неоптимальный выбор по соотношению цена/качество... Равный по производительности Атлон+материнка стандартно обойдутся на 100-150$ дешевле, чем аналогичный П4+материнка(говорим только о полноценных чипсетах вроде nforce2/ultra и i875), при этом в тестах атлон может на 10% и будет уступать, да в играх 2-3 кадра проигрывать, но стоят ли они такой разницы в цене? А специфические области вроде кодирования видео где ССЕ2 реально нужно нет смысла затрагивать, там предпочтительнее может оказатся celeron чем Атлон полноценный, и в тоже время с этим селероном вообще ни во что не поиграешь, т.как он по производительности будет при своих 2.6ггц уступать в играх п4 1.8ггц какому-нить, не говоря про Атлоны... И если так уж речь зашла про ССЕ2, то не грех упомянуть и то, КАКОЙ выиграш в производительности даст поддержка 64-битной архитектуры если приложение её поддерживает... Так что если для тебя это доступный вариант, то целься на А64...

Per 01-10-2003 07:56:

Ну и чем же будет отличаться разгон твоего проца до 2700+ от покупки такого же 2700+? Ведь абсолютно ничем! И кроме увеличения очков в тестах это даст ощутимый прирост "очков" в реальных играх (разве не это твоя цель?)
Абсолютно верно.
А про разгон у тебя совершенно неправильное бредовое мнение... Вроде начитаный же, знаешь о особенностях движков там, а тут такую чушь городишь, что разгон ОБяЗАтельно приведет к нестабильности и на реальную производительность в играх не влияет... Почитай грамотные статьи про онную вещ...
Абсолютно верно.
Есть таблицы средних частот, до которых можно разогнать ту или иную модель Атлона...
А вот это не совсем верно
Все зависит от конкретного экземпляра.
Вообще существует такая теория - если кристалл проца вырезан собласти пластины ближе к середине - разгонный потенциал у него выше.
Чем ближе к периферии пластины - тем хуже гонится.
Вроде это можно определить по маркировке.. На оверклокерс.ру это было описано как то...

Равный по производительности Атлон+материнка стандартно обойдутся на 100-150$ дешевле, чем аналогичный П4+материнка(говорим только о полноценных чипсетах вроде nforce2/ultra и i875),
И это тоже верно.
Каким же органом ты это чувствовал? Лучше попробовал бы запустить ту же игрушку на P4-2000 и убедился бы, что НТ почти ничего не дает, кроме как "можно любоваться очками в синтетических тестах"
И это почти что верно. Только в прогах типа фотошоп, 3дмакс эти НТ и ССЕ2 дают прирост.
НО......
Мы здесь говорим об играх ,эти фенечки тут практически бесполезны.
Приложение должно понимать многопроцессорность и уметь распараллеливать задачи.

Так что уважаемый Rookie прислушайся к советам камрадов......

Rookie 01-10-2003 20:10:

Прислушался к советам камрадов ;-)...
Спасибо за то, что прояснили неясные мне вопросы !

Пока решил для себя подождать пару-тройку-четверку... ж) месяцев. А там уже будет виднее Athlon FX или P4.

Кстати, есть ли существенные различия между Athlon FX и Athlon 64 в плане быстродействия в игровых приложениях (разница в 300$ того стоит?) и где относительно их находится P4 в тестах ? Непонятно также, какой проц работает с памятью в двухканальном режиме, а какой нет? И при чем тут Operton ? Какие системные платы для каких камней ?

В сети море информации на эту тему, но сложно разобраться, что к чему.

Если нет времени на ответ, то хотя бы киньте полезные линки, пожалуйста.

Заранее спасибо товарищам камрадам ( простите за тафталогию ;-) )!

P.S. Я вижу тут собрались ярые сторонники AMD ж-), неужели у intel так дела плохи ?

akm 01-10-2003 20:49:

С тех пор как вышел K7 у Интел действительно дела плохи Сильные позиции у них остались лишь на рынке ноутбуков и корпаративных клиентов, которые просто привыкли покупать Интел (конкурентом PII и PIII когда-то были АМД К5 и К6, а они были проблемные процессора).

Кстати, есть ли существенные различия между Athlon FX и Athlon 64 в плане быстродействия в игровых приложениях (разница в 300$ того стоит?) и где относительно их находится P4 в тестах ?
Смотри мой пост выше. Я давал ссылку на тесты.
У Athlon FX двухканальный контроллер памяти.
У Athlon 64 одноканальный контроллер памяти. Соответственно пропускная способность проц-память и память-AGP у Athlon 64 будет ниже чем у решений на i875, т.к. у последних 2-канала. Однако разница все же не в 2 раза, т.к. у Athlon 64 контроллер памяти прямо встроен в чип, т.е. работает эффективней.
Если намерен подождать, то сильно на цены пока не обращай внимания. Через несколько месяцев они все как минимум в 2 раза обвалятся.

Per 02-10-2003 07:44:

Кстати, есть ли существенные различия между Athlon FX и Athlon 64 в плане быстродействия в игровых приложениях (разница в 300$ того стоит?) и где относительно их находится P4 в тестах ? Непонятно также, какой проц работает с памятью в двухканальном режиме, а какой нет? И при чем тут Operton ?
Про разницу тебе объяснили...
Только ещё один нюанс - у Атлона ФХ - память регистровая используется или с ЕСС ,что замедляет работу памяти.
В следующем году собираются сделать атлон ФХ на сокете 939 (сейчас 940)
и память ему уже понадобится обычная - без ЕСС, что увеличит скорость её работы.
Оптерон - по сути это тот же Атлон ФХ.
Атлон 64 в некоторых приложениях даже обгоняет Атлон ФХ.

VitalyOFF 03-10-2003 10:23:

AMD vs Intel

akm
По поводу оптимизации игр под HT - это лишь рекламный трюк Интел. - уверен? Читай дальше.

Лучше попробовал бы запустить ту же игрушку на P4-2000 и убедился бы, что НТ почти ничего не дает, кроме как "можно любоваться очками в синтетических тестах" - справка: самый младший процессор с поддержкой HT P4-2400С. Читай дальше.

Лично у меня сейчас система на Athlon1800+, но работает она не медленнее чем Athlon3200+!!! Шина 400МГц, двухканальный доступ к памяти. И все в целом, стоило копейки (мой проц+мама стоили дешевле чем сейчас стоит один только P4 3ГГц). Работает все абсолютно стабильно во всех играх и я уверен, что не медленнее, чем тот же Р4 3ГГц с 800МГц шиной. - чистой воды гон. Читайте обзор на iXBT по этим процессорам. Особенно сводную табличку в конце и выводы .

Но если не терпится, то можешь взять вот эту маму и воткнуть туда любой P4, что тебе позволят деньги. - Мамок с поддержкой Прескотт уже гораздо больше одной.

Per Только в прогах типа фотошоп, 3дмакс эти НТ и ССЕ2 дают прирост.
НО......
Мы здесь говорим об играх ,эти фенечки тут практически бесполезны.
Приложение должно понимать многопроцессорность и уметь распараллеливать задачи. - а вот это неправильно. Приложению вовсе необязательно уметь распараллеливать процессы. Главное, чтобы это могла делать операционная система. Дело в том, что в этом случае игра как наиболее ресурсоемкий процесс получает ресурсы одного их виртруальных процессоров HT, а всем остальным (в том числе ядро ОС, драйвера видео и всё такое, что жрёт до 30% ресурсов процессора) занимается второй виртуальный процессор. И при этом они друг другу не мешают. В случае одного процессора он вынужден дёргаться между всеми процессами. Итог. На WinXP даже неоптимизированная под HT игра идёт быстрее. Оптимизированная идёт гораздо быстрее. Мало того, хотя процессорность и логическая (виртуальная), но ОС работает с ней так, как будто у вас реально 2 физических процессора. Поэтому нет тормозов и замираний и подвисаний ОС, когда кто-то хочет заполучить все ресурсы процессора. То есть реально могут выполняться два и более ресурсоёмких процесса не мешая друг другу. Вы можете играть в U2 и одновременно кодировать фильм в divx и вы этого не заметите.

а SSE2 даёт прирост в производительности от1,5 до 2 раз по сранению с FPU и aSSE AMD-эшних процессоров.

Per 03-10-2003 13:38:

VitalyOFF Итог. На WinXP даже неоптимизированная под HT игра идёт быстрее. Оптимизированная идёт гораздо быстрее.
Пожалуйста хотя бы ссылочки или диаграммы, где видна бы былы разница между Р4 и Р4+НТ.
Существенная разница!!! Как ты говоришь.

а SSE2 даёт прирост в производительности от1,5 до 2 раз по сранению с FPU и aSSE AMD-эшних процессоров.
Это гон.
Ссылки опять попрошу или диаграммы.

VitalyOFF 03-10-2003 15:08:

Per
Это гон.
Ссылки опять попрошу или диаграммы. - я вот от тебя ни одной диаграммы не видел, зато видел утверждения типа "я уверен" безо всяких диаграмм ... а тебе диаграммы по приросту от многопоточности HT и при применении SSE2 вместо FPU можно посмотреть по той же ссылке, что я приводил в своём предыдущем постинге. В разделе CPU RightMark это там специально исследовалось . А теперь приведи мне диаграмму обратного ?

Для ленивых - HT даёт +16% производительности, SSE2 - 44%

Per 03-10-2003 16:32:

Для ленивых - HT даёт +16% производительности
так так так... 16 говоришь...
Хм
Ты делаешь такие выводы на основе синтетических тестов в этой статье...
Это не совсем умно.
Вот дам тебе ссылку вот на http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-3ghz-ht.shtml статейку. Там приводятся результаты в реальных приложениях.
Твой хваленый НТ какой прирост там дает?
В играх ну абсолютно ни какого прироста не дает
Вот цифры - В сериос Сэме - с НТ - 128 кадров, без НТ - 127 кадров.
Даааа, Огромный прирост. Так что в пух и прах рассыпается твоя вот -

неправильно. Приложению вовсе необязательно уметь распараллеливать процессы. Главное, чтобы это могла делать операционная система. Дело в том, что в этом случае игра как наиболее ресурсоемкий процесс получает ресурсы одного их виртруальных процессоров HT, а всем остальным (в том числе ядро ОС, драйвера видео и всё такое, что жрёт до 30% ресурсов процессора) занимается второй виртуальный процессор.

эта теория.

1кадр в сек. прирост....
Что ты на это ответишь?

А прирост С ССЕ2 в статье на которую ты дал ссылку всего лишь на синтетическом тесте.

VitalyOFF 03-10-2003 17:07:

Per
Статья, на которую ты ссылаешься написана чуть ли не за год до моей . Данные безнадёжно устарели. Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам ...

Ну и что, что синтетический? Архиваторы и кодеры mpeg/divx используют эти оптимизации и оставляют АМД далеко позади. Можешь ради интереса сам форсировать оптимизации в virtualdub и посмотреть что и как ...

Ну и исходя из перспектив на выход игр с поддержкой многопоточности Intel явно выиграет ... Кстати поддержка SMP была ещё в Q3 движке ...

Per 03-10-2003 17:18:

VitalyOFF :Статья, на которую ты ссылаешься написана чуть ли не за год до моей
Тьфу....
При чем тут это
Я те говорю о том что в играх толку от НТ никакой, а ты опять за свое.
При чем тут давность.

Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам
А вот это ты вообще глупость сказал.... Остряк...

Архиваторы и кодеры mpeg/divx используют эти оптимизации и оставляют АМД далеко позади. Можешь ради интереса сам форсировать оптимизации в virtualdub и посмотреть что и как ...
Опять, при чем тут АМД?
Я про АМД вообще речи не веду. Я рассматриваю проблему не в разрезе АМД против Интел, а в разрезе - надо или не надо эти НТ и ССЕ2.
Я в курсе что пни4 обгоняют Атлоны на потоковых задачах.
При чем тут ССЕ2, они и без этой ССЕ2 их обгоняют.
Пни4 хорошо работают на потоковых задачах, это давно известно.
Да и мегагерц у них поболе, чем у атлонов, да плюс еще более скоростная шина QPB вот и уделывают они Атлонов в архивировании да в видеокодировании.
Я с этим не спорю.
Вчитывайся внимательнее что я пишу.

VitalyOFF 03-10-2003 17:25:

Список игр с поддержкой HT . 18 Штук. И среди них UT2003, WarCraft 3, NOLF2, Syberia, Enter the Matrix. Да кто в них играет вообще .

VitalyOFF 03-10-2003 17:28:

Per
А вот это ты вообще глупость сказал.... Остряк... - Что-то я все свои "глупости" подтверждаю, а ты только кидаешь разнообразные заявления .

Per 03-10-2003 17:47:

VitalyOFF : Я не делаю заявления, а привел статью где наглядно видна "польза" от этого НТ

Per 03-10-2003 17:48:

VitalyOFF Что-то я все свои "глупости" подтверждаю
Ткни меня где ты эту
Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам

свою глупость подтвердил?

akm 03-10-2003 22:10:

УУУ... Прав был Steel Lord что такие темы надо сразу прикрывать Но пока не прикрыл и я поучаствую...

VitalyOFF самый младший процессор с поддержкой HT P4-2400С
Знаю. Опечатался. С кем не бывает....

VitalyOFF Насчет статьи с ixbt. Из множества тестов я обнаружил там лишь 2 игровых (не правда ли, маловато). Итак результаты:

Return to Castle Wolfenstein 1280х1024х32:
Pentium4 3.2ГГц/i875P ................ 177
Athlon XP 3200+/nForce2-U400 .... 174

Serious Sam 1280х1024х32:
Pentium4 3.2ГГц/i875P ................ 105
Athlon XP 3200+/nForce2-U400 .... 122

Ну и где здесь Pentium4 3.2ГГц выигрывает??? На 1.8% в RTCW?
Сводную табличку, говоришь, в конце статьи почитать? А почему в этой табличке нет результатов тестов Сэма, в которых P4 продул на 16% Атлону? И почему в этой "статье" так мало тестов реальных игр? Надо не выводы в статье читать, а самому смотреть что тестируют и как тестируют. Все уже прекрасно знают о "непредвзятости" статей на IXBT.

VitalyOFF Дело в том, что в этом случае игра как наиболее ресурсоемкий процесс получает ресурсы одного их виртруальных процессоров HT, а всем остальным (в том числе ядро ОС, драйвера видео и всё такое, что жрёт до 30% ресурсов процессора) занимается второй виртуальный процессор. И при этом они друг другу не мешают.

Запусти любую игру. Открой Task Manager и посмотри сколько ресурсов проца "кушают" ядро ОС, драйвера видео и всё такое. Вот удивишься, когда обнаружишь что даже 1% там не будет.

В случае одного процессора он вынужден дёргаться между всеми процессами.
Что значит дергаться? Windows многозадачная ОС. Пускай эта многозадачность реализована не лучшим образом, наличие НТ у проца ее не спасет.

То есть реально могут выполняться два и более ресурсоёмких процесса не мешая друг другу.
Это невозможно впринципе! Если один процесс "кушает" определенное количество ресурсов процессора, то второму процессу на это самое количество остается меньше ресурсов! Вычислительная мощность процессора не резиновая, а фиксирована.

Вы можете играть в U2 и одновременно кодировать фильм в divx и вы этого не заметите.
Вот удивил. На любом процессоре можно это делать. Только вот если поставить приоритет на кодирование DivX равным или большим приоритета игры, то игра будет притормаживать (и НТ ее не спасет, см. пред. абзац). А если поставить приоритет DivX ниже приоритета игры, то 1 фильм будет кодироваться несколько дней а то и недель, т.к. все современные игры съедают 100% ресурсов проца, независимо от его производительности.

а SSE2 даёт прирост в производительности от1,5 до 2 раз по сранению с FPU и a SSE AMD-эшних процессоров.
Ну и что? Да хоть в 5 раз (хотя и 2 раза это неправда)! Не одну программу нельзя написать с применением только SSE2 инструкций. Я сомневаюсь, что хотя бы в одной игре хотя бы 10% кода написаны на SSE2, т.к. это просто технически невозможно. В Adobe Photoshop - да, пожалуйста.

Вот посмотрим, что будет, когда игры начнут на 64-бит коде писать...

По поводу списка игр с поддержкой HT. Само по себе заявление о поддержке игрой НТ абсолютно ничего не говорит. Можно 1 процедуру в программе распараллелить и заявить, что программа поддерживает НТ. Без реальных тестов этих 18 игр, говорить о том, что они хоть сколько-нибудь выигрывают на проце с НТ, нельзя!

akm 03-10-2003 22:45:

Чтобы закончить наши споры, вот вам очень свежая (23.06.2003) подборка тестов на iP4 3200 и AMD 3200+
Bidding Adieu: P4 3.2 vs. Athlon XP 3200+
Чем хороши статьи на TomasHardware, там всегда есть все детали как тесты проводились и с какими настройками и конфигурациями железа. Т.е. выводы можно делать самим.

iP4 3200 в общем то выигрывает у Athlon XP 3200+
в Unreal Tournament 2003 (1024х768) .... на 5%
в Splinter Cell (1024х768) .................... на 1%
в Quake 3 Arena Demo001 (1024х768) .... на 23%
в Quake 3 Arena Demo001 (1280х1024) .... на 6%

Только хотелось бы отметить, что тесты проводились на довольно мощной видеокарте Радеон 9700 Про и при этом AA и AF были отключены, а настройки в играх были "средненькими". Т.е. на таком железе с такими настройками играть никто не будет (400+ fps в Quake 3 и 225+ fps в UT2003 )

Unkknown 03-10-2003 23:26:

Хм, сравнение вообще не справедливое, AXP 3200+ сравнивать надо с P4 3.0 а не 3.2, ато разница в частотах в гигагерц это уж слишком...
2VitaliOFF

Ну и исходя из перспектив на выход игр с поддержкой многопоточности Intel явно выиграет ... Кстати поддержка SMP была ещё в Q3 движке ...

А что ж тогда исходя из перспективы выхода игр/алгоритмов кодирования с поддержкой 64-битной архитектуры будет? Никакой HT и SSE2 не спасет... А Интел похоже 64-бит на домашние PC нести не очень спешит, полагая, что это удел серверов/рабочих станций... И может вообще крупно пролететь в результате... А если Мелкософт ось выпустит с поддержкой 64-бит... Как уже упоминалось, новые процессоры Амд уделывают последние процессоры интела несмотря на разницу 1.2-1.4ггц даже, причем в приложениях, не оптимизированных под 64... Если это не так, то почему до сих пор никто не дал ссылки на сравнительное тестирование ПОСЛЕДНИХ, пока не доступных в широких масштабах процессоров АМД и Интел? А все продолжают спорить о том, какие из процессоров ПРЕДЫДУЩЕГО поколения лучше... Человек же явно дал понять, что его интересует нэкстген, а вы все про отыгравшие свою роль процессоры/ядра...
P.S. а вообще аж смешно как тут некоторые достоинства HT рекламируют, "Вы можете кодировать 5 фильмов, смотреть 10 и играть в 20 игр одновременно! HT зе бест!" Рекламы по телевизору никак пересмотрелись видать

VitalyOFF 04-10-2003 00:38:

Per
а привел статью где наглядно видна "польза" от этого НТ - а я привёл статью, которую написали через год после твоей и польза там отнюдь не в кавычках.

Опять, при чем тут АМД?
Я про АМД вообще речи не веду. Я рассматриваю проблему не в разрезе АМД против Интел, а в разрезе - надо или не надо эти НТ и ССЕ2. & Вчитывайся внимательнее что я пишу. - как это причём? Автор темы спрашивает не что лучше - Р4 или Р4НТ, а что лучше АМД без ССЕ2 и НТ или Р4 со всем этим. Вот я и вчитываюсь в то что автор спросил.

Per
Ткни меня где ты эту
Ты бы ещё сослался на обзор 3D ускорителей какого нибудь 1998 года и заявил бы, что 3DFX уделывает nVidia, ATI и S3 по всем параметрам
свою глупость подтвердил? - это была метафора , ибо сравнивать данные тестов сегодняшние и годичной давности как минимум... некорректно...

akm
Сводную табличку, говоришь, в конце статьи почитать? А почему в этой табличке нет результатов тестов Сэма, в которых P4 продул на 16% Атлону? И почему в этой "статье" так мало тестов реальных игр? Надо не выводы в статье читать, а самому смотреть что тестируют и как тестируют. - а потому что: 1) там есть эти результаты. Смотри внимательнее! SS2 там видишь? а -13,5% проигрыша Р4 тоже видишь? Тогда пиши что ты не внимательный, а не хобот предвзятый. 2) Потому что на компьютерах люди работают в большей степени, чем играют . А хобот отнюдь не игровой сайт. А у игровых сайтов нет такой материальной базы как у них, чтобы устраивать массивные испытания.

Запусти любую игру. Открой Task Manager и посмотри сколько ресурсов проца "кушают" ядро ОС, драйвера видео и всё такое. Вот удивишься, когда обнаружишь что даже 1% там не будет - как раз вчера запускал U2, потому и говорю. Не удивлюсь. Потому что там не 1%.

Что значит дергаться? Windows многозадачная ОС. Пускай эта многозадачность реализована не лучшим образом, наличие НТ у проца ее не спасет - Спасает. Замена мной недавно П4-2,6 на Р4-2,4С оч-ч-чень это наглядно показывает. В тех местах, где раньше были затыки (например винамп затыкался в момент завершения прожига нерой на несколько секунд) - теперь их нету.

Это невозможно впринципе! Если один процесс "кушает" определенное количество ресурсов процессора, то второму процессу на это самое количество остается меньше ресурсов! Вычислительная мощность процессора не резиновая, а фиксирована. - я не про ресурсы, а то что процессор с HT разруливает это на аппаратном уровне, а не на уровне ядра ОС. Вследствие чего та самая максимально возможная производительность процессора используется гораздо более оптимально. Как следствие - рост общей производителности.

Не одну программу нельзя написать с применением только SSE2 инструкций - ну да... вещь очевидная, а я разве утверждал обратное? А модули обсчёта 3D геометрии, например, которые очень требовательны к производительности блока рассчётов с плавающей запятой, очень даже можно оптимизировать под SSE2 в значительной степени.

Только хотелось бы отметить, что тесты проводились на довольно мощной видеокарте Радеон 9700 Про и при этом AA и AF были отключены, а настройки в играх были "средненькими". Т.е. на таком железе с такими настройками играть никто не будет - знаешь, по моему общеизвестно, что если разрешение высокие да ещё если AF и AF вкл, то мы меряем производительность видеокарты, а не процессора. А в низких разрешениях, когда видеокарта ненагружена мы получаем чистую производительность движка игры без учёта 3D ускорителя. Читайте матчасть.

Unkknown
Хм, сравнение вообще не справедливое, AXP 3200+ сравнивать надо с P4 3.0 а не 3.2, ато разница в частотах в гигагерц это уж слишком... - АМД САМ (!) поставил рейтинг производительности 3200! Это первое. Второе - архитектуры процессоров отличаются настолько, что сравнивать гигагерцы просто уже давным-давно глупо.

Как уже упоминалось, новые процессоры Амд уделывают последние процессоры интела несмотря на разницу 1.2-1.4ггц даже - где?

а вообще аж смешно как тут некоторые достоинства HT рекламируют, "Вы можете кодировать 5 фильмов, смотреть 10 и играть в 20 игр одновременно! HT зе бест!" Рекламы по телевизору никак пересмотрелись видать - ага... только не рекламы насмотрелись ... А имеем опыт профессиональной работы с разными платформами 8 лет ...

akm 04-10-2003 02:39:

VitalyOFF 1) там есть эти результаты. Смотри внимательнее! SS2 там видишь? а -13,5% проигрыша Р4 тоже видишь? Тогда пиши что ты не внимательный, а не хобот предвзятый

Ну что ж тут поделаешь. В статье в заглавии раздела "Serious Sam", а в таблице SS с цифиркой 2. От всех этих сокращений голова кругом. Но вывод о предвзятости статей на хоботе безусловно с этой таблицей не связан
А с чем связан не скажу Уже просто устал даже в ракурсе данной темы спорить Впринципе в большей мере мы все тут правы. Идет перепалка чисто из-за того, что кто-то что-то чуть преувеличил либо что-то упустил. Но если ничего не упускать, то мне придется писать свой пост весь день А моя фраза, что мой проц 1800+ в играх не медленнее чем iP4 3200 остается по прежнему актуальной лично для меня, т.к. +-5% в fps для меня не играют абсолютно никакой роли. Что касается работы, то на Pentium4 я совсем забил, после того как протестировал свое приложение (скомпилированное на Borland С++ Builder) на Pentium4 1700 и AXP1800+. Приложение нагружает исключительно CPU и работает всего с несколькими сотнями килобайт данных. Атлон 1800+ (с реальной частотой 1.53ГГц) уделал четвертого пенька 1.7ГГц более чем в 2.5 раза!!! Я не верил своим глазам, много раз перезапускал на обоих машинах, но увы... Причем конфиг P4 был довольно убойный по тем временам: 256Мб 800МГц RDRAM в 2 канала на ASUS P4T. На второй машине было тоже 256Мб но 266МГц DDR RAM и мама на АМДшном чипсете.
Но вернемся к нашим баранам.

VitalyOFF 2) Потому что на компьютерах люди работают в большей степени, чем играют
Многие люди работают на работе, а на домашнем компьютере преймущественно играют. Обрати внимание на название этой темы. О процессоре для игр ведь речь.

VitalyOFF знаешь, по моему общеизвестно, что если разрешение высокие да ещё если AF и AF вкл, то мы меряем производительность видеокарты, а не процессора.
Совершенно неверно! В этом случае мы меряем итоговую производительность данного железа в реальных условиях (реальными условиями для 9700Про есть 4x AA и 16-точечная AF и минимум 1024 х 768).
Производительность видеокарты мы меряем, когда производим тесты различных видеокарт на одной платформе. А тестирование разных платформ на идентичной видеокарте есть сравнение итоговой производительности этих платформ, т.е. то, что лично мне (и многим) и хотелось бы видеть.

А в низких разрешениях, когда видеокарта ненагружена мы получаем чистую производительность движка игры без учёта 3D ускорителя.
Верно. Я не утверждал, что тесты неверны или неинтересны. Просто я (как покупатель нового high-end железа для игр) также хотел бы увидеть как работает это современное high-end железо в современных играх (а еще лучше будущих, таких как Doom3 и HL2) c актуальными для этого железа настройками.

Как уже упоминалось, новые процессоры Амд уделывают последние процессоры интела несмотря на разницу 1.2-1.4ггц даже - где?

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000270

http://www.tomshardware.com/cpu/200...hlon_64-28.html

r45*Storm 04-10-2003 09:15:

Ооо , ненавижу подобные темы , типа че круче амд или интел , радеон или гЫфорс , кокакола или пепси=))
Интел.
http://www.cyberfight.ru/site/news/18722/
Амд.
http://www.cyberfight.ru/site/news/18900/

r45*Storm 04-10-2003 09:16:

пень круче ок ?

VitalyOFF 04-10-2003 10:44:

akm
Совершенно неверно! В этом случае мы меряем итоговую производительность данного железа в реальных условиях - а мы тут процессоры сравниваем, ты в курсе ? А для этого только LowRes.

А ты свою вторую ссылку сам внимательно читал, а? Там внизу есть заключение - Summary, где написано: Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD и там далее много чего, но английский немного знать надо. Итак - 32-битный (!) P4 выиграл 32 теста, 64-битный (!) Атлон, работающий на 64-битной (!) операционной системе выиграл 15 тестов. Да там вообще много чего интересного... под общим заголовком: Неопределённое будущее 64-битного Атлона .

Или поклонники АМД слово "уделывает" как-то нестандартно понимают .

VitalyOFF 04-10-2003 10:48:

r45*Storm
Кока-кола по любому круче !

r45*Storm 04-10-2003 11:59:

VitalyOFF Да сосасола решает!

Mad_dog[SW] 04-10-2003 12:16:

Ха! Флеймить - так флеймить !

r45*Storm 04-10-2003 12:20:

Mad_dog[SW] 04-10-2003 12:27:

Вот еще:

Voodoo_king 04-10-2003 17:58:

А почему AMD vs Intel? Это скорее RD RAM vs DDR RAM. Ведь Пень 4 без своего хвалёного Рамбаса, который чутли не в два раза дороже ДДР проиграет даже К6-2.

VitalyOFF 04-10-2003 20:01:

Я тут перепугался, вдруг и правда гоню глупость . И решил проверить. Благо, дома процессор с HT есть и UT2003. И проверил. Отключал HT. Включал HT. И офигел.
Итак UT2003 версия 2225. Все установки в игре на максимум (highest), разрешение 640Х480. AA & AF выкл. Стандарный бенчмарк из игры. Смотрите.

Как я и говорил, виртуальная мультипроцессорность P4 наиболее полезна оказалась в тяжёлых режимах работы. Смотрите как растёт минимальный fps. С неиграбельных 17 до вполне приемлемых 29. И с дискомфортных 33 до шикарных 89. То есть там ещё я процент прироста написал . В ботматче в полтора раза растёт минимальный fps, в облёте - в три (!) раза. Приятно, что и средний прирост производительности 6-10%. Не-е-е... AMD по любому маздай . (см. далее)

akm 04-10-2003 20:02:

VitalyOFF а мы тут процессоры сравниваем, ты в курсе ?
Автор темы создавал ее чтобы выбрать компьютер для игр, а не только процессор. И вообще сегодня сравнивать процессоры оправдано только для задач оперирующих с малым объемом данных. Сравнивать платформы (мама + проц + память) оравдано для остальных задач, не использующих 3D графику. А делать выбор домашнего компьютера для игр можно лишь на основании итоговой производительности платформы+3D акселратора. И в последнем случае АМД уделывал, уделывает и будет уделывать Интел в ближайшем будущем!!!

VitalyOFF Итак - 32-битный (!) P4 выиграл 32 теста, 64-битный (!) Атлон, работающий на 64-битной (!) операционной системе выиграл 15 тестов. Да там вообще много чего интересного... под общим заголовком: Неопределённое будущее 64-битного Атлона

Ну ты же не маленький, заголовки и выводы к статьям читать. Речь идет о компьютере для игр. И Интел там облажался во всех современных играх, кроме AquaMark3 где AMD FX-51 проиграл Интеловскому ЕЕ3.2 менее 1%. В остальных современных 3D-играх: Splinter Cell, Unreal Tournament 2003, Warcraft III - The Frozen Throne победа была за AMD FX-51. Кстати, 2 последние игры поддерживают НТ Вот вам и практическое доказательство "эффективности" НТ!
В 3D Mark 2001 SE и 3D Mark 2003 (если кто верит в эти тесты) Интел тоже продул.
Еще следует учесть, что пеньки тестировались на уже обкатанном i875, а АМДшные процессора пришлось тестить на еще весьма сырых мамах. Посмотрим через пару месяцев, кто где будет!

Voodoo_king Ты отстал от жизни на целый год. Интел уже перешел на DDR. Причем интеловский чипсет i875 эффективней работает с памятью, чем nForce2, хотя у обоих 2 канала DDR400.

VitalyOFF 04-10-2003 20:08:

akm
Ну ты же не маленький, заголовки и выводы к статьям читать. - вот я их и прочитал, потому что не маленький. А ты толко картинки посмотрел?

akm 04-10-2003 20:13:

VitalyOFF Значит самостоятельные выводы делать не в состоянии
Я эту статью прочитал, но т.к. он в другом ракурсе (нас ведь интересуют только игровые тесты), то вижу смысл обратить внимание именно на игровые тесты.

akm 04-10-2003 20:24:

VitalyOFF Смотрите как растёт минимальный fps. С неиграбельных 17 до вполне приемлемых 29. И с дискомфортных 33 до шикарных 89. То есть там ещё я процент прироста написал . В ботматче в полтора раза растёт минимальный fps, в облёте - в три (!) раза. Приятно, что и средний прирост производительности 6-10%. Не-е-е... AMD по любому маздай

Боюсь тебя расстраивать, но ты кое-что очень важное упустил Если ты уж сравниваешь минимальный fps, то не надо сравнивать неполноценный P4 с НТ с Р4-дистрофиком без НТ. У АМД минимальный fps может оказаться еще выше чем у P4 с НТ.
Это не АМД заслуживает сочувствия, а те пользователи , кто выкинул свои деньги на P4 без НТ. Вот им каково в UT2003 играть?

ЗЫ. У меня тоже есть UT2003. Может и мне померять и выложить свои результаты.
VitalyOFF Скажи только честно, сколько раз запускал тест и усреднял ли результаты. И со звуком/без, модифицировал ли стандартные bat-файлы бенчмарков, что идут к игре.

VitalyOFF 04-10-2003 20:28:

akm
А между прочим, личные наезды запрещены. Ты хоть про правила форума в курсе? По существу у тебя есть что сказать?

А я дома не только играю, но и работаю.

VitalyOFF 04-10-2003 20:30:

VitalyOFF 04-10-2003 20:35:

akm
неполноценный P4 с НТ с Р4-дистрофиком без НТ - давай что ли приведи тут тесты AMD? При тех же условиях. А? Что у тебя всё "может", "я уверен"? Это твоё личное мнение. Факты давай.

#47 04-10-2003 20:36:

А между прочим, личные наезды запрещены. Ты хоть про правила форума в курсе? По существу у тебя есть что сказать?
Сказал VitalyOFF и наехал...

VitalyOFF 04-10-2003 20:39:

akm
Скажи только честно, сколько раз запускал тест и усреднял ли результаты. И со звуком/без, модифицировал ли стандартные bat-файлы бенчмарков, что идут к игре. - по 3 раза (мало, но достаточно, цифры сильно не отличались). И презде чем задать вопрос, неплохо бы разбираться в теме. Бенчмарки UT2003 по-определению (!) идут без звука. Геймер тоже мне.

Кроме того ты тему сначала прочитай. Кто там утверждал, что HT ничего не даёт?

akm 04-10-2003 21:13:

VitalyOFF Что делает AMD – берёт готовую систему команд и делает типа процессор, который тоже умеет выполнять эти команды. Как это называется? Правильно! Эмулятор! Итак, Intel делает бескомпромиссные процессоры, вкладывая деньги в разработку, а AMD берёт всё готовенькое, что явно дешевле и делает эмуляторы Intel-овских процессоров.
С у ма сойти Я был более высокого мнения....
Ты хоть малейшие представления об архитектуре K7 имеешь?

А процессорное подразделение AMD традиционно убыточное. И процессоры они продают по себестоимости и ниже.
Интересно получается... Тут анекдот можно придумать. Спрашивает значит АМД у IBM: а зачем вам так много денег и такие высокие технологии в литографии? А не хотите ли вы для нас "убыточные процессора" наштамповать. И нам меньше убытков, и а ну как Интел обанкротится и у вас не станет конкурента на рынке серверов...
Если кто не в курсе, IBM лидер в литографии (изготовлении чипов) и опережает всех своих конкурентов где-то на год. Еще в марте этого года (может и раньше) они во всю штамповали по 90нм техпроцессу, который Интел только сейчас запустил. Поэтому услуги IBM есть самые дорогие в мире! Это что, выходит АМД на производстве флеша денег насобирал на небольшую партию процев чисто западло Интелу сделать

VitalyOFF Итак, Intel делает бескомпромиссные процессоры, вкладывая деньги в разработку, а AMD берёт всё готовенькое, что явно дешевле и делает эмуляторы Intel-овских процессоров. Надеюсь, всем ясно, что эмулятор никогда лучше оригинала не будет.
Так почему у меня этот "эмулятор" оказывается в 2.5 раза быстрее чем "полноценный" Р4 при одинаковых частотах?

А ещё учтите, что к Intel-овскому процу в комплекте идёт шикарный кулер.
Видел я эти кулера. Сразу в мусорку они отправляются, т.к. шумят крепко. Скажем, И те кулера, что с боксовым Интелом идут, и те, что с боксовыми Атлонами, прекрасно работают на штатных частотах. Больше от них ничего и не требуется.

А в итоге надо учесть, что Россия – страна халявы. Вот многие и ведуться, покупая по дешёвке эмуляторы процессоров вместо процессоров.
Надеюсь в этой фразе под эмулятором ты имел ввиду Р4, уж больно тормознутые они, вот только не дешевые Не знаю как в России, но в Англии для серьезных производственных задач покупают преймущественно Интел, т.к. "трясутся" из-за каждого глюка (даже компьютеры на ночь боятся выключать, а ну как завтра не заведется ). Все ж репутация у К5 и К6 была не очень. Хотя доля АМД в бизнес-секторе уже за 30% перешла. Что касается компьютера для дома, то Интел практически никто не покупает. Не сказал бы что они экономят "покупая эмулятор", т.к. выкладывают 600-700$ на видеокарту.

akm 04-10-2003 21:22:

VitalyOFF И презде чем задать вопрос, неплохо бы разбираться в теме. Бенчмарки UT2003 по-определению (!) идут без звука. Геймер тоже мне.

Супер!
flyby идут без звука. А ботматчи со свуком! Геймер тоже мне.

На всякий случай, у меня лицензионный UT2003, купленный в UK. Вот например содержимое "botmatch-antalus.bat":

..\System\ut2003 dm-antalus?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=..\Benchmark\Stuff\botmatchexec.txt %1

Как видишь, опции -nosound здесь "по определению" нет!
Но я всегда ее добавляю сам, если только не хочу оценить производительность звуковой подсистемы.

VitalyOFF 04-10-2003 21:52:

akm
Давно запускал бенчмарк UT2003 с ботами? Я - только что... и звука там нету . Я даже знаю - почему . А ты ?

Это Интеловские управляемые кулеры в мусорку ? Я балдею. На оверклокерс.ру сходи, а? Обзоры почитай. Как с боксовым кулером P4-2.4C до 3.6 погнали .

Ты хоть малейшие представления об архитектуре K7 имеешь? - нет, и не собираюсь. Абсолютно безразлично, при помощи какой архитектуры сделан эмулятор. Есть система команд, и как она выполняется внутри процессора - неважно. Главное - чтобы одинаково выполнялись ... Может там внутри AMD сидит тысяча китайцев с калькуляторами и вручную 3DNow! обсчитывает .

Так почему у меня этот "эмулятор" оказывается в 2.5 раза быстрее чем "полноценный" Р4 при одинаковых частотах? - скриншотик бы, а? А то это ещё одно заявление . Ты вон говорил, на 1-й странице, что время ядра и 1% процессорного времени не наберёт. Я вот сделал 2 скриншотика. При игре в ST-EF2 и U2. Выложить?

Hresvelgr 04-10-2003 21:56:

VitalyOFF
нет, и не собираюсь - с такой тягой к знаниям только на что-то претендовать

Выложить? - сверкани
akm
Что касается компьютера для дома, то Интел практически никто не покупает - не знаю как у вас, а у нас покупают. Ибо им всё завалено и за интелом амд не всегда рассмотреть удаётся

VitalyOFF 04-10-2003 22:10:

Hresvelgr
Ты телевизор смотришь? А его архитектуру знаешь? Ну то есть досконально, а не общие принципы . Чем PAL от SECAM отличается . Что такое цветоразностный сигнал? На сколько задерживает линия задержки и что она задерживает . Вот и я говорю - не надо этого знать, чтоб телевизор смотреть .

Время ядра - это красненький график ST-EF2 U2

Hresvelgr 04-10-2003 23:01:

VitalyOFF
Ты телевизор смотришь? - не помню уже, когда сие в последний раз было
А его архитектуру знаешь? - самую малость

akm 05-10-2003 02:00:

VitalyOFF Давно запускал бенчмарк UT2003 с ботами? Я - только что... и звука там нету . Я даже знаю - почему . А ты ?
Только что запускал из директории Benchmark "botmatch-anubis.bat". Есть там звук! И всегда был по умолчанию на всех ботматчах.

Есть система команд, и как она выполняется внутри процессора - неважно. Главное - чтобы одинаково выполнялись
Золотые слова!
Кстати, К7 является точно таким же "эмулятором" базового набора команд х86, MMX и SSE, как и Pentium4 является эмулятором Pentium3! Если не желаешь читать литературу по этому поводу, то поверь на слово: внутренности Pentium4 и Pentium3 координально разные.

Civil 05-10-2003 02:02:

VitalyOFF
Ну если Athlon XP - эмулятор, так почему мой Athlon XP 1800+ (уберём рейтинг и получим 1533 MHz реальных) быстрее чем P4 1800A ?!? Ведь если Athlon - эмулятор пня, то нужно их по частоте сравнивать. Тогда и Barton 3200+ нужно будет сравнивать не c P4 3200 MHz, а с P4 2 GHz, который медленее. (Если Barton на равне или быстрее P4 3GHz, То он заведомо быстрее P4 2GHz).
Цитата с IXBT.COM:

Наверное, все-таки «удалось». Athlon XP 3200+ — неплохой процессор. Со слегка изначально подпорченной шараханьями AMD и изготовителей чипсетов из стороны в сторону репутацией — это да, это не радует. Но «в сухом остатке» — неплохой. Пока что — вполне адекватный даже 3-гигагерцовому Pentium 4.

Соответственно следует, что Athlon XP 3200 ~= P4 3.06 GHz, но ведь реальная частота Athlon'а - каких-то 2200 MHz.
P.S. AMD разработала архитектуру x86-64, (усовершенстовала Intel'овскую x86, так корректнее), но ведь у Intel такое есть в планах, но не в производстве. И что-же получается, что аналог от Intel будет эмуляцией x86-64 от AMD ?!?

Mad_dog[SW] 05-10-2003 03:37:

Civil
И что-же получается, что аналог от Intel будет эмуляцией x86-64 от AMD ?!?

Похоже, что да. Вот цитата из http://www.amdnow.ru/

Intel Potomac будет поддерживать х86-64?

Существуют интересные слухи по поводу будущего поколения процессоров Intel Xeon, известных под кодовым именем «Potomac», и предназначенных для четырех- и восьмипроцессорных платформ. Неофициальные источники сообщают, что эти чипы, которые появятся во второй половине следующего года, будут поддерживать набор инструкций х86-64 (AMD64) или похожий на него. Если информация верна, это будет первый случай использования компанией Intel расширений AMD.

Ситуация обычно складывалась таким образом, что AMD внедряла в свои продукты наборы инструкций, разработанные Intel; достаточно вспомнить MMX, SSE и SSE2. Обратного процесса никогда не происходило, вероятно, потому, что компания не хотела, чтобы разработчики программного обеспечения оптимизировали свои продукты под расширения конкурента. Естественно, это играло на руку процессорному гиганту.

В настоящее время сложилась уникальная ситуация – AMD уже прелагает 64-битные платформы, как серверные, так и настольные, тогда, как Intel позиционирует свою архитектуру IA64 лишь для рынка сверхдорогих серверных платформ. Хотя недавно Intel и начала поставки относительно дешевых моделей Itanium 2, однако, ПК на их основе все равно стоят значительно дороже привычных платформ с архитектурой IA32/AMD64, на что в значительной степени влияет стоимость ПО. Вкратце, разработчики программного обеспечения всегда стараются оптимизировать свои продукты под аппаратное обеспечение, которое занимает большую долю рынка. Если говорить о 64-битных платформах, то здесь AMD является несомненным лидером.

Если расширения х86-64 будут официально включены в Xeon MP «Potomac», архитектура AMD64 имеет все шансы быть внедренной и в будущие настольные CPU от Intel, что даст AMD массу преимуществ. К сожалению для компании из Саннивэйл, она до сих пор не может предоставить разработчикам ПО компиляторы, могущие помочь им в деле оптимизации своих продуктов под 64-битные расширения AMD. Если на рынке будет присутствовать лишь малое количество соответствующих продуктов, то для Intel поддержка AMD64 окажется бессмысленной. В этом смысле, самым выгодным для AMD событием является выпуск 64-битной версии Microsoft Windows; это произойдет в первой половине следующего года.

Alexvn 05-10-2003 04:57:

VitalyOFF
Абсолютно безразлично, при помощи какой архитектуры сделан эмулятор. Есть система команд, и как она выполняется внутри процессора - неважно. Главное - чтобы одинаково выполнялись - ага... ты еще назови линукс эмулятором виндоус... или самолет эмулятором поезда... какая разница, и то, и другое доставляет тебя из одной точки в другую

Ещё и на производственном цикле экономят - откуда столь сомнительная информация?

процессорное подразделение AMD традиционно убыточное - где финансовые отчеты, из которых это следует? Особенно интересно в свете употребленного тобой слова "традиционно"...

процессоры они продают по себестоимости и ниже - откуда ты взял себестоимость процессоров AMD, и чему она равна?

Демагогия пока что, и жонглирование недоказанными слухами Упомянутые мной твои тезисы вызывают желание написать что нибудь типа "а инженеры Интел приносят в жертву младенцев и крадут домашний скот"

Hresvelgr 05-10-2003 12:20:

Alexvn
откуда столь сомнительная информация? - может он промышленным шпионажем занимается?
а инженеры Интел приносят в жертву младенцев - это как? Типа как линуксоиды?

VitalyOFF 05-10-2003 15:06:

akm
Только что запускал из директории Benchmark "botmatch-anubis.bat". Есть там звук! И всегда был по умолчанию на всех ботматчах. - а теперь запусти бенчмарк ПРАВИЛЬНО . Если не знал, это делается из каталога SYSTEM при помощи benchmark.exe . ReadMe.txt в каталоге HELP. Раздел 6 Benchmarking .

Civil
Мне сколько раз сказать, что архитектуры настолько разные, что частоту сравнивать нельзя. AMD сама (!) ставит не частоту а PR рейтинг. Можно, например, сравнить IBM Power4 частотой 1700 Mhz имееющий CFP2000=1598, а AMD Athlon XP 2800+ с всего 782. Неплохо при меньшей частоте в два раза быстрее работать, да?

Athlon XP 3200+ — неплохой процессор. Со слегка изначально подпорченной шараханьями AMD и изготовителей чипсетов из стороны в сторону репутацией — это да, это не радует. Но «в сухом остатке» — неплохой. Пока что — вполне адекватный даже 3-гигагерцовому Pentium 4 - я умиляюсь . AMD сделал процессор процессор "вполне адекватный" не самой топовой модели Интела и сторонники AMD считают это победой?

Alexvn
а инженеры Интел приносят в жертву младенцев и крадут домашний скот - а ты и этого не знал . А вообще у Интела, конечно совершенно уродская маркетинговая политика. Когда один и тот-же кристалл с разным множителем продают по ценам, отличающимся в разы. А по слухам я работаю .

VitalyOFF 05-10-2003 16:46:

Alexvn
где финансовые отчеты, из которых это следует? Особенно интересно в свете употребленного тобой слова "традиционно"... - смеяться будешь, финансовые отчёты AMD можно посмотреть в американской правительственной комиссии по ценным бумагам и биржам http://www.sec.gov. Кроме того, можно сходить на Нью-Йоркскую фондовую биржу http://www.nyse.com и посмотреть данные по AMD. Мало того, можно сходить на сайт AMD http://www.amd.com и в разделе "Информация для инвестров" узнать много чего интересного. Например, что во втором квартале сего года потери составили $140 million. Но это же будет "неудобная" информация .

r45*Storm 05-10-2003 17:42:

собрались блин умники=))

Mad_dog[SW] 05-10-2003 18:11:

ИМХО, тезис об "эмуляции" x86 соверменными процессорами сейчас отностится как к процессорам и Intel, и AMD и некоторым другим (VIA и прочим совместимым). Ни один процессор уже давным-давно не является ни "чистым 8086", ни "защищенным" 80386-м", а именно аппаратно или на уровне микрокода эмулирует все "изначальные", "священные" команды. Хотя и по разному. А вот как конкретно каждая из фирм этого добивается - это вопрос второй. Так, что ИМХО, спор о том, что является эмулятором, а что нет - теряет смысл. Надо спорить о том, "какой конкретно процессор является наилучшим эмулятором х86 - камень от Intel или камень от AMD".

VitalyOFF 05-10-2003 21:59:

Mad_dog[SW]
ну да ... уже ПентиумПро изнутри был RISC процессором ...

А единственный процессор, который нормально эмулируется Атлоном, это Z80 .

Alexvn 06-10-2003 01:00:

VitalyOFF
финансовые отчёты AMD можно посмотреть - финансовые отчеты AMD, безусловно, крайне интересны, да только в них отсутствует подтверждение выдвинутых тобой тезисов, а именно:

- AMD экономит на производственном цикле
- процессорное подразделение AMD традиционно убыточное
- процессоры AMD продает по себестоимости и ниже

То, что AMD терпит убытки - не новость, меня удивляют именно вышеприведенные сведения (и даже не столько удивляют, сколько вызывают сомнение в их достоверности)

Per 06-10-2003 08:03:

VitalyOFF а я привёл статью, которую написали через год после твоей и польза там отнюдь не в кавычках.
Какая разница год назад статья написана или не год.
Ты ж сам говороил, что приложению не нужно уметь распараллеливать процессы, не обязательна поддержка НТ игрой.
Вот я тебе и доказал этой статьей что ты был не прав. Прирост от включения НТ 2-3 кадра в сек. Менее 1 процента.

Per 06-10-2003 08:54:

Обратимся к общефилософским аспектам противостояния Intel и AMD и их российской специфике. Есть великий и могучий Intel. Он делает дорогие процессоры. Есть менее великий и менее могучий AMD, он делает более дешевые процессоры. Ну, Intel серьёзная фирма, у которой немаленькие накладные расходы. Они разработали архитектуру x86 и расширения к ней MMX, SSE, SSE1-2-3. Понятное дело, что теоретические исследования и разработки дороги. Что делает AMD – берёт готовую систему команд и делает типа процессор, который тоже умеет выполнять эти команды. Как это называется? Правильно! Эмулятор! Итак, Intel делает бескомпромиссные процессоры, вкладывая деньги в разработку, а AMD берёт всё готовенькое, что явно дешевле и делает эмуляторы Intel-овских процессоров. Надеюсь, всем ясно, что эмулятор никогда лучше оригинала не будет. Короче, халявщики они. Ещё и на производственном цикле экономят. И процессоры у них дешёвые, да. Почему? А процессорное подразделение AMD традиционно убыточное. И процессоры они продают по себестоимости и ниже. А бабки AMD зарабатывает на производстве флэш памяти, если кто не знал. Представьте себе, что AMD-эшные процессоры начнут продавать по реальным ценам? А ещё учтите, что к Intel-овскому процу в комплекте идёт шикарный кулер. У кого из любителей AMD кулер дешевле $10? Что-то не такой дешёвый процессор уже получается, а? Это мы ещё стоимость платформ не сравнивали. 865 vs nForce2, например . Итак, что в итоге? А в итоге надо учесть, что Россия – страна халявы. Вот многие и ведуться, покупая по дешёвке эмуляторы процессоров вместо процессоров. Ну и что, что они в целом уступают настоящим процессорам, зато кое где в отдельных случаях, при особых условиях обгоняют. Вот про эти экзотические случаи они и кричат на каждом шагу. Ещё бы – такую круть по дешевке купить. А я куплю нормальный процессор. Который быстрый вообще, а не в каких-то частных случаях.

ну это ты дорогогй, вообще из пальца высосал.
назвал же ... блин. эмулятор процессора.
Настоящий процессор. да и не плохо справляющийся со своими задачами.
То что процы у АМД дешевы, не значит что убыточны - АМД не вбухивает огромноые средства в рекламу (на каждом шагу - только интел пентиум4 способен..... ну и далее по тексту..., до смеха доходит - клиенты звонят и говорят - хочу интеР пентиум4, спрашиваю - почему и для каких задач?
В ответ - не знаю...)
Ну и есть ещё один аспект низких (относительно) цен на АМД процы - на тестирование процов АМД тоже тратит меньше средств чем Интел.
А вообще есть такой термин - экономическая целесообразность вложения средств.
Вот исходя из этого соображения я и выбираю АМД процы. Только не надо говорить о мифической глючности и горячести этих процов.
Ну вот зачем я буду переплачивать свои деньги за имя Интел?
Ну обгоняет в некоторых приложениях пень4 на каких то 5 процентов равный по рейтингу Ахр. А разница в цене доходит до 40-50 процентор. А в некоторых случаях - разница в разы.
Поэтому и выбор - АХР.
Ну а кто хочет чуствовать себя крутым (у меня ПЕНТИУМЧЕТЫРЕ!!!!) пускай покупают и поддерживают интел. ИмХО - деньги на ветер.
А про халяву - так это не халява, а опять же - экономическая целесообразность. А халява - в разгоне)))))))

Per 06-10-2003 09:13:

VitalyOFF 06-10-2003 10:15:

Per
В UT2003 от включения HT прирост минимальных fps составляет от полутора до трёх раз. А средний fps растёт на 5-10%. Смотри график на 2-й странице. Когда из 17 fps получается 29 .

А вообще есть такой термин - экономическая целесообразность вложения средств - это ты про TCO ?

Alexvn
AMD экономит на производственном цикле - во блин новость, не экономила бы на крышечках, у скольких AMD-процессоров кристалл бы не скололся!

процессорное подразделение AMD традиционно убыточное - ну, может иногда они в плюс и выбивались, но это не меняет общей тенденции.

процессоры AMD продает по себестоимости и ниже - это следует из того, что AMD терпит убытки, значит затраты больше прибыли .

Per 06-10-2003 11:30:

VitalyOFF: В UT2003 от включения HT прирост минимальных fps составляет от полутора до трёх раз. А средний fps растёт на 5-10%. Смотри график на 2-й странице. Когда из 17 fps получается 29
И что далее?
Что ты этим хотел сказать?
Ты так и не понял о чем я речь веду.
Ты утверждал что игры не должны уметь распараллеливать процессы!!!!!!
Я тебе привел статью, где НИ ОДНА игра не получала прирост от использования НТ!!!!
И что ты мне тут Анрылом 2003 тычешь? Ну и что что у него прирост?
Значит он понимает НТ. А ты то же утверждал обратное!!!!

А вообще есть такой термин - экономическая целесообразность вложения средств - это ты про TCO ?
Смейся, смейся..))))))
Это я о том что не собираюсь отдавать СВОИ деньги только лишь за имя и за 5 ти процентное преимущество в НЕКОТОРЫХ приложениях.
Вот и все го то лишь. Теперь понял?
Или по новой разжевать?

Per 06-10-2003 11:37:

VitalyOFF AMD экономит на производственном цикле - во блин новость, не экономила бы на крышечках, у скольких AMD-процессоров кристалл бы не скололся!
Ручки надо прямые иметь. А для тех у кого руки не из того места растут - существуют фирмы, где могут собрать комп.
Тем более......
Если б ты знал, то не говорил бы про крышечки.
Кулера для сокет462 были ох как давно стандартизованы, и поставив АМД крышечку на кристалл своего проца сделала бы невозможным применять старые кулера для атлонов.

Зереша 06-10-2003 11:38:

Странный все-таки спор ;-)
Per
Это я о том что не собираюсь отдавать СВОИ деньги только лишь за имя и за 5 ти процентное преимущество в НЕКОТОРЫХ приложениях. Ну не отдавай. Кто ж тебя просит отдавать-то? ;-)

Per 06-10-2003 11:48:

Зереша :
Ну не отдавай. Кто ж тебя просит отдавать-то? ;-)
Тьфу, еще один умный.....
Ни кто не просит , это я товарищу VitalyOFF объясняю......
Ни как он не может понять(((

VitalyOFF 06-10-2003 12:56:

Per
Ручки надо прямые иметь. - - ну Русь всегда умельцами славилась... мужественно преодолевающими трудности ... Это про нас анекдот сочинили же - после сборки обработать напильником ... Продукт должен быть удобен (!) для работы, установки, обслуживания. 99% людей неинтересны сложности. Им интересно вставить процессор и чтоб работало. А энтузиасты и альтернативщики пусть над сколами плачут. В назидание.

Э... А кстати, переплюньте мои fps-ы что ли, а? Господа любители AMD. Тест стандартный .

Значит он понимает НТ. А ты то же утверждал обратное!!! - где? Я говорил, что UT2003 понимает HT. Врать не надо, plz.

Смейся, смейся..)))))) - а, ты не знаешь, что такое TCO? И не понял чего я смеюсь ...

Ты утверждал что игры не должны уметь распараллеливать процессы!!!!!! - я говорил, что это необязательно ... ты там прочитай повнимательнее ... Что ИМЕННО я говорил и о каких преимкществах .

Per 06-10-2003 13:46:

Значит он понимает НТ. А ты то же утверждал обратное!!! - где? Я говорил, что UT2003 понимает HT. Врать не надо, plz.
Я не вру.
Ты меня просто не так понял, или может я не совсем верно выразился. Я имел ввиду что ты утверждал, что чтобы получить прирост в иге от использования НО , игра не должна в обязятельном порядке поддерживать НТ
Я утверждал обратное - что игра должна в обязательном порядке поддерживать НТ, чтобы получить прирост(ощутимый) от его использования.
Вот я и написал, что чего мне Анрылом 2003 тыкать, когда он поддерживает
НТ.
Ты мне докажи, что игра получит прирост не поддерживая технологию НТ.

Смейся, смейся..)))))) - а, ты не знаешь, что такое TCO? И не понял чего я смеюсь ...

Знаю, знаю....

Per 06-10-2003 13:49:

Мы здесь говорим об играх ,эти фенечки тут практически бесполезны.
Приложение должно понимать многопроцессорность и уметь распараллеливать задачи. - а вот это неправильно. Приложению вовсе необязательно уметь распараллеливать процессы. Главное, чтобы это могла делать операционная система. Дело в том, что в этом случае игра как наиболее ресурсоемкий процесс получает ресурсы одного их виртруальных процессоров HT, а всем остальным (в том числе ядро ОС, драйвера видео и всё такое, что жрёт до 30% ресурсов процессора) занимается второй виртуальный процессор.

Ну покажи мне где игра "не обязательно использующая" (твоими словами)
НТ получает от него прирост?
Или ты хочешь сказать та статья, на которую я давал ссылки была написана с исользованием тестов не на винде ХР?

Per 06-10-2003 13:56:

Продукт должен быть удобен (!) для работы, установки, обслуживания. 99% людей неинтересны сложности. Им интересно вставить процессор и чтоб работало. А энтузиасты и альтернативщики пусть над сколами плачут. В назидание.

Вообще то процентов 15 народа занимаются самосборкой, остальным собирают в салонах и им не важно какой там кристалл на проце, важно чтобы работал.

Hresvelgr 06-10-2003 21:07:

Per
им не важно какой там кристалл на проце, важно чтобы работал - вот на сим и греет руки интел

Civil 06-10-2003 22:08:

VitalyOFF
1)
интеловский чипсет i875 эффективней работает с памятью, чем nForce2, хотя у обоих 2 канала DDR400.
Нужно ещё учитывать, что у AMD - пропускная способность шины - 3200 МБ в сек.(берём максимум) А у Intel - где-то в 2 раза больше.(6400 помоему максимум.)
P.S. Под максимумом подразумеваю у топовой модели. Athlon 64 - не в счёт.

2)
Если принять за истину утверждение, что Athlon - эмулятор, то тогда нужно Athlon с P4 сравнивать не по рейтенгу, а по частоте. Я не прав?!?

3) AMD сделал процессор процессор "вполне адекватный" не самой топовой модели Интела и сторонники AMD считают это победой?
Сравните цены, реальные тактовые частоты. Тогда станет ясно, что ставь хоть самый дорогой куллер, самую распальцованную мать и 2 модуля супер-пупер экстримально-разгоняющейся памяти - результат будет стоить столько-же или дешевле, чем поставить P4 3GHz+BOX кулер, нормальную мать на I865P, и 2 модуля обычной памяти DDR400.

Civil 06-10-2003 22:32:

VitalyOFF
И ещё, не будем забывать значение рэйтинга AMD процессоров. Изначально рэйтинг показывал производительность относительно Athlon с ядром ThunderBird. Но почему-то все считают, что этот рэйтинг - относительно P4...

VitalyOFF 07-10-2003 10:02:

Civil
Сравните цены, реальные тактовые частоты - я уже говорил, сравни реальные тактовые частоты Атлона и Power4 ... У атлона реальная частота процентов на 20 больше, а производительность в 2 (!) раза меньше. Будем ещё частоты сравнивать?

VitalyOFF 07-10-2003 10:24:

Per
Это я о том что не собираюсь отдавать СВОИ деньги только лишь за имя и за 5 ти процентное преимущество в НЕКОТОРЫХ приложениях. - ну вот тебе ещё статья ... 5% там да-а-алеко не пахнет. P4-3200 vs XP 3200+. Вкратце: 26 тестов. Атлон выиграл 5 . Проигрывал он с отрывом от нескольких %% до 40% . Игровые тесты (3DMark-и так т быть - не учитываем - атлон безнадёжно проигрывает). А вот среди реальных игр: 6 игр. Атлон выиграл... 1 (одну!). Спорим дальше?

Если б ты знал, то не говорил бы про крышечки.
Кулера для сокет462 были ох как давно стандартизованы, и поставив АМД крышечку на кристалл своего проца сделала бы невозможным применять старые кулера для атлонов - это мне живо напомнило ситуацию из Града обречённого Стругацких. Нашествие обезьян. Когда муниципалитет вместо того, чтобы бороться с катастрофой узаконил сложившуюся ситуацию и ещё обязал жителей кормить обезьян !

Кстати, а что-ты к HT привязался ? Выигрышь он даёт от никакого до большого в зависимости от приложения. С учётом того, что эта технология сейчас практически бесплатна, то вещь явно хорошая. Ну даст он мне прирост в полпроцента в Jedi Academy (если я конечно не включу с консоли мультипроцессорность ) - я не расстроюсь. А вот от роста в 40% при энкодинге видео очень обрадуюсь. Да и UT2003 меня порадует отсутствием слайд-шоу на самых сложных сценах.

Ya-Warlock 07-10-2003 10:47:

наш выбор P4HTEE... два и джинсы... белие тоже два

VitalyOFF 07-10-2003 12:05:

Ya-Warlock
Неа, зачем нам переплачивать за джинсы, лучше купим дешёвые шорты .

Per 07-10-2003 12:24:

И теперь скажи ка мне ГДЕ пень4 выигрывает более чем на 5 процентов, кроме как в Кваке3 или Вольфе(сделанном на движке кваки3, и заточенным под четвертьпень)?
А теперь скажи как мне сколько стоит четвертьпень и АХР 3200?

это мне живо напомнило ситуацию из Града обречённого Стругацких. Нашествие обезьян. Когда муниципалитет вместо того, чтобы бороться с катастрофой узаконил сложившуюся ситуацию и ещё обязал жителей кормить обезьян
Идиотское сравнение, вообще не по делу..

А вот среди реальных игр: 6 игр. Атлон выиграл... 1 (одну!). Спорим дальше?
Я и не говорю, что атлоны выигрывают. Ты что ли никак не можешь понять ход моих мыслей?
тебе это не дано что ли?
Я говорю, что разница в производительности пня и атлона не стоит разницы в цене.
Кстати, а что-ты к HT привязался ? Выигрышь он даёт от никакого до большого в зависимости от приложения.
Я не привязался к НТ. Это ты брызгая слюной доказываешь крутость НТ, а я пытаюсь это опровергнуть. Если тебе не чем аргументировать,Давай закончим.
Да и вообще надоело мне с тобой спорить, нафих чо надо)))))
Хочешь - плати свои бабки за широко разрекламированные камни. твое дело...

Per 07-10-2003 12:25:

Неа, зачем нам переплачивать за джинсы, лучше купим дешёвые шорты
Тьфу, вообще дурное высказывание.
видимо ты слеп в своих убеждениях)))))

VitalyOFF 07-10-2003 12:40:

Per
Идиотское сравнение, Ты что ли никак не можешь понять ход моих мыслей?
тебе это не дано что ли?, Это ты брызгая слюной доказываешь крутость НТ, а я пытаюсь это опровергнуть. = 5. Запрещена ненормативная лексика, личные оскорбления участников форума, хамство, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола или сексуальной ориентации и все, что попадает под статьи УК РФ.? Корректно спорить можем или только обзываться ?

А HT действилельно чрезвычайно полезная штука, но тем у кого её нет остаётся только доказывать, что это не так .

Per 07-10-2003 12:53:

Корректно спорить можем или только обзываться
ты б лучше на мои конкретные вопросы ртветил..

VitalyOFF 07-10-2003 12:59:

Я говорю, что разница в производительности пня и атлона не стоит разницы в цене - Хорошо подумал?
Итак:
1) CPU AMD ATHLON XP 3200+ "Barton" (2200MHz, 512k, 400MHz) box = $495.00
2) 3.20GHz Pentium4 (512k,800MHz) Socket478 box = $650.00

Разница в цене = 31%
Я согласен переплатить всего 31% за общую более высокую производительность , которая в важных для меня приложенниях (игры и енкодинг видео) превосходит 31% .

VitalyOFF 07-10-2003 13:08:

Per
Какие конкретные вопросы? Что HT бесполезен? Это когда он мне минимальные fps-ы в UT2003 поднял больше, чем в полтора раза? Для меня, выходит, полезен. Ну да... я ж не только в игры играю. А может вообще, мультипроцессорность бесполезна? Ведь два процессора всё равно не работают в два раза быстрее одного? Странно, а зачем же их тогда делают - эти мультипроцессорные системы ?

Per 07-10-2003 13:34:

VitalyOFF: Какие конкретные вопросы? Что HT бесполезен?
Ну ты тормозииииишь!!!!!!!!

И теперь скажи ка мне ГДЕ пень4 выигрывает более чем на 5 процентов, кроме как в Кваке3 или Вольфе(сделанном на движке кваки3, и заточенным под четвертьпень)?
А теперь скажи как мне сколько стоит четвертьпень и АХР 3200?
вот конкретные вопросы

Зереша 07-10-2003 13:43:

Per А тебе не надоело?
И теперь скажи ка мне ГДЕ пень4 выигрывает более чем на 5 процентов Я могу сказать...
Архивирование WinRAR. Пень за 8.21 мин, а Athlon -- 11.49 мин. На 3,5 минуты медленнее ;-)

См. ссылку http://ixbt.com/cpu/amd-hammer-family-3.shtml

А если пень дороже не из-за производительности?..

VitalyOFF 07-10-2003 13:51:

Per
Если ты опять только про игры, то из тех тестов какие я знаю - Q3 движок (а ты уверен, что Q3 появился позже появления P4, кстати - тогда как его оптимизировали-то, а?). Задачи видеомонтажа, архивирования, научных рассчётов - там выигрыш P4 гораздо выше, чем 5%.
Про цены я отвечал вроде ... Выше посмотри, а?

Mad_dog[SW] 07-10-2003 16:02:

VitalyOFF
Задачи видеомонтажа, архивирования, научных рассчётов -

См. сабж.

Per 07-10-2003 16:55:

Архивирование WinRAR. Пень за 8.21 мин, а Athlon -- 11.49 мин. На 3,5 минуты медленнее ;-)
Тьфу блин, задолбали уже. Читайте внимательнее все постинги, я уже говорил, что в этих задачах атлоны сильно проигрывают.
Я с этим не спорю.
Задачи видеомонтажа, архивирования, научных рассчётов - там выигрыш P4 гораздо выше, чем 5%.
И тебе тоже повторить про эти задачи?
Мож сам поймешь?

Civil 07-10-2003 22:18:

VitalyOFF
Я не говорю, что нужно сравнивать частоты. Я говорю, что если Атлон - эмулятор - сравнивать нужно по частоте (по логике - так надо было-бы делать). К тому-же рейтинг у Атлонов относительно Athlon TunderBird, а не относительно P4. Никто нигде не заверял, что Athlon XP 3200 будет как P4 3.2 GHz. AMD это говорила ещё 2 года назад. С выходом Athlon XP на ядре Palomino. Это к слову. Даже если сравнивать Атлон3200 и P4 3.2 GHz, то нужно мне кажется опираться ещё на соотношение цена-производительность. Если разница в цена - 31%, то в каком приложении (Quake не в счёт. В счёт - те приложения, которые критичны к скорости (ну кому нужно минимальный FPS со всем на максимуме зашкаливающий за 200?!? А критичные - те, где разница видна чуть-ли не на глаз.). Насколько мне помнится - ни в одном приложении разница между P4 и Athlon не стоит те 31% разницы в цене.
P.S. Хотя спор IMHO бессмысленный. Всё-равно все останутся при своём мнении... Но я-бы если-бы покупал сейчас комп - выбрал-бы P4 2.4GHz 800MHz шиной... А вот покупая пол года назад - Athlon Thoroughbred с рейтингом где-нибудь в 2000... А сейчас я предпочту наслаждаться своим Athlon XP 1800+, который уже скоро менять будет пора.
P.S.S. Почему-то все фанаты Intel хватаются за Quake 3 и за RTCW как утопающий за соломинку. А все фанаты AMD - за Unreal/Unrael Tournament2003

Ya-Warlock 07-10-2003 23:37:

О боже! VitalyOFF, так ты был слеп в своих убеждениях?

Ya-Warlock 07-10-2003 23:50:

1. справочно: (последние, не самые дешёвые цены в Москве соответственно приведённым VitalyOFF)
470
595
2. справочно: спор о ценовой разнице процессоров бессмысленный без стоимости материнских плат, кулеров и блоков питания, угу, без блоков питания вообще разговаривать нечего. Интеловские камни заведутся на практически (уточняю ещё раз, практически на любом ибо есть такой гумус, что уходит в брак окончательно и безповоротно) любом китайском ээээ гумусе, в отличие от реальных классных камней от АМД.

Ya-Warlock 08-10-2003 00:16:

заводчику темы можно сказать следующее. Обладая подобной конфигурацией желание провести апгрейд несовсем укладывается в смысловые рамки. Но, если уж деньги девать некуда, и хочется самый супер-пупер рекомендуется всё же подождать рожденственских праздников. Уж к ним все постараются обеспечить самыми топовыми моделями места более досутпные для общественности нежели тестовые лаборатории. Думается, что есть шанс появления P4 3,4 (в чём я, правда, сомневаюсь) и P4HTEE (Extreme Edtition), к тому же утрясутся вопросы с наличием Athlon 64FX. А там вже и поглядишь. Вот только 400 за проц - это и сейчас за топ модели ни в какие ворота не лезет.

Voodoo_king 08-10-2003 00:37:

Intel Pentium 4 3,2 GHz 681 eвро
AMD Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) Boxed 491 eвро

__________________
Cogito, ergo sum!

Mad_dog[SW] 08-10-2003 02:18:

Ya-Warlock
....без блоков питания вообще разговаривать нечего. Интеловские камни заведутся на практически --- skip ---любом китайском ээээ гумусе, в отличие от реальных классных камней от АМД.

Сначала, для ясности скажу, что я не придерживаюсь любого угла этого ринга (Intel vs AMD). Просто люблю иногда задумываться над мелочами. Например о причинах того что Пентиумы "заводятся" на любых, даже очень плохих БП, а АМД на плохих БП не стартуют вообще. Я не считаю использование плохого ("гумусного") БП приемлимым в любой системе, ибо "на спичках" тут нельзя экономить. И свойсвто P-IV стартовать на "гумусе", вряд ли можно назвать "плюсом". Это, скорее побочный эффект. Он объясняется очень просто: пиковый ток при старте, вызванный т.наз. "переходным процессом", в системах с P-IV существенно меньше. Т.е. этот процессор стартует "плавно", внутренние блоки включаются не все сразу, а "растянуто" во времени и согласно очередности прописанной в программе микрокода. Это достигается применением новой системы регулирования энергопотребеления (доведенной до совершенства в мобильных процессорах (типа Centrino ) - не задействованные в работе блоки вообще могут отключаться, сохраняя, тем не менее, содержимое в регистрах. Заморозить на время можно даже весь процессор целиком). АМД, напротив стартует "целиком", весь разу поэтому его стартовый ток по сравнению с Intell-вским очень велик. Дешевые блоки питания как раз и "не тянут" пиковый ток. Все напряжения "проседают", и даже может сработать защита. Но давайте поразмыслим являются ли эти особенности старта (и работы, с отключением незадействованных подсистем процессора) необходимыми, желательными, бесполезными или даже вредными (в некоторых случаях). Все согласятся, что для ноутбуков такая фича очень полезна и даже важна. Во-первых, некоторые тыпы аккумуляторов очень "не любят" отдавать большой пиковый ток и их электролит быстрее вырождается и теряет свои свойства. А во-вторых, при "плавном" старте и умном управлении потребелнием время автономной работы существенно увеличивается, если есть возможноть "замораживать" незадействоанные блоки ЦПУ. (Я не буду говорить о понижении рабочей частоты, ибо в данном разговоре это будет совсем уж оффтопиком). Т.е. дя ноутов - это явный и неоспоримый плюс!
А теперь рассмотрим пару настольных систем одну на АМД, а другую на P. Athlon инициирует сразу все свои блоки немедленно после подчи напряжений по спаду импульса "reset", и не выключает их в процессе работы (я не буду касатья процедуры "холодного" старта процессора, обнуления регистров и прочего - достаточно сказать "отдельные куски камня стартовали и более не выключались"). Минус: весь кристалл интенсивно греется всегда. Плюсы: меньше пустых циклов ожидания если программа вдруг захотела исполнить экзотическую команду и обратиться к незадействавшемуся ранее блоку. Внутри камня АМД вы не услышите криков микрокода: "Эй! конвейеры, не спать! ... А, ты - MMX чего разлегся, как собака? А ну просыпайся - тебе поток мультимедии уже 10 мкс, как ломится в регистры! Растолкайте кто-нибудь SSE..." Шутка, конечно, н в каждой шутке есть доля. Тяжелая наша доля.... О чем это я? В процессорах от Intel, с "отоплением" кузова врде бы все обстоит лучше. Как бы даже и холднее в кузове. Но это только на первый взгляд. Просто в Пентиуме применяется новомодный "охладитель" - когда в системе происходит "Idle" он холоден, потому, что дремлет. Но ведь не секрет, что что при интенсивных вычислениях Intel Pentium IV (практически любого ядра и частоты) всегда горячее своего близнеца-антогониста AMD и потребляет гораздо больший ток! Иными словами, тезис о "холодности" Intel верен лишь для процессора, который бездельничает! Даже не надо доводить этот тезис до абсурда, что бы проявить истинный смысл рекламного трюка с "температурой". Перевожу, для лучшего понимания: Intel не соврал бы, если бы сказал так: "Когда наш процессор выключен, он значительно холоднее работающего процессора фирмы AMD". А теперь внимание: заставим наши процессоры то работать, то простаивать. Не ошибусь, что в настольных системах (воркстейшнах) так и происходит. Вот я пол-часа "квачусь", а вот я ушел на перекур.... вот снова вернулся и опять играю, а вот я встал, выключил монитор и ушел обедать. Или просто сижу ковыряю в носу читая уже загруженый в браузер текст. Athlon как был гоячим, когда я играл, так и остался равномерно горячим, когда я ушел. Его микрокоду "будить" свои блоки не надо, ибо они и не засыпали, а "бдели службу". Нет ни нанносекунды задержки, после того, как я снова двинул курсор мыши после его простоя на экране. Теперь подойдем к другой системе: Pentium судорожно просыпается, встречая меня. Он медленно потягиваетя, вновь подавая напряжения в отдаленные углы своего кристалла. Начинается мучительный разогрев .... И китайский вшивенький блок питания легко справляется со столь медленным и величавым пробуждением, а не впадает в панический стресс, в случае когда Athlon вынезапно, как солдат по команде "тревога, в ружье!" вскакивает весь целиком при включении питания. А теперь подумаем сообща: частые температурные перепады "холдно-горячо-холодно-горячо" полезны или вредны для полупроводников, да и вообще для любых материалов? Как вы думаете, уж не лучше один раз нагреться и держать температуру, чем то и дело накаляться-остывать? Да и в момент "просыпания" P-IV все-тки тормозит. недолго, но тормозит. Потом, когда выходит на полную мощность он конечно хорош. Но горяч.
Все-таки Intel "пудрит нам мозг", своей рекламой. А я всегда с осторожностью отношусь к тем, кто считает меня идиотом. И на "человечков" не ведусь. Видимо поэтому, взвесив все "за" и "против", ушел-таки от Intel к AMD. Хоть и не фанат и обычно в спорах типа "X vs Y" не участвую.

Jameson 08-10-2003 06:59:

Что-то тут богатеи собрались, топовые модели сравнивают. вариант axp1800+ получше, чем п4 1800. Особо если атлон поставить на шину 166, что для ядра Торобред уже как бы и не разгон.. Кстати, когда я апгрейдил свой комп тоже возник вопрос -покупать туалатин и мать под него, или дюрон и мать под него. Хорошую мать под туалатин на тот момент было купить дешевле. И вообще, учитывая то, что мне понадобилось купить память DDR - вариант с туалатином на тот момент обошелся бы дешевле. И что бы я сейчас делал? а так -на epox k3ap можно поставить любой проц амд с шиной 333. Пока не решил какой, как лиса, которая запуталась, какой хитростью воспользоваться. Так что сейчас бы я проиграл. Варинат с п4 1400 даже н рассматривал из-за цены, кроме того убедился к немалому удовольствию, что по скорости он не лучше, хотя кеша таки больше, чем на дуроне..

VitalyOFF 08-10-2003 10:26:

Per
И тебе тоже повторить про эти задачи?
Мож сам поймешь? - я не понял, чего мне понимать ? П4 быстрее и фичнее Атлона, но дороже. Где-то сильно быстрее (в рабочих приложениях), где-то несильно быстрее (в играх), а в особо экзотических случаях даже медленнее. Дальше что? Хочешь подешевле да похуже - твой выбор, я хочу получше и подороже.

SCSI по-любому лучше IDE . Но дороже. Но лучше .

Mad_dog[SW]
См. сабж - смотрел . В играх П4 в целом не сильно быстрее Атлона). Но, скажем, архиватором пользоваться домашний пользователь будет по-любому. Если компьютер будет чисто игровой, то очень даже может быть, что система на Атлоне будет более сбалансированна. Но более медленна всё равно .

Civil
говорю, что если Атлон - эмулятор - сравнивать нужно по частоте (по логике - так надо было-бы делать) - почему? объясни мне эту логику?

Mad_dog[SW] 08-10-2003 10:44:

VitalyOFF
Но, скажем, архиватором пользоваться домашний пользователь будет по-любому.

Ну и насколько тысячных долей секунды мой архив разожмется или сожмется быстрее на P, нежели на АМД? Быстрее, чем я передвину по экрану курсор мыши, хотя бы на 5 сантиметров? Смысла в таком быстродействии - ноль! Если работать с большим архивом, то разница между платформами нивелируется еще больше, ибо быстродействие определяется уже скоростью записи-чтения дисковой подсистемы, а она у этих систем одинакова и не зависит от скорости процессора.

Per 08-10-2003 11:34:

Mad_dog[SW], а так же остальные камрады, по ходу дела этому товарищу - VitalyOFF бесполезно что то доказывать. Он упрям и слеп в своем убеждении - религия, это клинический случай.
Надо ж было про архиватор упомянуть!!!!
Переплачивать в 2-3 раза большие деньги ради того чтоб сжать\разжать архив на 1 мин быстрее

VitalyOFF 08-10-2003 11:42:

Per
Переплачивать в 2-3 раза большие деньги ради того чтоб сжать\разжать архив на 1 мин быстрее - какие два? Какие три раза? Разница в ценах на только (!) процессоры 30% всего!!! Ты за свои слова 2-3 раза отвечаешь? Ты чего пишешь? В Винраре П4 быстрее АХР больше чем на 40%. Соответственно 8:21 и 11:49 минут. По ссылке Зереши на прошлой странице!

Mad_dog[SW] 08-10-2003 12:21:

VitalyOFF
8:21 и 11:49 минут

Это что, очень принципиальная разница для домашнего, игрового компьютера? Я понял бы еще, если в одном случае было 8 минут 21 секунда, а в другом 11 часов 49 минут. Тогда конечно... А так - пустые ничего не значащие цифры. Ловля блох.

Per 08-10-2003 12:41:

какие два? Какие три раза? Разница в ценах на только (!) процессоры 30% всего!!! Ты за свои слова 2-3 раза отвечаешь?
Отвечаю.
Если ты о топовых процессорах, то извини - ты не очень умен.
Кто себе купит топовый проц?
2-3 процента покупателей - это капля в море.
Вот тебе цены -
ATHLON XP 2000+ (266Mhz) Socket A 58,3уе
P-4 2000A /cash 512 , Socket 478 BOX 143,5уе
ATHLON XP 2500+ "Barton" ( 512k, 333MHz) Socket A 85,3уе
P-4 2400A /cash512 /FSB533 , Socket 478 BOX 168,5уе

Продолжать?

В Винраре П4 быстрее АХР больше чем на 40%. Соответственно 8:21 и 11:49 минут. По ссылке Зереши на прошлой странице!
Ух ты!!!!!!
Блин ты знаешь , домашний пользователь так часто пользуется архиватором!!!!!!!
Ну допустим можно подождать эти 3 минуты. Зачем за эти 3 минуты платить в двое бОльшую разницу?
А в играх (мы про домашний комп говорим, а не про рабочий) разница на 1-3 кадра в секунду (ни чего не значащих).

Где-то сильно быстрее (в рабочих приложениях), где-то несильно быстрее (в играх), а в особо экзотических случаях даже медленнее. Дальше что? Хочешь подешевле да похуже - твой выбор, я хочу получше и подороже.

Если компьютер будет чисто игровой, то очень даже может быть, что система на Атлоне будет более сбалансированна. Но более медленна всё равно
Ну блин сказал же!!!!! Медленна. Надо ж было так придумать!!!
Да за ту же сумму за систему на П4 можно собрать намного более быструю систему на Атлоне, так то)))

VitalyOFF 08-10-2003 13:36:

Per
Если ты о топовых процессорах, то извини - ты не очень умен. - Почему, аргументируй ? Кроме того, в очередной раз прошу вести спор корректно без перехода на личности .

ATHLON XP 2500+ "Barton" ( 512k, 333MHz) Socket A 85,3уе - не забудь уточнить, что тот же процессор в box-овом исполнении в Олди стоит $106,9 (а то боксовый интел сравнил с небоксовым амд )
P-4 2400A /cash512 /FSB533 , Socket 478 BOX 168,5уе - а этот процессор там же стоит $174,6

106,9 vs 174,6 ---> 2 раза недобираем однако (интел дороже на 63%) - Per соврал #1.

ATHLON XP 2000+ (266Mhz) Socket A 58,3уе - $76,6 стоит боксовый.
P-4 2000A /cash 512 , Socket 478 BOX 143,5уе - $148,7

76,6 vs 148,7 ---> почти в 2 раза (интел дороже на 94%) - Per соврал #2.

Продолжай - народу весело . Народ покупает себе древние процессоры. Нормальные их не интересуют .
И почему-то эти 1-3 кадра, которые ты тут уже неоднократно утверждаешь не подтверждаются. Тут ссылок много раньше было. Выигрыш гораздо больше. А будет ещё больше. От многопоточных игр.

Да за ту же сумму за систему на П4 можно собрать намного более быструю систему на Атлоне, так то))) - намного это насколько ? Или тоже посчитаем? nForce2 мама vs i865PE ?

Зереша 08-10-2003 13:38:

Mad_dog[SW]
А тебе кажется, что текстуры, модели и прочее в игровых программах не сжимается и в них нет научных расчетов? ;-)))

Mad_dog[SW] 08-10-2003 13:52:

Зереша

А мне почему то кажется, что компрессированные текстуры, "модели" и прочая "матемаматика", типа наложения первых на вторые, уже давным-давно обрабатывается не в CPU, а в GPU. Т.е. в видеоадаптере. Или ты до сих пор рендеришь "софтово" - процессором?

Зереша 08-10-2003 13:59:

Mad_dog[SW]
Это напоминает "в огороде бузина..." ;-)
Или ты утверждаешь, что ни в одной современной игре ресурсы не сжимаются, а записываются на CD в распакованном формате? ;-)

Mad_dog[SW] 08-10-2003 15:07:

Зереша
Или ты утверждаешь, что ни в одной современной игре ресурсы не сжимаются, а записываются на CD в распакованном формате?

Конечно же я не утвреждаю такой глупости. Мало того: не только дистрибутив, но и уже отынсталлированные ресурсы часто хранятся в упакованном виде. Например "*.pk3" файлы всех Quake-движковых игр ничто иное, как zip архивы. Любой может их открыть винзипом и посмотреть , "что внутри". Но замедление будет ощущаться лишь в момент старта игры (или загрузки конкретной карты, если говорить точнее, например про Q3 или MOH:AA, или RTCW). Загруженный ресурс лежит в памяти уже в распакованном виде. И в свопе тоже. На FPS это никак не влияет. Я сам заметил, что карты Q3 грузятся на Атлонах на несколько секунд дольше. Но это нисколько не фатально, ибо не мешает. Во всяком случае разница в цене процессоров против такого замедления легко перетягивает чашу в сторону АМД.

Per 08-10-2003 15:33:

Продолжай - народу весело
Не народу а тебе, ты себя с народом отождествляешь?
А Теперь скажи ка мне часто ли встречаются атлоны в России боксовые?
И кто будет покупать боксовый проц?
Ну ладно , допустим не в 2 раза (точно) но близко к ээтому. Что ты к словам цепляешься...

И почему-то эти 1-3 кадра, которые ты тут уже неоднократно утверждаешь не подтверждаются. Тут ссылок много раньше было. Выигрыш гораздо больше. А будет ещё больше. От многопоточных игр.
Тебе повторить диаграммы тестов?

Per 08-10-2003 15:36:

Это тебе не доказательства.
Докажи мне теперь обратное.
И что ты так усирае....ся доказываешь?
И вообще в игре при 70-200 кадрах в сек разница в 2-8 кадров ни чего не решает.

VitalyOFF 08-10-2003 16:17:

Per
Я-то ? Я Уже со второй страницы прикалываюсь. Над тобой, конечно . Я доказал с цифрами, что ты нагло врёшь про разницу в цене в 2-3 раза между процессорами . От тебя слышу только наезды по большому счёту .

А Теперь скажи ка мне часто ли встречаются атлоны в России боксовые?
И кто будет покупать боксовый проц? - мне сугубо фиолетово, кто будет покупать боксовый проц в России. Мне НЕ наплевать на корректность сравнения. Если ты берёшь бокс то и сравнивай его с боксом или прибавляй стоимость пропеллера .

А где Квэйкоские диаграммы? В упор не вижу? Их-то что не повторил ? Или "тут помню, тут не помню"? Что нам нравится подчёркиваем, что не нравиться - тактично умалчиваем ? Кстати, у тебя свои диаграммы, у меня свои .

Например, вот вам одна - лидер Атлон.

А вот вторая - лидер П4.

Прямо и не знаю теперь . Чему верить?

Per 08-10-2003 16:26:

А где Квэйкоские диаграммы? В упор не вижу? Их-то что не повторил ? Или "тут помню, тут не помню"? Что нам нравится подчёркиваем, что не нравиться - тактично умалчиваем ?
А чего их видеть то ,я уже говорил, что они заточены под интел.
Короче хорошь хер..ей заниматься, спорить - ты фанат интела, а я поддхожу к покупке проца с практической точки зрения. Если б цена\производительность у интела была более привлекательной, я б незамедлительно его и брал.
До атлона кстати у меня и были процы от интела...
что ты нагло врёшь про разницу в цене в 2-3 раза между процессорами
Не нагло вру , а округлил 93 процента до 100. Большая разница?

VitalyOFF 08-10-2003 16:48:

Per
А чего их видеть то ,я уже говорил, что они заточены под интел. - забавный аргумент, а что UT2003 заточен под AMD тебя не смущает? Видимо нет - этот тест ты привёл .

Кстати, о заточке Q3 под Р4: Q3 вышла в 1999 году, первый P4 объявлен 20 ноября 2000 . Когда ж они затачивали-то?

Не нагло вру , а округлил 93 процента до 100. Большая разница? - а ещё ты огруглил перед этим 63% и 31% ... До 2-3 раз.

Civil 08-10-2003 21:12:

VitalyOFF
По поводу логике: Я уже 3-ий раз повторяю, что рейтинг атлонов - рейтинг относительно тех-же Атлонов но с другим ядром (АМД давно ещё оффициально заявляла). Так что сравнивать AthlonXP 3200+ по определению нужно с Athlon Thunderbird 3200 MHz (на 133MHz(266DDR) шине притом.), а уж никак не с P4 3.2 GHz.
(извиняюсь, но ссылку на новость искать - лень)

Кстати, посмотрем на диаграмму приведённую Вами по поводу UT2003. И увидим, что HT даёт прирост - 0.5FPS, что вписывается в погрешность вычислений. (так что сами-же Вы и оспорили довод о пользе HT в UT2003)

Ya-Warlock 09-10-2003 01:11:

справочно:
1. технология понижения потребления энергии введена АМД (а точнее доведена до ума) в Athlon XP. (Мэд)
2. Рейтинг называется P-рейтинг. Изначально так назывался и лишь в 2002 году был упомянут как рейтинг сравнения свох же процессоров со своими же.
3. Сравнение HT процессоров с процесорами Athlon ведётся на всех сайтах крайне не корректно. Ибо, пользователь с HT выигрывает от распараллеливания процессов проистекающих в системе. Посему можно было бы хотя бы Винамп запускать в 3DMark03. Кстати, в каком-то журнале видывал подобные тесты, жаль не помню в каком. Разница была более чем приятственной. Не знаю кто уж там как, но я практически всегда играю и одновременно слушаю Винамп.
4. Ещё раз поправлю уважаемых радетелей за АМД, сравнение цен только на процессоры бессмысленно ввиду описанных ранее причин. Цены конечных станций близких (назовём так) по характеристикам будут отличаться в пределах 50 долларов, что в цене более 1000 уже никак нельзя назвать двукратным иди даже полуторократной экономией. А уж если речь идёт о сборке топовых моделей, то выбор и отдаётся топовым решениям, в этом случае (когда цена станции легко скакнёт к 3000) превышение в 50 или даже 100 долларов будут как раз той самой надбавкой за те самые проценты превосходства.

ИМХО АМД - должно жить и производить свои камни, ибо пока есть конкуренция выигрывают в итоге конечные пользователи.
Я считаю, что в последние пару лет АМД добилась определённых успехов, но памятуя старые разочарования я (как и огромное количество) ещё не скоро решусь сэкономить невнятные 50 долларов, к тому же совершенно не ясно, а для какой такой цели их нужно сэкономить?я

Mad_dog[SW] 09-10-2003 01:43:

Ya-Warlock
...но памятуя старые разочарования...

"Из песни слов не викинешь". Тут я с тобой согласен. Но я вспоминаю и другие разочарования. Например отстойный i810, преподносившийся как чудо чипсетостроения. Я помню о искусственно заблокированных множителях на вполне разгонябельных камнях, чтобы грамотный человек не смог сэкономить. Я помню о несбывшимся намерении пересадить всех на непомерно дорогую RAMBUS. Я помню о чехарде несовместимых по напряжению "слотов"1"" и рзноножности сокетов. Я помню о попытке контролировать номер моего камня без моего ведома. Я помню об ошибках в сопроцессоре, приводящих к неверным результатам вычислений. Я помню, также, и о том, что некая фирма имела секретные договоры с продавцами о том, что она возместит часть расходов на рекламу, если те будут эксклюзивно рекламировать только системы на ее камнях. Я помню также о рекламе, которая расчитана лишь на несведущих и лоховатых "чайников": "Pentium IV ускоряет Internet! ". Я устал быть потенциальным "чайником" (в глазах некоей фирмы) и мы мирно расстались.

Ya-Warlock 09-10-2003 01:54:

1. Не ошибается тот, кто ничего не делает. (почти о сопроцессорах)
2. Всё что не делается, всё к лучшему.
3. Топменджмент Рамбус (а не Интел) крайне недалёкие люди. У них был хороший шанс, они его профукали.
4. Реклама - двигатель торговли. Мало произвести продукт, нужно суметь его продать. (камень в огород отдела маркетинга АМД).

Mad_dog[SW] 09-10-2003 02:20:

Ya-Warlock

1. HLT. Reason: NOP return zero_divide_detected
2. Что ни делается - все к лучшему. Все, что не делается - не делается вообще.
3. Не профукай они шанс, память сейчас бы стоила дороже всей остальной системы в целом, включая монитор.
4. Я знаю способ как шокировать рекламой: достаточно долбануть человека рекламным щитом по башке, чтобы этот человек на всю оставшуюся жизнь запомнил любой товар, нарисованый на этом щите. Действует безотказно. Некоторые помнят лишь рекламный слоган и больше не помнят как их зовут.

Super Bubba 09-10-2003 08:53:

Тема просто великолепная Какой накал!

Вообще я за Intel Почему? Я не богатенький Буратино, моя основная задача сделать такой апгрейд, чтобы он - компьютер - продержался определенный срок (обычно 2 года). Поэтому переплачивать не люблю. Почему же я не выбираю дешевый и быстрый АМД?

1. Субъективный повод. Плохая "кредитная" история моих отношений с камнями этой фирмы. Причем на компьютерах друзей, которые долго мучились с АМД и их мучения закончились, когда они все поменяли на Интел. Не знаю, может это лично конкретные мои проблемы, но они были. Вроде эпоха Дуронов и Атлонов немного взбодрила и заставила поверить, что все идет к лучшему, но сколы на процессоре у одного знакомого, перегрев и сгорание у другого, перегрев и выход из строя материнской платы третьего, как-то отвратили меня. Причем я веду разговор о вменяемых людях с прямыми руками.

2. Объективный повод. К сожалению у нас в центре Сибири для АМД существенно меньше выбор адекватных материнских плат, что приводит к удорожанию этого компонента апгрейда. В принципе если покопаться, не такому уж существенному, но все равно, лучше я эти 15-20 баксов пропью И это в лучшем случае. Понятно, что виноваты в этом поставщики, которые в большей степени ориентированы на Интел (приплатили им или нет, дело десятое, теории заговора не моя стезя)

3. Обьективно-субъективный повод. Тот самый боксовый кулер. Всегда стараюсь и другим советую покупать боксовый вариант камня, разница в цене небольшая, а кулер приличный. Нет конечно, какая-нибудь трубина от Zalman или Thermaltake это красиво и здорово, но мне не нужно. Я обычно дарю такие кулеры в подарок менее скурпулезным камрадам, он им нужнее, и на кулере они сэкономили и при этом ругали эти Залманы и Термалтейки - дескать дорогие и шумные. Кстати после моего подарка, они как правило становились яркими приверженцами этих разных Термалтейков

4. Не знаю какой повод Короче иногда кулеры останавливаются. И некоторые процессоры умирают. Нет может у меня мало информации, может щас все окей, и Атлоны не горят, но горели же! Нет конечно можно себе поставить какой-нибудь мазербордмонитор и постоянно контроллировать нагрев, но суть в том, что мой домашний компьютер иногда эксплатируют родственники в отсутствии меня, которые нагрев контроллировать не будут, так что мне нужна уверенность, что если что - то камень будет жив. С камнями Интела у меня эта уверенность есть, может она ошибочная, но то что я видел своими глазами, не говоря о том, что слышал из других источников только укрепляло мою уверенность.

Короче совершенно прав Ya-Warlock, что при апгрейде когда меняешь систему память-мать-камень, выигрыш в цене у АМД будет не настолько большим, что бы пренебрегать моими субъективными причинами нелюбви к АМД. В принципе раз в истории я даже был готов к АМД, но катастрофа с компьтером у моего друга опять отвратила меня от этого шага. Мне могут привести и наверняка приведут кучу подобных историй про Интел, я вполне вероятно они тоже правы, но видимо моя карма настроенна на Интел.

Стоит еще сказать, что я выбираю не топовую систему, а крепкого середняка, который протянет побольше времени, даст мне адекватную производительность в играх, доставит минимум проблем. Пока мне это всегда удавалось. Надеюсь удастся и сейчас. Апгрейдить я буду конечно на Пень с пресловутым HT

Mad_dog[SW] 09-10-2003 14:42:

Super Bubba
Апгрейдить я буду конечно на Пень с пресловутым HT

А я на АМД 64. Все-таки это более перспективный вариант, нежели простое улучшение 32-битных технологий и архитектур.

VitalyOFF 09-10-2003 15:38:

Mad_dog[SW]
Тогда почему не Itanium? Полноценная 64 архитектура .

Mad_dog[SW] 09-10-2003 17:18:

VitalyOFF
Тогда почему не Itanium? Полноценная 64 архитектура

А куда я дену эти кубометры софта, любовно накопленного на моих СD? В помойное вядро? Сколько надо будет ждать времени, чтобы для Itanium-a накопится хоть какое либо количество необходимого софта. А у АМД переход н 64 бита происходит спокойнее. Совместимее и более уважительнее, что ли, к людям, уже потратившим кучу денег на вполне работоспособный софт. Да и не известно пока , чья 64 битная архитектура лучше. Чья дороже - известно. И офигенно, батенька, дороже!

Шмардак 09-10-2003 19:39:

Камрады, у меня пара вопросов:

1. Если собрать 2 системы за примерно равную сумму - какая будет
производительней? (AMD/Intel)

2. Каково процентное соотношение AMD/Intel по выходу из строя процессоров (в гарантийный срок, например)?

Mad_dog[SW] 09-10-2003 21:06:

Шмардак

1. Разумеется на АМД за одинаковые суммы денег "машинка" получается производительней. У АМД соотношение цена/производительность была всегда наивыгоднейшей. За одинаковые деньги можно купить или полный AthlonXP или кастрированный целеронишко. Так, что если есть ограничение по деньгам "сверху", то будет лучше купить AthlonXP. Если такого ограничения нету, то обычно покупают P-IV HT.

2. Одинаковое. При условии, что на Athlon кулер был надет аккуратно (чтобы не сколоть хрупкое ядро). Это особенность, которую нужно учитывать. Но ведь не каждую минуту мы то и дело отдираем и наживляем кулеры.

Ya-Warlock 09-10-2003 23:24:

исключительно справочно:
1. смотря в каких пределах эти "одинаковые" суммы. до 1000, до 2000, до 3000, до 4000. Тут вам не здесь, нужно чётко понимать в каких пределах Атлон действительно предпочительней. Если в первой категории - однозначно, если дальше, тут уж я бы не стал категорично утверждать, что Атлон и только.
2. вот это уже точно не факт ибо статисктику по Иркутску (не голые цифры, а из бесед с хозяевами ряда крупнейших контор) могу сказать, что никто из серьёзных интеграторов не работает с АМД, только под заказ, возврат при этом АМД-ой продукции на уровне 30 %, чаще всего не брак, а "кривые" руки юзеров.
3. и вообще, при чём здесь деньги??

Mad_dog[SW]
а зачем тебе 64 битная архитектура? ну или мне? или Виталику?

Mad_dog[SW] 10-10-2003 01:06:

Ya-Warlock
а зачем тебе 64 битная архитектура? ну или мне? или Виталику?

Помнится, что кто-то говаривал, что мне будет достаточно 640 кб. памяти.

Ya-Warlock 10-10-2003 02:29:

Mad_dog[SW]
Заметь, ни я, ни Виталик тебе этого не утверждали.
К тому же любой камрад знает, что в 640 кб влазит всего 40 шт "бездействие системы", любые же другие процессы требуют наааамного больше памяти.

Jameson 10-10-2003 05:01:

Поставил прогу, включающую bus disconnect у amd процев - темпратура что-то слишком быстро упала на 10 градусов, я даже подумал, что фейк. Но нет, радиатор у подошвы холодный на ощупь. Наверное, градусов 30(пальцы у меня теплые ) а датчик показывает 24-25, врет наверное. Не может паломино 1700+ быть такой температуры. Чипсет, кстати, 45 градусов(видяха интегрированная). плата gigabyte 7vkml на км266. Надо будет дома попробовать.. Ну, понятно, это при обычной работе, не грузящей проц по уши. А в игрухе или burn k7 точно нагреется как обычно.

Super Bubba 10-10-2003 06:47:

Я лично думаю, что на 64-битную архитектуру щас апгрейдится нет особого смысла (без разницы Интел или АМД), смело можно ждать год, а то и два, а потом апгрейдится на устаканенный вариант этой самой архитектуры.

Super Bubba 10-10-2003 07:37:

Вот кстати интересная статья на Terralab.ru

Ботва титанов: Intel Pentium 4 Extreme Edition против AMD Athlon 64 FX-51

Mad_dog[SW] 10-10-2003 09:41:

Ya-Warlock
Заметь, ни я, ни Виталик тебе этого не утверждали.

Ясен пень, все знают что это говорил Уильям Гейтс мл. , а не ты с Виталиком. Но... Но все меняется быстрее, чем этого можно было жидать.

VitalyOFF 10-10-2003 10:24:

1) Немного философии о 32 vs 64
Есть эволюционный способ прогресса, а есть революционный. Некогда на рынке доминировали 8-ми битные процессоры 8080. IBM при тесном пособничестве Intel при разработке нового IBM PC совершенно резко перешли к 16-битной архитектуре 8086. Несовместимой со старой по исполняемуму коду. Резкое повышение производительности систем. Потом Intel испортился и выпустил 32-разрядный 80386, обратно совместимый с прежними процессорами. Вялое, но повышение производительности. Затем одумался и выпустил несовместимый 64-разрядный Itanium. И опять резко повысилась производительность. Вообще, любая погоня за совместимостью оборачивается потерей эффективности. Поэтому архитектура процессора 32+64 в любом случае принципиально медленнее чистой архитектуры 64. Пример? 16 битное ядро Windows до выхода чистого 32-битного ядра NT.

2) Немного философии об эмуляторах (спасибо Alexvn-у за наводку )
Люди ездят на машинах. Например, некоторые на Фольксвагенах, а некоторые на Мерседесах. Причём, Фольксваген ничуть не хуже справляется с задачей перемещения пассажира из точки А в точку Б. Но Мерседес это делает чуть быстрее и чуть комфортнее. Но стоит он гораздо дороже, чем получающаяся прибавка в скорости. Тем не менее, Мерседесы пользуются неплохим спросом . Хотя вроде, их стоимость явно не соответствует получающимся выгодам. Парадокс прям какой-то. Но так получилось, что я 7 лет проработал на заводе, выпускающем по лицензии автобусы Мерседес. И знаю, почему они дороже ЛиАЗ-ов . И за что пльзователи "переплачивают". Поэтому, при прочих равных, я предпочту Мерседес .

Зереша 10-10-2003 10:54:

Есть эволюционный способ прогресса, а есть эволюционный. Загадочная фраза ;-)

VitalyOFF 10-10-2003 11:31:

Зереша
Очепятка. Спасибо!

Ya-Warlock 10-10-2003 12:46:

Mad_dog[SW]
Чёрт побери, как он бессовестно обманул тебя!
Вот мы и разобрались в истоках твоей обиды. Коварный Билли (или Уильям, если тебе так хочется) силком заставлял тебя верить в его лживые утверждения и ты, как честный человек, не мог позволить себе тогда сказать - нет. Шло время, обида росла внутри тебя и вот сейчас, по прошествии столькиз лет она мутировала в тотальную неприязнь к Интел, но теперь ты можешь осознать, что вся вина за это лежит совсем в другой стороне и попытаться исправить всё, пока ещё не поздно

Mad_dog[SW] 10-10-2003 13:00:

Ya-Warlock

Нет. Я вовсе не испытываю таких чувств.
Просто зачастую прогнозы бывают черезчур осторожными, даже тогда, когда их делают специалисты.

Шло время, обида росла внутри тебя и вот сейчас, по прошествии столькиз лет она мутировала в тотальную неприязнь к Интел, ...

Ну, нет... Никакой неприязни я к Intell не испытываю. Даже наоборот - чувство благодарности, ибо компьютеры сейчас стали доступны и в общем-то обыденны.... Было время (до "престройки", в эпоху мэйнфреймов, EC и СМ ЭВМ) когда я был совершенно уверен, что компьютера в моем доме не будет никогда. И спасибо всем фирмам (включая Мicrosoft), кто сделал эту мою уверенность ложной. Просто, теперь, когда есть из чего выбирать - наступило время выбирать.

Шмардак 10-10-2003 15:22:

Если не уходить от темы, я считаю важными 3 параметра процессоров.

1. Цена (и сравнивать надо процессоры одной цены, а не одной частоты или рейтинга).
2. Надежность.
3. Производительность.

Если я правильно понял, то при равной цене процессоры АМД производительней при несколько меньшей(?) надежности.
Следовательно, они предпочтительней для игровых систем.

(Тех, для кого цена не имеет значения - поздравляю, и ни о чем не спрашиваю.)

Зереша 10-10-2003 16:09:

Шмардак Весьма своеобразный вывод...

ЗЫ. А как вам образчик такой безупречной логики? ;-) В названии Athlon 6 букв, а в Pentium -- целых семь, следовательно Атлоны предпочтительнее для игр.

VitalyOFF 10-10-2003 16:17:

Зереша
Ты забыл, что количество букв в пентиуме надо на 4 умножать ...

Шмардак 10-10-2003 16:43:

Зереша
То есть, аргумент "то при равной цене процессоры АМД производительней" - это все равно что подсчет букв в названии? (При том что насчет надежности такой ясности в пользу Интела отнюдь нет).

Ya-Warlock 10-10-2003 20:29:

Шмардак
При равной цене чего? С одной стороны чего? И с другой стороны чего?(С)Алиса

Я думаю, что при равной цене ВАЗ-21099 и Хонды Легенд, быстрее естественно будет Атлон, но если цена вдруг окажется не в пользу первой компоненты, то тут однозначно рулит Интел.

Civil 10-10-2003 20:45:

VitalyOFF
Равные условия - это какие? Нужно купить машину? Или нужно купить машину за n-ую сумму? И что, если эта n-ая сумма не подходит для покупки мерседеса, а хватает её только на какие-нибудь жигули? Тоже и при выборе Athlon vs. P4. Есть допустим 100$, что у Intel за такую цену? Правильно - Целероны, притом не самые мощьные. А у AMD что? Athlon XP где-нибудь так 1800+ ... И вопрос тогда такой: а что предпочтительнее?
Да и есть допустим 400$ У Intel за такие деньги - где-то P4 2.8GHz, а у AMD - 3000+. Производительность - примерно равна(естественно я согласен, что Barton 3000+ не сравнится с Northwood 3000Mhz), что выбрать - дело вкуса в данном случаи.
Я не прав?

Шмардак 10-10-2003 21:25:

Ya-Warlock я не совсем понял, что ты сказал. Твой уровень метафоричности для меня высоковат
Скажу конкретней:
www.oldi.ru/price/447.htm

Pentium 4 Athlon
100$ C-2600 2500+
120$ 1800 2600+
150$ 2000 2700+
200$ 2533 2800+
250$ 2800 3000+

Так нормально?

Ya-Warlock 11-10-2003 03:33:

Первой заговорила опять-таки Сороконожка: "Какого бы роста ты хотела
быть?"
"Да мне уже все равно, лишь бы он не менялся так часто, знаете ли", --
поспешно ответила Алиса.
"Я не знаю", -- буркнула Сороконожка.
Алиса промолчала, до сих пор никто с ней так не пререкался, и она
почувствовала, что теряет терпение.
"Сейчас ты довольна?" -- поинтересовалась Сороконожка, не заставив себя
долго ждать.
"Да, но хотелось бы стать чуть выше", -- сказала Алиса -- "Восемь
сантиметров -- такой жалкий ростик".
"Это весьма солидный рост!" -- возмущалась Сороконожка, одновременно
вставая на дыбы во всю свою длину (она как раз была длиной восемь
сантиметров).
"Но я не привыкла к нему", -- жалобно оправдывалась бедная Алиса,
подумав про себя: "Если б эти существа не были так обидчивы!"
"Со временем привыкнешь", -- проворчала Сороконожка, всунула в рот
сигару и снова закурила.
На этот раз Алиса терпеливо ждала, когда она опять заговорит. Через
минуту-другую Сороконожка выплюнула сигару, зевнула пару раз и потянулась.
Затем она слезла с гриба и поползла в траву, обронив на ходу: "Один край
сделает тебя выше, другой край сделает ниже".
"Один край чего? Другой край чего?" -- подумала Алиса.
"Грибной шляпы", -- добавила Сороконожка, так, как если бы Алиса
спросила вслух, и тут же скрылась в траве.
Алиса с минуту тщательно осматривала гриб, пытаясь понять, где у него
эти самые два края. Задача оказалась не из легких, так как шляпа у гриба
была идеально круглой. В конце концов она обхватила грибную шляпу так
широко, насколько это было возможно, и отломила каждой рукой по куску.
"Так, а теперь какой из них какой?" -- спросила себя Алиса и отгрызла
немножко от кусочка в правой руке. В тот же миг она почувствовала мощный
удар в подбородок -- он столкнулся с ее собственными ногами! Алису здорово
перепугали столь неожиданные изменения. Нельзя было терять ни минуты, так
как она быстро уменьшалась. Алиса с трудом приоткрыла рот, поскольку
подбородок был плотно прижат к туфлям, и принялась за другой кусок гриба из
левой руки.

Ya-Warlock 11-10-2003 03:40:

Шмардак
такая стпень метафоричности более ясна? (надеюсь без обид, я ведь не со зла, а со злости)

по поводу цен повторюсь;
сравнивать цены на процессоры бессмысленно, поскольку тот же Интел не выпускает чипсетов для АДМ-ых процессоров и как следствие нет идентичных метринских плат и кулеров, и цены на них разнятся огого. Посему имеет смысл сравнивать цены на базовые комплекты: мать, проц, кулер и блок питания ибо всё остальное как раз будет тождественным. А раз так, то в разных случаях (в зависимости от стороны гриба), в зависимости от желаний клиентов разница между "одинаковыми" системами на АМД и Интел может нивелироваться с 30 % до 5.

опять же всё о том, что никто не читает темы сначала, хотя чаще всего именно вначале и содержится большее количество удобоваримой информации

Шмардак 11-10-2003 11:15:

Может нивелироваться, а может и разойтись. Я привожу цифры. А ты - сказки

Ya-Warlock 11-10-2003 12:19:

Шмардак
сказка ложь, да в ней намёк
а цифры, приведу тебе потом и цифры. Только я не буду разбирать 157 вариантов а остановлюсь таки на частоте 3 ГГц. ИМХО - на сегодняшний день достаточно оптимальный выбор (если не привызываться к разгону).

Ya-Warlock 11-10-2003 13:03:

исходники:
Интел 3ГГц АМД 3000+, боксовые, возиться не охота с поиском кулера, к тому же мой взгляд на кулер может в корне отличаться от твоего (интересно посмотреть на диковинных зверей, обладателей боксовых Атлонов)
Р4 - 395
Атлон - 270

Материнские платы. С запасом, не самый именитый брэнд, опять же, брал, скорее близкие по ценам (есть закидоны и под 250 гринов за мать), чем по характеристикам, в чём можешь сам убедиться, посмотрев характеристики. И заметь, мамка под Атлон победнее будет
P4 - Gigabyte GA-8IPE1000MK - 88
Атлон - Gigabyte GA-K8N - 114

Корпус. Я исходил, что для среднестатистического компа должно вполне хватить 300W. Указывать конкретные модели было бессмысленно, поскольку тут как с кулерами. Просто посмотрел прайсы 7 контор и определился что:
P4 - noname - 25
Атлон - брэнднэйм - 70

Итого
P4 - 508
Атлон - 454

разница в цене 11,89%.
Что можно сказать о такой разнице. Да в той же Москве она нивелируется на разницу одних и тех же компонентов в разных торговых точках. Может так статься, что фирмы где я бы хотел купить, у тебя вызовут стойкий рвотный рефлекс и наоборот. И разница цен там где покупаешь ты и где покупаю я, в целом может сыграть уже не в пользу "традиционно дешёвых" Атлонов.

Hresvelgr 11-10-2003 13:32:

Ya-Warlock
Атлон - брэнднэйм - 70 - от не фига себе... У нас такие цены специально не найдёшь, при всё желании
Атлон - Gigabyte GA-K8N - 114 - не, что-то тут не то..

Шмардак 11-10-2003 15:24:

Ya-Warlock
Не вникая в детали - 50$ в пользу Атлона. Подтверждение того, соотношение производительность/цена у систем на АМД выше. С повышением ценовой категории разница всего лишь уменьшается.

Считаю также, что процы за $400 для большинства все равно, что 4000$. Здравомыслящее большинство просто подождет несколько месяцев, и купит его вдвое дешевле. Я считаю, что процы надо сравнивать не на 3 ГГц, а в пределах 150-200$.

Шмардак 11-10-2003 15:30:

Ya-Warlock
остановлюсь таки на частоте 3 ГГц. ИМХО - на сегодняшний день достаточно оптимальный выбор

"Оптимальный" по какому признаку? Это топовый выбор. Выше 3000+ и 3Гц в прайсе ОЛДИ, например, вообще ничего нет.

Jazz 11-10-2003 17:41:

Что-то вы с ценами на корпус совсем намудрили...Так нельзя сравнивать.

Men Ar 11-10-2003 19:04:

Jazz да тут со многим "намудрили" с мамками, корпусами Ща еще видюшку "под пень" и "под атлон" подобрать как надо и будет у нас "бренд года!!!" "Народная марка"

Ya-Warlock 11-10-2003 19:58:

1. я не ставил своей целью обозреть всё многообразие железа, брал совершенно первые попавшиеся на глаза мамки собранные на последних чипсетах.
2. все цены можете проверить на www.stolica.ru (сайт рабочий, частенько пользовался раньше)
3. каждому своё, кому-то брэнд, кому-то нет, я же написал, что рассматривать конкретные модели вообще бессмысленно, особенно кулеров и корпусов. кто-то вон вообще украшательством увлечён, а у кого-то железа столько, что и 400 W не хватает. в среднем коруса стоят именно так, можно вообще в диапазоне посмотреть, так там разбег конфигурации будет в пределах 300 долларов. кому не верится www.stolica.ru
4. существенность суммы в 50 долларов вопрос индивидуальный, для кого-то это ничтожная сумма, для кого-то нет.
5. считаю что процы за 150 долларов - такая же чушь как и российские машины (Шмардак)
6. понятие топ-модели подразумавает собой не множественность, а именно единичную вещь, то есть на сегодняшний момент топ-моделью является 3,2 ГГц. кстати цена на этот процессор по Москве колеблется от 559 до 702$.

если сравнивать не так, то как? может кто-то внятно мотивировать что с чем нужно сравнивать и почему?

Ya-Warlock 11-10-2003 20:00:

Men Ar
видюшка-то здесь при чём?

я считаю, что сравнивать цену только на процессоры бессмысленно. почему уже написал и наглядно показал. все остальные компоненты как раз можно брать равнозначными.

Шмардак 11-10-2003 21:12:

Ya-Warlock
считаю что процы за 150 долларов - такая же чушь как и российские машины

Уточню:
Athon XP 2700+ - "такая же чушь как и российские машины"?

Ну что тут сказать, "Вы слишком много кушать". В смысле зажрались.

Шмардак 11-10-2003 21:15:

Ya-Warlock
И ири чем тут "для кого-то это ничтожная сумма", все равно ведь дешевле, хоть ты и корпус какой-то фантастический откопал.

Под "топовыми" я имею ввиду самые дорогие позиции в текущих прайс-листах. Ты, видимо, имеешь ввиду что-то, чего практически нет в продаже.

VitalyOFF 11-10-2003 21:30:

Шмардак
Знаешь, ОЛДИ не показатель, сейчас практически во всех комп. фирмах есть в продаже P4-3200 и XP-3200+

Корпус за $70... Ну... это не брэнд - это нормальный средний корпус известного производителя. Скажем, за $75 можно купить ASUS Ascot 6AR, а за $65 Genius Venus-2.

di_z 11-10-2003 21:31:

Вам бы с такими характеристиками к ролевикам. GM, по правилам, быстро рассудит, кто кого, ага.

Men Ar 11-10-2003 21:41:

Ya-Warlock Men Ar видюшка-то здесь при чём? А корпус при чем? Мамки стоят практически поровну +-5 баксов
А вот памя-а-а-ать А?
Чем ненормально сравнение по цене? Я, лично, собирая машину (себе или знакомым) всегда сначала имею некоторую отправную сумму и от этого пляшу.

VitalyOFF 11-10-2003 21:54:

Ya-Warlock
считаю что процы за 150 долларов - такая же чушь как и российские машины - э-э-э... ... Ты тут не выпендривайся , у меня процессор за $202 (чё-то они подорожали за 2 месяца аж на $14 )

Кстати, то, что ты берёшь боксовые Атлоны - в корне неверно ... Потому как боксовый Атлон получается дороже, чем OEM+Кулер за ~$20 ...

PS: российские машины - чушь .

Шмардак 11-10-2003 21:58:

Ya-Warlock все время уводит разговор от того факта, что при равной цене система на АМД производительней. Во всех ценовых категориях. В верхних разница меньше, в средних и ниже - значительно. Даже если принять допущение, что Атлоны требуют брэндовых корпусов и более дорогих мам (в чем я не уверен).

VitalyOFF 11-10-2003 22:01:

Men Ar
А вот памя-а-а-ать А? - а чего не так с памятью? Одинаковая DDR идёт же . На топовые - 400, на средние 333... Хайэнд я не беру (400+: PC 3500, 3700, 4000 с заоблачными ценами) - это для отмороженых оверклокеров...

Hresvelgr 11-10-2003 22:05:

Шмардак
Атлоны требуют брэндовых корпусов и более дорогих мам - ой, видели б вы мой нынешний корпус... Там уже даже блок питания не родной

Шмардак 11-10-2003 22:06:

Ya-Warlock
А VitalyOFF назвал тебя земля... то есть отмороженнынным оверклокером!!! *ябедничает*

Шмардак 11-10-2003 22:08:

Hresvelgr
это Яварлоку скажи

VitalyOFF 11-10-2003 22:29:

Шмардак
А что? Ты откуда знаешь, что у Яварлока оверклокерская память ?

Шмардак 11-10-2003 22:45:

VitalyOFF
ну если он процы за 400$ берет, то не думаю, что он на памяти экономит :-)

Ya-Warlock 12-10-2003 02:08:

Шмардак
в продаже всего уже завались, нет только Атлона 64 и P4EE.

Считаю также, что процы за $400 для большинства все равно, что 4000$.считаю что процы за 150 долларов - такая же чушь как и российские машины - всего лишь утверждение на утверждение. Ты уж звиняй, но 4000 за процессор - это ни в какие ворота.
корпус никакой не фантастический, а как раз самый рядовой но от брэнда. Исключительно ради сертифицированного блока питания.
Могу пояснить отчего такие придирки, если хотите, в прошлом году, когда мне собирали компьтер, начальник сборочного цеха фирмы-контрагента, будучи приверженцем АМД предложил слабать всё на Атлоне, мотивируя что это будет дешевле и круче (ну он не знал, что это всё бесплатно, но слово круче меня впечатлило), я не возражал, вот только из начинки там ещё мнооого чего нашлось:
1. 2 винта по 120 в моунт-рэках (по 2 кулера в каждом)
2. магнитооптика в моунт-рэке
3. двд
4. тв-тюнер
5. Гефорс4Ультра
6. Audigy EX
я виноват что оно не завелось на "нонэйм" блоке питания и из 10 раз 1 раз стабильно не заводилось на сертифицированом 350W блоке? кому-то нужен такой гиморой? почему всё это стабильно заводилось в комплектации на P4 имея на борту совершенно дешёвейший китайский блок? или вы считаете что за выходные был протестирован всего 1 Атлон? или стоявший рядом сервер, собранный по рекомендации этого же балбеса на Атлоне и привезённый взад из-за непонятных глюков в работе также не имел той же самой проблемы и наотрез отказывался заводиться на чём либо кроме сертифицированного блока в 450W? или вы думаете, что я потратив за год около 16 млн на покупку техники на заводе не позволял себе возможности (по просьбе системного администратора, ему ведь тоже интересно) проверить не дозрели ли процессоры от АМД до того момента, что их по безглючности можно поставить в один ряд с продукцией Интел? все машины на Атлонах пришлось вернуть на пересборку, благо это было согласовано заранее.

И посему, мотивировка сборки на Интеле проста - традиционная безглючность и надёжность.
О какой экономии может идти речь и каком превосходстве, когда до сих пор АМД-ая продукция таки ведёт себя, если не по свински, то мякгко говоря слишком капризно.

А посему каждый решает для себя, что ему важнее. Более дешёвый (на счёт скорости всё рекомендую ещё раз перечитать тему), но менее надёжный (я всё же надеюсь, что это рано или поздно исправится, ибо уже заметны значительные сдвиги в этом направлении) АМД или чуть (для меня именно чуть) более дорогой, но более надёжный Интэл. Мой выбор - Интел, ибо за 15 лет отношений с компами мне больше всего в них надоели именно глюки. Каждому своё, мучачос камрадерос, каждому своё.

ЗЫЖ Память у меня RDRAM ибо мамка на i850E.

Hresvelgr 12-10-2003 02:16:

традиционная безглючность и надёжность - а если ручки растут откель надо, то и АМД в сим смысле ничуть не хуже...

Mx 12-10-2003 09:38:

если ручки растут откель надо, то и АМД в сим смысле ничуть не хуже

Эй, ребяты, вы на каком уж круге, ась?

Men Ar 12-10-2003 12:22:

VitalyOFF а чего не так с памятью? Одинаковая DDR идёт же Ну ладно, ладно это я пытался Нф-Цфкдщсл-ские закосы симитировать типа вам-же можно и на RDRAM собрать системку?
Mx Ступай, ступай

Ya-Warlock 12-10-2003 13:00:

Men Ar
можно и, кстати, не такая уж и дорогая память. и зря Интэл отказался от дальнейшей её поддержки
RIMM 256M Samsung ORIGINAL 1066MHz 32BIT PC4200 - 80$ (в среднем)
DIMM 256M Kingston HyperX KHX4000/256 DDR PC4000 - 87 $ (самое дешёвое, что удалось найти)
по крайней мере я пролетел как фанера со своим 850 чиспетом. ничего нового под него уже не делают.

Шмардак
почему я увожу? я ж посчитал тебе, там наглядно видно, что при ПРИМЕРНО одинаковой производительности АМД дешевле или если тебе так хочется то, при одинаковой цене АМД будет чуток побыстрей. Вот только настолько чуток, что эта разница легко нивелируется в ничто. Какая разница 100 FPS или 107? Для меня такие разницы не имеют никакой разницы (вот такая тавтология). А вот когда я целый год утягивал DVD диски в DivX, преимущество P4 ох как сказывалось и когда я регулярно жмахаю Audio-CD в MP3 мне тоже приятней, что это происходит существенно шустрее, чем если б я всё же остановился на Атлоне. И когда (как сейчас помню, хотя случай не единичный, но этот был самый прикольный) Инскипп 2 дня, работая в офисе, матерился на непонятные тормоза и общие непонятки с компьютером наконец довёл меня до озарения, что неплохо было бы осмотреть кулер, ну и что мы увидели, бездыханный трупик кулера, ессно. А смех всей истории был в том, что работать было действительно некомфортно и мы выставили "раздетый" корпус на 30 градустный мороз, за окно (время было позднее и взять кулер уже было негде), а чтоб компьютеру работалось ещё более вольготно, сняли огромный такой кулер (который помещение проветривает) прикрутили его сбоку, поработали, ну и чуток экстремальным разгоном позанимались потом. Таки соль истории не в кулере, а в процессоре. 2 дня он работал, аки пчела. И что, он сгорел или может потом начал глюкать? Да ничего подобного, до сих пор ещё та машина (правда уже дома у Инскиппа) работает. А что происходит с продукцией АМД в таких случаях? (я понимаю, что случай, в общем не такой и частый, но случается, на моей памяти таких вариантов уж точно под сотню набирается) Очень хорошо, если кулер на медной подложке и был грамотно (а наверху толстый слой термопасты ) поставлен на проц, есть даже шансы, что Атлон будет жить, но очень большая верятность, что опять же при хорошем исходе он будет здорово глючить, ну а как худшие варианты - прощай камень и как самый худший - до свидания и мать.

Я совершенно не против АМД, наоборот, очень даже за. Ибо не будь сейчас АМД, процессоры от Интэл стоили б как и стоили (я помню, как покупал первый комп на 100 пне и как он мне обошёлся в 2,5 Кгринов), ибо не будь АМД, вполне возможно что сейчас мы б всё ещё упорно обсуждали процессоры класса P2. И да, ребята в АМД даже более молодцы чем в Интэл, ибо значительно более оперативно реагируют на изменения в потребностях рынка, но... и вот эта ложка дёгтя не даёт ещс покоя большому количеству людей, да и корпоративный рынок (а в России, к примеру, это более 90 % оборота крупных интеграторов) для АМД пока недоступен (ну или скажем так, продукция АМД только сейчас начинает хоть сколько-нибудь серьёзно проникать в корпоративный рынок).

VitalyOFF 12-10-2003 13:20:

Mx
Во-во! Не мешай! Мы тут серьёзные вопросы решаем .

Men Ar
RDRAM сейчас уже помедленнее dual DDR будет, так что лоханулся Яварлок !

Hresvelgr
А мне влом что-то настраивать, подкручивать и подгинать. Я хочу работать по принципу Plug&Play. Включил и оно работает. Но это в конце концов моё личное дело. На работе никто (!) не даст мне постоянно заниматься настройкой серверов , проявляя свои недюжинные таланты плясуна с бубном и демонстрируя прямизну рук. Там надо, чтобы сервер работал в режиме 24/7/30/12. И по-большому счёту наплевать, сколько он стоит.

Лирическое отступление. Я тут с июля на новой работе работаю. Как пришел меня сразу озадачили покупкой файл-сервера в сервис. Я как жертва работы на большом промышленном предприятии написал ТЭО и послал директору. А в это время сервис, имеющий а) определённую финансовую свободу и б) подавляющее большинство приверженцев AMD в руководстве собрал свой "сервер" на платформе AMD. Главное достоинство, которым потом хвастались - "обошелся меньше чем в $300" (Дешевый корпус+IDE диск+Атлон 2500+ и без дополнительного охлаждения). Я охренел и честно сказал, что в экспериментальнх целях я туда конечно W2kSrv поставлю, но работать с этой штукой в роли сервера отказываюсь и за надёжность и вообще работоспособность отвечать не буду. W2kSrv встал туда с третьего раза. Он в уголке стоит. А работает без единого глюка нормальный сервер за $1000 на P4-2533 с нормальным корпусом c пропеллерами и SCSI дисками.

Шмардак 12-10-2003 13:39:

Кстати о серверах. Читали это?

РИА "Новости" сообщает:
"Как было установлено, под вывеской кабинета депутата Госдумы Владимира Дубова, напечатанной на бумажном листочке и приклеенной скотчем, находился сервер компании "ЮКОС", по мнению следствия, содержащий базу данных о финансовых потоках этой организации", - говорится в сообщении УИОС Генпрокуратуры.

"Для изъятия этого сервера следователи были вынуждены демонтировать межкомнатную перегородку, поскольку этот носитель информации имеет размеры добротного двустворчатого шкафа и весит чуть менее тонны", говорится в сообщении. Установлено, что перегородка была возведена после установки сервера в кабинете.

www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=446973

ZoMB!E III 12-10-2003 14:37:

Шмардак
плохая перегородка, раз смогли снести

Ya-Warlock 12-10-2003 15:50:

VitalyOFF
да уж, прокатил меня Интэл. но в апреле 2002 года RDRAM - был самый-самый и никакими дуал-ддр даже и не наносило.
так что попрошу без грязных инсинуаций с "лоханулся", потому как кажется мне что все без исключения находящиеся сейчас здесь вообще круглые лохи ибо работали когда-то и с симами

VitalyOFF 12-10-2003 16:35:

Ya-Warlock
потому как кажется мне что все без исключения находящиеся сейчас здесь - не думаю ...

Ya-Warlock 12-10-2003 16:50:

VitalyOFF
а вот это отвратительное явление - не думать пора бы уже

VitalyOFF 12-10-2003 20:33:

Ya-Warlock
Партия думает. Ей за это взносы плотют. Членские.

Ya-Warlock 13-10-2003 12:37:

VitalyOFF
ты да я, чем уже не партия Интэл?

VitalyOFF 13-10-2003 13:48:

Ya-Warlock
А кто нам будет бесплатные путёвки выписывать ?

Зереша 13-10-2003 13:57:

А кто нам будет бесплатные путёвки выписывать дык друг другу...

cst 13-10-2003 16:52:

дык друг другу...
А потом сдать всю эту макулатуру и на вырученные деньги куда-то поехать...

Mx 13-10-2003 20:05:

Проанализировав полученную информацию, сопоставив все плюсы и минусы, поразмыслив над выбором я пришёл к решению - Макинтош

Шмардак 14-10-2003 02:12:

Горячий камень 4 (с)NL

От стыда и горя Ивашка забрел в лес, заблудился и попал на болото. Наконец он устал. Опустился на торчавший из мха голубой камень, но тотчас же с воплем подскочил, так как ему показалось, что он сел на лесную пчелу и она его через дыру штанов больно ужалила.

Однако никакой пчелы на камне не было. Этот камень был, как уголь, горячий, и на плоской поверхности его проступали закрытые глиной буквы.

Ясно, что камень был волшебный! - это Ивашка смекнул сразу. Он сбросил башмак и торопливо начал оббивать каблуком с надписей глину, чтобы поскорее узнать: что с этого камня может он взять для себя пользы и толку.

И вот он прочел такую надпись:

With Hyper-Threading Technology (HT Technology), desktop users can experience greater system responsiveness and performance when multitasking. At home, users can encode audio and video at the same time or run a virus scan in the background without diminishing performance on their favorite game. In the office, HT Technology enables IT managers to deploy PC services such as encryption, compression or backup technologies while minimizing the impact on PC user productivity. In addition, multitasking business workers can experience greater system responsiveness enabling increased productivity.

Civil 14-10-2003 20:34:

Ya-Warlock
Я находил конечно не брендовую память, но по 55$ за 512МБ модуль (DDR PC 3200. Hinyx помоему. У меня 2 модуля таких стоит). А Kingston обычный - по 70$ за PC3200 модуль на 512

Jameson 15-10-2003 05:33:

VitalyOFF - Думаю, и атлон 2500+ в таком корпусе неплохо бы заработал. А дополнительное охлождение -оно уже не столько для проца, сколько для всего остального, не рассчитанного на 50 градусов. За винты они не боятся? Я вот собираюсь себе домой, не для сервера, брать корпус Chieftec BX или Asus ASCOT, - у обоих неплохая система вентиляции.

Hresvelgr 15-10-2003 08:02:

Jameson
Эх.. У меня вот 2500+, самое рульное охлаждение - снятая боковая панель

VitalyOFF 15-10-2003 10:38:

Jameson
Ascot неплохой корпус, но у него есть куча недостатков.

Sayrus 15-10-2003 18:53:

умного охлаждения "кишок" компа лично я в России пока не встречал. что это за система охлаждения, когда мой комп работает как мусоросборник, "собирая дерьмо со всей квартиры" и оставляя его в себе? хорошего сказать не могу о такой системе.

Highland Police 15-10-2003 19:47:

Sayrus умного охлаждения "кишок" компа лично я в России пока не встречал. что это за система охлаждения, когда мой комп работает как мусоросборник, "собирая дерьмо со всей квартиры" и оставляя его в себе? хорошего сказать не могу о такой системе.

А я встретил - у меня за полгода работы в закрытом виде (да, бывает еще и открытый вид ) в корпусе почти не было пыли, ни на одной из плат - тоже. Да, слегка забились внешние кулеры, но их я почистил...
И вообще, нужно под столом, где стоит корпус, пылесосить...

Hresvelgr 15-10-2003 21:37:

Highland Police
А не легче ли тело наверх поднять, где мусора поменьше? Кстати факт - я как снял боковую панель, так у меня сразу на вентилях и вообще в системнике пыли почти нет.. Случайность?..

Highland Police 15-10-2003 23:50:

Hresvelgr А не легче ли тело наверх поднять, где мусора поменьше? Кстати факт - я как снял боковую панель, так у меня сразу на вентилях и вообще в системнике пыли почти нет.. Случайность?..

В смысле...подвесить ? У меня огромный фултауер, его поднять сложно, да и место для этого надо. Можно, конечно, в специальный ящик его засунуть, но я против.
Кстати, попробуй объяснить, почему без боковой панели пыли нет...

Hresvelgr 16-10-2003 00:00:

Highland Police
В смысле...подвесить ? - в смысле поставить на стол, или за чем ты там сидишь
Кстати, попробуй объяснить, почему без боковой панели пыли нет... - не знаю..Но почему-то меня что-то не тянет заглядывать во всякие пространства рядом с системником, особенно там где он стоит

Sayrus 16-10-2003 09:49:

Hresvelgr Кстати факт - я как снял боковую панель, так у меня сразу на вентилях и вообще в системнике пыли почти нет.. Случайность?..неть, не случайность. ты ж сделал большую дыру, через которую воздух втягываетьси медленее, следовательно и пыль не засасывает.
жаль я так не могу - дома настырный котяра, обязно залезет внутрь.

умная система - это когда воздух большим пропеллером втягивается через фильтр внутрь блока, а через все эти мелкие дырочки в корпусе выходит наружу. вот такое чудо хочу, но нигде не видел (живу в Воронеже). после истечения срока гарантии займусь рукоделием...

Hresvelgr 16-10-2003 20:09:

Sayrus
А у меня 4 котяры в данный момент Только вот они скорее харакири сделают, чем осмалятся к компу подползти
воздух большим пропеллером втягивается через фильтр внутрь блока - дык у меня спереди меж вениками(торчащими под сидиромом и собссно очень оригинальным способом почти что подвешенными в слотах для сидиромов) и торчит некая ботва с 2-мя мелкими вентилями и соответсвенно фильтром.. На фильтре правда пыль оседает очень живописно, а за качество смазки ентих вентилей я б китаёзов поубивал...
а через все эти мелкие дырочки в корпусе выходит наружу - большая дыра в виде снятой панели куда эффективней

ZoMB!E III 16-10-2003 22:23:

Hresvelgr коты не могут сделать харакири))) да я и не завидую этим котам

Dark Raven 31-10-2003 14:59:

Шара фанатов, выходящая со стадиона.
Случайный прохожий спрашивает у одного из них "который час".
Шара со словами "дядя, не мешай" отпихивает спросившего и орет "Спартак - чемпион".
Подходят любители "Динамо".
В течении следующих дней окружающий народ понимает все о серверах и корпусах, народ уже в курсе того, что коты не могут делать харакири, и завидовать им не стоит...

Решпект всем участвовавшим, давненько я так не смеялся...

P.S. Кстати, не следует забывать, что еще существуют мощные видеокарты, винчестеры и мышки для игр, поэтому общественность просто не может пройти мимо таких важных вопросов, как выбор оных компонентов!

Родина ждет новой важной информации, камрады!!!!

Сопелька 03-11-2003 10:08:

Dark Raven
А ты тут самый умный, да?

Dark Raven 06-11-2003 12:10:

Сопелька

Откуда такая озабоченность?

Сопелька 06-11-2003 12:12:

Dark Raven
Не терплю конкуренции

Текущее время: 21:56